1055 подписчиков

За что несёт ответственность маркетплейс?

9 марта 20249 мар 2024

7 мин

Оглавление

Что говорит закон о маркетплейсах?
Ответственность маркетплейсов: судебная практика и закон
Маркетплейс, с точки зрения права. Что это?

Подписчики, которые давно читают мой телеграм-канал, знают о моей любви к спорту. Я много бегаю, иногда даже по горам. Недавно решил обновить беговые кроссовки. Один маркетплейс заманил хорошей ценой и бонусами в виде кэшбека.

Кроссовки были заказаны, я уже представлял, что получу новый уровень комфорта для бега. Ожидания не оправдались, маркетплейс ничего не привез в день доставки, а затем вовсе отменил заказ. Сами кроссовки по-прежнему доступны для заказа на сайте, но уже на иных условиях, которые хуже, чем были ранее.

Я вспомнил дело о чае за 89 рублей и потребовал маркетплейс исполнить условия сделки. В ответ долгое время была тишина.

Это привело меня к правовым рассуждениям. Я изучил несколько научных статей (как российских, так и зарубежных) на тему правового статуса маркетплейсов.

Своим мнением и выводами делюсь в этой статье.

Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран. Я буду рад вашей подписке.

Что говорит закон о маркетплейсах?

Известно, что маркетплейсы позиционируют себя лишь в качестве связующего звена между продавцом и покупателем. Некоторые маркетплейсы называют себя агентом и считают, что действуют на основании главы 52 ГК РФ.

В целом же правовой статус маркетплейсов и порядок осуществления ими деятельности до сих пор не определены. Можно встретить такую цитату суда:

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. по делу N 33-18783/2023)

Ответственность маркетплейсов: судебная практика и закон

Судебная практика по вопросу ответственности маркетплейса перед потребителем противоречива. Иногда суды допускают возможность возложения на маркетплейс солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Иногда суды считают, что ответственность перед потребителем несёт непосредственно продавец.

Действующих норм права недостаточно, чтобы определить основания и пределы ответственности маркетплейсов. Отталкиваться же предлагаю от следующего:

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Названные нормы позволяют делать однозначный вывод, что после оплаты товара и получения кассового или товарного чека либо иного документа, договор розничной купли-продажи является заключенным;
К нормам права, регулирующие дистанционную продажу товаров, относятся: п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463. Из их содержания следует, что претензия потребителя может быть предъявлена к самому организатору такой дистанционной торговли - маркетплейсу, соответственно.

Видится возможным применить к маркетплейсу позицию, которая изложена в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 (об ответственности агрегатора такси перед пользователем). Если её адаптировать к деятельности маркетплейсов, то получим следующий вывод:

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора отвечает перед ним за причиненный вред, а также за нарушение обязательства, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом.

Тут возникает справедливый вопрос, а можно ли сравнивать ответственность агрегатора такси с ответственностью владельца маркетплейса? Делитесь мнением в комментариях.

👉 подписаться

Маркетплейс, с точки зрения права. Что это?

Продолжаю тему ответственности маркетплейсов. Чтобы определить пределы ответственности необходимо понять, что из себя представляет маркетплейс, с точки зрения права.

Российское законодательство не даёт ответа на данный вопрос, сами маркетплейсы причисляют себя к агентам. Я решил изучить мнения в научных статьях.

Мне понравились две работы:

Статья Егорова А.В. в новом выпуске журнала «Цивилистика». Автор разбирает работу агрегаторов сервисов доставки еды, но считаю, что данный пример подходит и для маркетплейсов.
В.А. Белов. Комментарий к проекту Директивы ЕС «Об онлайн-посреднических платформах» с переводом. Доступна бесплатно на сайте М-Логос.

Далее кратко делюсь мнениями авторов.

Маркетплейсы и доктрина

Егоров А.В. полагает, что агрегатор выступает посредником.

По договору фактического посредничества одна сторона (клиент) обязуется уплатить другой стороне (посреднику, маклеру) определённую денежную сумму за то, что маклер подберёт потенциального контрагента, интересующего клиента, и склонит его к заключению договора с последним.

Вознаграждение посредник получает за достигнутый результат. Следует полагать, что вознаграждение — это комиссии, которые уплачивает либо пользователь площадки, либо продавец. Достигнутый результат — это фактическая передача товара от продавца к покупателю.

Отмечается, что договор фактического посредничества не поименован в российском законодательстве, то есть его регулирование отсутствует. Нормы ГК РФ, которые наиболее близки к данным правоотношениям - договоры поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ) и агентирование (гл. 52).

Белов А.В. приводит четыре различных позиции о правовой сущности агрегаторов (маркетплейсов):

▪️Фактические посредники;

▪️Особые субъекты предпринимательского права – «организатор торгового оборота», который несёт дополнительные обязанности, направленные на защиту интересов заказчиков. Кроме этого, агрегатор содействует продавцам в продвижении товаров, а также активно вмешивается в бизнес-процессы;

▪️Посредники, которые оказывает услуги по доставке товара, принимают электронную оплату товара, выполняет некоторые контрольные функции и, более того, занимаются урегулированием споров, возникающих между предпринимателями и потребителями в сфере электронной коммерции;

▪️Агрегаторы, которые выполняют функции продавцов и несут ответственность перед потребителями наравне с продавцом. Сторонники данной классификацию считают, что агрегаторы публикуя различные пользовательские соглашения, принимая оплату, позволяя покупать товары прямо на площадки, фактически ведут себя как продавцы.

Текущий вывод

Всё написанное указывает на то, что правовое регулирование работы маркетплейсов не просто отсутствует, а вызывает проблему ещё на стадии определения самого правового статуса маркетплейса.

Полагаю, что проблема заключается в том, что число различных агрегаторов высоко. Общие стандарты публикации информации о товарах отсутствуют.

Как итог, в одном случае маркетплейс будет выступать лишь фактическим посредником. Это актуально, когда площадка явно позволяет понять, что пользователь приобретает товар у стороннего продавца. Агрегаторы еды - яркий пример.

В других случаях, пользователю маркетплейса может быть не столь очевидно, что товар приобретается у стороннего продавца. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда маркетплейс активно продвигает товар отдельного продавца за счёт указания на различные бонусы, а также указания на оригинальность товара.

Полагаю, что разное поведение маркетплейса приводит и к разной степени ответственности. В одном из следующих постов продолжу эту тему.