Претенциозный, растянутый фильм о будничной семейной жизни коменданта концентрационного лагеря Освенцим на фоне дымящих труб крематориев, крови на сапогах, конфискованных у узников шуб на дамах руководителей лагеря и прочих страшных намеков на отвратительный источник его благополучия.
О чем фильм?
В первом абзаце весь фильм и описан. Без преувеличения.
Семья коменданта живет милой сытой жизнью в цветущем саду у стен концентрационного лагеря. Дети купаются в бассейне, по выходным они ездят купаться на речку - все мило вроде бы.
Но признаки того, чем занимается глава семейства постоянно проникают в их комфортное бытие то дымом труб, то криками, то выстрелами.
Потом комендант получает назначение в управление концлагерями, уезжает, узнает, что может вроде бы вернуться к семье. Конец.
Чем хорош фильм?
Парой изобретательных фишек в плане постановки, стабильными неплохо выставленными кадрами, актерской игрой актеров, играющих супругов. Все.
Общее впечатление
"Сырое" произведение
"Зона интересов" показался мне искусственной и сырой лентой, выстроенной вокруг одной (в общем неплохой) идеи: работники концлагерей и их семьи прекрасно понимали, чем они занимались, но жить изо дня в день как-то надо было, а комфорта хотелось всем.
Многие атрибуты ужасов, происходивших в нескольких метрах от них, они старались не замечать: ни реально, ни психически. Однако в фоновом режиме все члены семьи не могли в полной мере спрятаться от жестокого фона и омерзительных поступков, например, девочка не могла спать у себя в комнате, мать семейства срывалась на прислугу, угрожая сделать их пеплом.
Сырая это лента потому, что эта идея сама по себе является обстоятельствами истории, атмосферой, но не самой историей. А истории нет как таковой - в ней нет жизни, нет движения. В одноименной книге, по которой снята эта история, сюжет, как я понимаю, был - любовный треугольник в предложенных обстоятельствах. Однако режиссер, взяв название книги, отказался от сюжета и даже героям дал имена реального коменданта Освенцима.
Претенциозность
С точки зрения внешней формы, то режиссер будто бы раза три сказал: "Смотрите, как я могу!": снял несколько сцен с тепловизором, дал широкоугольный с овальными краями план сверху (даже два раза) и снимал свое кино статичными камерами так, что актеры не знали, когда идет съемка - ну и заодно вбил монтажом гвоздь в зрительское внимание - все сцены кажутся бесконечными и мучительно долгими, а одноцветные заставки на весь экран длятся дольше чем нужно, заставляя скучать. Зато ясное дело - режиссер делает вид, что он умеет снимать кино не для всех, это не Ваши зрительские фекалии. Он эстет.
Но его эстетика при слабом сюжете и какой-то червивой мысли мне показалась недостаточной и претенциозной.
Червивая мысль
На поверку это не антифашистский фильм, а как раз наоборот.
Семейство выведено неприятными людьми, которые зациклены на сверхкомфорте любой ценой. То есть мы этим людям не сопереживаем, не сочувствуем, не вступаем с ними в диалог: мол, как Вы так можете?
Потому что ответ зрителю очевиден - это просто неприятные люди.
Они могут.
Добавляем сюда атрибуты прошлого (форма, конкретное место, машины и т.д.) и получаем, что фашизм - это было когда-то давно и так больше не будет. И действительно, вряд ли кто-то сегодня будет всерьез надевать реплики нацистской формы тех лет. А раз внешне все не так, то бояться нечего.
Ужас фашизма был не в форме, а в том, что жуткие поступки совершались одними людьми с другими, и это приветствовалось. А это вечная тема.
Разве не была бы "Зона интересов" более глубоким высказыванием, если бы семейство было показано людьми приятными, интересными, иногда ужасно переживающими то, что они делают?
Если бы сюжет раскрыл бы мотивацию каждого чуть глубже чем просто карьеризм или консюмеризм. Тогда этот фильм был правда сложным, зритель смог бы невольно ассоциировать себя с героями и потом в холодном поту понять, что эта благообразность никак не соотносится с тем, что они делают и за счет чего так сладко живут.
Вспомните хотя бы Ганса Ланда из "Бесславных ублюдков" Тарантино: он само очарование, он очень умен, он любит штрудель, у него есть план! Потому что Тарантино лучше как сценарист, и он правда любит кино. И поэтому когда Тарантино показывает, что именно Ланда делает, зритель может почувствовать что-то вроде разочарования, от которого хочется отмахнуться: мол, он же такой классный, может, все-таки показалось?
А это разочарование - эмоциональный ключ к неприятию его действий. И чем больше Ланда нам нравится, тем больше контраст.
"Зона интересов" успокаивает зрителя - вот страшно было, но все прошло. Не зря же лента заканчивается кадрами из музея Освенцима - это прошлое настолько прошло, что сдано в музей.
И мне лично эта мысль кажется пугающей, потому что она понимает фразу, написанную на многих монументах жертвам фашизма - "Никогда больше" - слишком буквально: никогда больше не будет крематориев для казни, никогда больше не будет такой формы, а если будет другой способ или другая форма одежды, другие лозунги, то получается - будет...
А ведь фильм номинирован на "Лучший фильм" на самую распиаренную кинопремию мира. Очень печально.
Прогноз на Оскар
Вручить лучший фильм "Зоне интересов" было бы очень в духе академии. У нее как будто бы больше шансов, чем у моего фаворита - киноленты "Оставленные".
Обновление: Фильм получил награду за Лучший фильм на иностранном языке.
В итоге
Если Вы хотите посмотреть глубокий антифашистский фильм - то это не он.
Если Вы работаете в индустрии кино и как профессионалу Вам будет интересно посмотреть/послушать пару технических фишек - то думаю, Вас может "Зона интересов" развлечь.
Если Вы думаете, смотреть ли "Зону интересов" как зритель, чтобы развлечься или подумать, насладиться картинкой, то выберете другой фильм. Это будет нудно и неоправданно долго (и высокомерно).
Остальные номинанты
В порядке моего личного предпочтения от лучшего к худшему:
Оставленные
Американское чтиво
Бедные-несчастные
Оппенгеймер
Убийцы цветочной луны
Прошлые жизни
Барби
Анатомия падения
пока не просмотрено
Маэстро
пока не просмотрено
