В истории каждой страны можно выделить в качестве важнейшего вопрос о том, что являлось наиболее важным фактором развития, который определил характерные особенности социальных институтов, политического устройства, культуры. В США на протяжении длительного времени главный акцент делался на том, что государство развивалось преимущественно под влиянием политических теорий и практик, которые сложились в Западной Европе и прибыли на новый континент вместе с переселенцами.
Однако в 1893 г. американский историк Ф. Дж. Тёрнер, выступив на заседании Американской исторической ассоциации, предложил новый подход, который в большей степени предполагал акцент на уникальных факторах именно истории США. Таким фактором стало наличие фронтира – пограничной полосы осваиваемых земель, которая постоянно сдвигалась в западном направлении, пока не было достигнуто Тихоокеанское побережье.
Ф. Дж. Тёрнер полагал, что любые социальные институты развиваются во взаимодействии с теми факторами, в которых им приходится действовать. Историк не отрицал, что многие институты могли быть заимствованы переселенцами из тех стран, откуда они прибывали на американский континент. Однако Тёрнер выделял важнейшее отличие истории США от стран Европы. Развитие европейских народов происходило в основном в рамках достаточно ограниченной, строго определённой территории. Если же заходила речь об изменении данных границ, то это означало войну с соседними государствами. В США помимо прогресса можно было говорить и о постоянной необходимости приспосабливаться к более примитивным условиям жизни, которые были характерны для пограничных территорий. Это сформировало, по словам Тёрнера,
«вечное возрождение, текучесть американской жизни»,
которые повлияли на особенности истории и национального характера американцев.
Фронтир существенно отличался от европейских границ, которые были чётко определены, предполагали наличие укреплений, проходили по регионам с высокой плотностью населения. В условиях же пограничья США происходил процесс американизации европейских институтов. Колонисты оказались вынуждены приспосабливаться к тем условиям жизни, которые были характерны для более ранних этапов исторического развития. Однако переселенцы на Запад не только приспосабливались, но и изменяли жизнь на колонизируемых территориях. Результатом этого синтеза старого и нового становилась новая американская цивилизация.
Сам фронтир мог постоянно смещаться на Запад, а те местности, которые ранее были приграничьем, превращаться в заселённые и цивилизованные земли. Однако на них всё равно оставались определённые черты времён фронтира. Эти территории, в свою очередь, становились отправной точкой новых колонистов, которые распространяли привычный им образ жизни, снова приспосабливая его к более суровым и диким условиям. Таким образом, по мнению Ф. Дж. Тёрнера, по мере продвижения фронтира можно было говорить о всё большем отходе от европейских традиций и возрастании американской самобытности.
Уже первые английские колонии вынуждены были жить в условиях фронтира, выстраивая отношения друг с другом, с метрополией и индейскими племенами. При этом все попытки Лондона ограничить продвижение поселенцев на Запад оказывались безуспешными. Переселенцам приходилось действовать, опираясь не столько на заимствованные из Европы законы, сколько на практику, вырабатывавшуюся в ходе непосредственного взаимодействия с новой средой. Впоследствии, складывавшиеся в ходе этого процесса нормы, оказывали влияние на следующий этап развития фронтира. Это могло затрагивать не только политику по отношению к индейцам, но и составление конституций новых штатов. Эволюция каждого региона от условий фронтира до более высокого уровня развития оказывала воздействие и на общий характер американской истории.
Тёрнер признавал, что торговля была вполне универсальным занятием всех европейских колонистов, поэтому некие подобия фронтира могли возникать, например, и во французских колониях, пока они не были аннексированы Англией. Однако историк выделял важное отличие между французской и английской колонизациями. Если для первой был характерен торговый фронтир, то для второй фермерский. Последний предполагал не только эпизодические торговые связи, но переселение на новые территории и их освоение.
Ф. Дж. Тёрнер не только выделял особенности истории фронтира, но и указывал на то, что он сыграл важнейшую роль в истории США и американского народа. Наиболее важным стоило признать значение фронтира как консолидирующего фактора американской истории. Тёрнер говорил о том, что именно изучение фронтира помогает понять, почему на континенте сложилась огромная единая держава, а не множество небольших государственных образований на основе отдельных штатов. Колонистам из всех регионов приходилось консолидировать свои действия под влиянием угрозы со стороны индейцев. Многократно создавались межколониальные конгрессы для выработки общих оборонительных мер. В ходе этих совещаний, которые занимались проблемами фронтира, вырабатывались общие законодательные акты, создавались единые органы власти, которые должны были принимать меры по обеспечению безопасности, торговле с индейцами, приобретению новой земли.
По мнению Тёрнера, уровень консолидации, который проявили американцы в ходе войны за независимость, стал возможен только благодаря тому, что в предшествующий период уже был выработан опыт совместного принятия решений различными штатами, который основывался в основном именно на урегулировании проблем пограничья. Выделял Тёрнер и факторы, связанные непосредственно с военными аспектами достижения независимости США. Именно фронтир стал своего рода школой, которая обеспечила необходимую военную подготовку, подготовила людей, способных мужественно переносить житейские нужды. Это, в свою очередь, дало возможность создать армию, которая обеспечила победу над Англией в борьбе за независимость.
Даже те штаты и города, которые географически были достаточно далеки от фронтира, начинали стремиться к независимости во многом под влиянием этого фактора. Продвижение границы колоний вглубь континента подрывало зависимость от Англии. Купечество прибрежных городов всё больше ориентировалось на торговые связи не с метрополией, а с новыми территориями.
Большое значение придавал Ф. Тёрнер и роли фронтира в складывании единого американского рынка. Многочисленные стада скота с Великих равнин перегонялись на Восток. Одновременно с этим в обратном направлении продолжал идти поток переселенцев, осваивающих новые территории. Именно переселенцы осваивали месторождения полезных ископаемых. Благодаря необходимости обеспечивать фронтир всем необходимым, стало развиваться многоотраслевое сельское хозяйство. При этом не отрицал историк и важность усилий правительства, которое организовывало военные и исследовательские экспедиции. Однако они практически всегда шли по следам колонистов-первопроходцев.
Традиционным стал взгляд на США как на своеобразный «плавильный котёл», в котором из представителей различных народов формировалась единая американская нация. Ф. Дж. Тёрнер признавал эту особенность американской истории, при этом полагая, что именно условия фронтира создали предпосылки для
«формирования американского народа смешанного национального состава».
Изначально многие волны миграции были вовсе не английскими по своему составу. В середине XVIII в. многие общественные деятели выражали убеждение в том, что некоторые из американских штатов фактически будут немецкими по языку и культурным особенностям. Если бы это произошло, то вряд ли можно было ожидать превращения этих территорий в единое государство. Однако решающую роль, по мнению Тёрнера, вновь сыграл именно фактор фронтира. Именно в условиях пограничья происходило смешивание переселенцев различных национальностей, которые усваивали английский язык в качестве универсального средства общения. Но при этом переселенцы становились не англичанами, а именно американизировались, формируя новую нацию.
Фактор фронтира оказал решающее воздействие и на процесс выработки единого государственного законодательства. Фактически вновь можно говорить о том, что именно необходимость решать проблемы фронтира, которые не ограничивались рамками отдельных штатов, создавала предпосылки для усиления роли федерального правительства в американской истории. На федеральном уровне было необходимо обсуждать вопросы земельной политики, строительства железных дорог, изменений в налогообложении.
Тёрнер обращал внимание на то, что многие американские историки рассматривают эволюцию законодательства США исключительно в контексте обсуждения проблемы рабства. Однако на практике именно при обсуждении проблем фронтира происходили наиболее бурные дебаты в законодательных органах, что нередко приводило к необходимости рассматривать вопросы конституционного уровня. Особое значение, по мнению Тёрнера, имел фактор фронтира при рассмотрении вопроса о развитии и продаже государственных земель. К числу наиболее значимых решений Тёрнер относил приобретение в 1803 г. Луизианы у Франции. Он обращал внимание, что эта сделка была совершена именно исходя из интересов фронтира. При этом благодаря такому расширению границ США появились территории, где имелась возможность внедрять общенациональное законодательство. Таким образом, вновь именно фактор фронтира можно рассматривать как важнейшую предпосылку национальной и государственной консолидации США. Именно вступление в союз приграничных штатов обеспечивало рост полномочий центрального правительства.
В данном случае Ф. Дж. Тёрнер вновь подчёркивал различия, которые существовали в вопросе управления земельными ресурсами в США и Европе. В США не удалось выстроить управление земельной собственностью на изначально заданных основаниях и превратить эту собственность в источник государственного дохода. Уже президент Э. Джексон в 1832 г. вынужден был рекомендовать бесплатно раздавать государственные земли колонистам, которые хотели их осваивать. Тёрнер полагал, что общенациональное законодательство США не только по земельному вопросу, но и в целом по внутренним улучшениям разрабатывалось именно исходя из потребностей фронтира. Именно пограничный Запад выступил против того, чтобы штаты отстаивали исключительно свои узкие секционные интересы.
Хотя фронтир был постоянно сдвигающейся линией, Тёрнер считал возможным говорить о нём как о регионе со сравнительно устоявшимися границами. В этом случае происходило определённое совмещение понятий «фронтир» и «Запад». Население Запада существенно отличалось от типичных англичан-плантаторов Юга или пуритан Новой Англии. Его характерными чертами были высокая степень национального разнообразия, активное взаимодействие выходцев из различных социальных слоёв, многообразие экономической жизни, моделей самоуправления и религиозных организаций. Впоследствии эти черты будут ассоциироваться уже со США в целом.
Срединный регион играл роль своего рода связующего звена между остальными частями страны. При этом, в отличии от остальных регионов, он мог не сосредотачиваться исключительно на собственных секционных интересах, так как имел тесные связи со всеми остальными территориями. Именно благодаря фронтиру, где происходило постоянное смешивание населения из разных штатов, сопровождающееся обменом идеями и социальными институтами, начался процесс трансформации американской демократии эпохи Т. Джеферсона в «национальный республиканизм»[ Таким образом, Тёрнер вновь подчёркивал, что именно фронтир, по сути, создал США в том виде, в каком они нам известны. Фронтир стал предпосылкой для развития американского национализма, не давая возможности отдельным штатам замкнуться в своих провинциальных интересах.
Ещё одним важнейшим влиянием фронтира на американскую историю стало его воздействие на развитие демократии. Тёрнер указывал, что неизбежная примитивизация общественной жизни в условиях фронтира способствовала развитию индивидуализма, нежеланию признавать контроль со стороны внешних сил. Пограничные штаты отличались наибольшим демократизмом в вопросах избирательного законодательства. Причём в дальнейшем они могли оказывать влияние в этом вопросе и на более старые штаты. Нередко даже в рамках одного штата могло проявляться различие между его восточной частью, где проживало более обеспеченное и консервативное население, и западной приграничной, которая настаивала на расширении избирательных прав.
Тёрнер при этом признавал не только достоинства, но и определённые недостатки той американской демократической системы, которая складывалась в условиях фронтира. В условиях наличия большого количества свободных земель могли развиваться такие качества как эгоизм, нетерпимость к любым формам административного устройства. Это приводило к небрежности в решении общегосударственных вопросов, низкому уровню профессиональной этики у многих политиков и бизнесменов, ставке на популистские лозунги и предложения. Однако опасение распространения подобных тенденций приводили к тому, что «старые» штаты предпринимали активную политику в плане развития на фронтире образования, печати, проповеди христианства. Тем самым, вновь возрастала степень консолидации американского общества.
Говорил Ф. Дж. Тёрнер и о том, что фронтир способствовал выработке особых форм мировоззрения, черт характера американцев. Историк выделял такие черты как любознательность, практический склад ума, нацеленный на достижение конкретных результатов, энергичность, жизнерадостность.
