Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (часть 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В резолютивной части решения суда должны быть отражены все заявленные истцом требования. Кроме того, исходя из требования исполнимости судебных постановлений, в судебном решении должны быть указаны конкретные денежные суммы, присужденные к выплате в пользу выигравшей стороны, а также конкретное имущество, которое подлежит передаче стороне, в чью пользу было принято судебное решение.
Однако не все судебные решения соответствуют этим требованиям. Бывают случаи (как правило, из-за невнимательности судьи), когда в решении суда могут отсутствовать указания на какое-то из заявленных истцом требований, не указана точная сумма выплат или подлежащее передаче имущество, либо не решен вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.
Например, истец Иванов подал в суд иск к ответчику Петрову о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В своем иске истец просил суд вселить его в жилое помещение и обязать ответчика Петрова не чинить ему препятствий в пользования квартирой.
Однако судебный процесс затянулся. Ответчик Петров подал встречный иск против истца Иванова о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и в результате Иванов был вынужден обратиться за помощью к юристу Сидорову, чего он первоначально делать не планировал.
Поскольку с юристом Сидоровым истец Иванов заключил соглашение об оказании юридических услуг и производил официальные платежи за оказанные ему юридические услуги, то Иванов решил взыскать сумму своих затрат на судебного представителя с ответчика Петрова.
До принятия судебного решения по делу Иванов приобщил к материалам судебного дела заявление о взыскании с ответчика Петрова судебных расходов на услуги судебного представителя, приложив к этому заявлению копию соглашения об оказании юридических услуг, а также квитанции и чеки, подтверждающие оплату услуг юриста Сидорова по этому соглашению.
По результатам рассмотрения иска Иванова и встречного иска Петрова судом было принято по делу судебное решение, которым требования Иванова о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены. Однако в резолютивной части судебного решения отсутствовали сведения о взыскании с ответчика Петрова понесенных Ивановым расходов на судебного представителя.
На вышеуказанном примере можно привести и другую ситуацию, в которой также имеет место ошибка суда при составлении резолютивной части судебного решения.
Как уже было указано выше, ответчик Петров подал встречный иск против истца Иванова о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
При изложении резолютивной части судебного решения судья забыл указать, что “ответчику Петрову в удовлетворении встречного иска о признании Иванова утратившим право пользования жилым помещением отказать”.
Сам смысл судебного решения из-за наличия таких недочетов не меняется, но формально судом было допущено нарушение по порядку изложения текста судебного решения, как того требует статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В результате таких ошибок, суд принимает решение, которое легко оспорить в суде апелляционной инстанции.
Данная ситуация урегулирована нормой части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой сказано нижеследующее:
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
- суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передачи или действия, которые обязан совершить ответчик;
- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Соответственно, вопрос о принятии дополнительного судебного решения по делу может быть рассмотрен судом первой инстанции:
- до вступления судебного решения в законную силу;
- только по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ;
- по инициативе суда (если судья после оглашения резолютивной части судебного решения самостоятельно увидит наличие допущенного им недочета в решении суда) или по инициативе лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц);
- только в тех случаях, когда судом были допущены нарушения при изложении резолютивной части судебного решения;
- в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Нередки ситуации, когда суд первой инстанции не обратит внимание на вышеуказанные недостатки в принятом им по делу судебном решении, а лица, заметившие эти недостатки, вместо заявления о принятии по делу дополнительного судебного решения, укажут на выявленные ими недостатки в тексте апелляционной жалобы. В этом случае гражданское дело отправляется в суд апелляционной инстанции с той резолютивной частью в решении суда, которая была оглашена судом первой инстанции. Однако, выявив эти недостатки в тексте судебного решения, суд апелляционной инстанции направляет дело обратно в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного судебного решения, о чем можно прочитать более подробную информацию в этой статье:
Многие граждане считают, что при рассмотрении вопроса о принятии по делу дополнительного судебного решения они смогут повлиять на конечный исход судебного спора. Однако это ошибочная точка зрения.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Дело в том, что при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного судебного решения, суд первой инстанции не вправе снова рассматривать дело по существу. На этом этапе решается лишь вопрос о внесении корректив (дополнений) в резолютивную часть судебного решения, не изменяя при этом сам смысл судебного постановления. Поэтому в судебном заседании, посвященном принятию по делу дополнительного решения, будет разрешаться лишь вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного судебного решения.
Если суд первой инстанции придет к выводу, что оснований для принятия по делу дополнительного судебного решения не имеется, то судьей будет принято определение об отказе в удовлетворении поданного заявления. На такое определение заявителем может быть подана частная жалоба.
Примеров, когда заявителю (истцу, ответчику или третьему лицу) может быть отказано в принятии дополнительного судебного решения, всего два:
I. Заявитель указал в своем заявлении о том, что судом не было изложено какое-то из заявленных им требований в описательной или мотивировочной частях судебного решения.
Как уже было сказано выше, дополнительное судебное решение принимается лишь в тех случаях, когда судом первой инстанции было допущено нарушение в изложении резолютивной части судебного решения. Если были допущены какие-то недочеты в описательной или мотивировочной частях судебного решения, то это может служить основанием для отмены судебного решения в суде апелляционной инстанции, а не для принятия по делу дополнительного решения суда.
II. Если судом первой инстанции в резолютивной части судебного решения была допущена опечатка.
Например, вместо адреса, по которому истец Иванов просил вселить его в квартиру: город Москва, Кривоколенный переулок, дом 1, квартира 1, был указан адрес: города Москва, Кривоколенный переулок, дом 2.
В этом случае проблема решается не путем принятия по делу дополнительного судебного решения, а путем подачи в суд первой инстанции заявления об исправлении опечатки.
Если же дело было возвращено в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции для принятия дополнительного судебного решения, то вопрос о принятии или непринятии такого решения не стоит, поскольку суд первой инстанции, в этом случае, ограничен требованиями, изложенными в тексте определения суда апелляционной инстанции.
Таким образом, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность принятия по делу дополнительного судебного решения позволяет судам первой инстанции исправить те недочеты в резолютивной части решения суда, которые было бы невозможно исправить путем принятия по делу определения об исправлении опечатки. Рассмотрение вопроса о принятии дополнительного судебного решения возможно по инициативе суда первой или апелляционной инстанций, а также по инициативе участников судебного спора (истца, ответчика или третьего лица), а результатом такого рассмотрения является исправление недочетов в резолютивной части судебного решения, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
