Первая мелиссопалинологическая статья под названием «Микроскопическое изучение меда» была издана в конце XIX века в немецком сборнике «Отчеты об исследованиях продуктов питания и их связи с гигиеной, судебной химией и фармакогнозией». Автором этого труда был Рудольф Пфистер, сотрудник швейцарской сельскохозяйственно-химической станции в Цюрихе.
Давайте разберемся в чем суть этой публикации. Во введении этой статьи автор делится наблюдениями за посещаемостью пчелами растений и удивляется тем случаям, когда пчела собирала пыльцу ветроопыляемых растений: кукурузы, ели, березы. Он пишет, что эти растения, цитирую, «им и в голову бы не пришло посещать в хорошие времена» (имеется ввиду при обильном цветении насекоопыляемых растений).
Современные исследования показывают, что пчелы ориентированы на получение различных видов обножки, особенно в периоды активного развития семьи. Если в это время пчелиная семья не получает должного разнообразия белковых кормов, к примеру, когда пчел вывозят на опыление монокультур, где разбавить массу обножки с одного с.-х. растения могут только сорняки, то она страдает из-за дефицита питательных веществ, и это сильно влияет на развитие расплода.
Далее Р. Пфистер приводит данные пыльцевого анализа 15 швейцарских образцов меда. Проведенное им исследование довольно общее, списки диагностированных таксонов скудные, и никаких процентов он не приводит.
К сожалению, у нас в России множество опубликованных работ по мелиссопалинологии (и это спустя 130 лет!) имеют примерно такой же поверхностный характер.
Автор не смог разобраться как интерпретировать полученные результаты и перешел к другой проблеме – выделению географических особенностей пыльцевого состава меда из разных стран. Изучив швейцарские, французские, итальянские, австрийские и российские (проба верескового меда из Санкт-Петербурга) меда, а также образцы из Америки (калифорнийский, мексиканский, панамский, кубинский и чилийский мед) и Австралии, Рудольф Пфистер указал на перспективность метода в решении вопросов географического происхождения меда.
Итоговые выводы автора довольно просты: микроскопическое исследование меда во многих случаях позволяет получить ценную информацию о происхождении меда, но четких ответов на конкретные вопросы оно не дает (имеется в виду ботаническое происхождение меда).
Если смотреть пошире, история развития мелиссопалинологического метода в любой стране мира всегда проходит через этот начальный этап, и неважно шло это развитие в XX веке или идет сейчас, в XXI. Исследователи всегда в начале наивно полагают, что для получения достоверных результатов достаточно всего лишь точно идентифицировать пыльцу в пробе. Но это не так. Отсутствие знаний о ресурсной роли растений и непонимание алгоритмов интерпретации результатов пыльцевого анализа не позволяют сделать точные выводы. Пока ответы на эти ключевые вопросы не будут найдены дальнейшее развитие метода невозможно.
С уважением, ваш Палинолог
P.S. История изучения европейских медов длительная. Об итогах последних сводных исследований можете прочитать в моей самой первой статье.