22 июня 1941 года однозначно разделило историю нашей страны на "до" и "после". Слова Левитана "..началась Великая Отечественная война" ознаменовали начало не борьбы против завоевания, а войну за само существование советского народа. И конечно, военные неудачи первых дней и недель этой страшной войны породили желание множества людей разобраться-почему же так произошло и можно ли было этого избежать. А уж количество мифов и легенд о начальном периоде превосходит все разумные пределы. Существует так же немало "альтернативных версий", которые являются "простыми ответами на сложные вопросы".
В чем они заключаются. По мнению обывателей и даже довольно серьезных исследователей, военные неудачи складывались из определенных негативных факторов. И соответственно, если бы они были устранены, то в приграничных сражениях СССР одержал бы победу, раздавив немецко-фашистские войска. Ведь вроде и силы были для этого, и техника имелась, и моральный дух войск был отличным. Эх, вот если бы "всего лишь" раций побольше, новый танков, обученных танкистов, автоматов, грамотных генералов и тп.. Версий и "рецептов" победы имеется множество. Но в чем главная ошибка "альтернативщиков"? События июня 41-го они рассматривают, как статичную модель. Посмотрели в таблицы и нашли ответ в сравнении: тут у нас меньше, значит если было бы больше, мы бы непременно победили. И наверное, если бы война зависела от подобного, то так бы все и было. Но к сожалению, реальность-это не таблицы и сравнения.
Начнем с начала, с общей ситуации. Принято считать, что "разведка доложила точно" и руководство СССР все знало. Имеется немало "документов" о сообщениях нашими разведчиками точной даты нападения. К сожалению, большая часть их расплывчата. И многими упускается из внимания, что помимо "правильных", имелось куда большее число совсем иных дат! Например, тот же Зорге (который является "классическим"), отправлял по меньшей мере пять различных "точных" дат и как нетрудно узнать, все они были неверными. На каком основании можно было догадаться, что именно дата 22 июня станет той самой? Лишь непосредственно перед самой войной стало понятно, что немцы все же нападут и сделать уже ничего было нельзя.
Общая же ситуация, которую рисовала разведка и дипломатические каналы, выглядела таким образом. Германия собирается начать полномасштабное вторжение в Британию. Для защиты от возможных действий СССР, на границе выставляется группировка прикрытия. Советское руководство и Генштаб недооценивали немецкие силы и полагали, что на границе сосредоточено значительно меньше половины сил вермахта. Наличие танковых групп было скрыто до самого последнего момента. Надо сказать, что в скором нападении на Англию были убеждены не только в СССР, но и в Британии. Да что там Британия, даже в самой Германии подавляющее большинство военных и гражданских было в этом уверено. Сохранились письма немецких полковников и генералов, которые с сожалением писали домой, что не поучаствуют в главных сражениях за Рейх, поскольку отправлены на русскую границу. Большинство немецких солдат и офицеров узнало о грядущем сражении за несколько часов до начала, что так же известно из множества писем и воспоминаний.
И вот, при таком уровне секретности, кто-то все же всерьез полагает, что "Сталин все знал" и просто "ничего не делал". Создается впечатление, что советские разведчики косяком ходили за Гитлером и чуть ли не вместе с ним все планы обсуждали. В реальности был шквал сообщений о том, что войны пока не будет и отдельные вкрапления, что кто-то из немцев оговорился, высказал мнение, похвастался и тп.. Вряд ли это вообще доводилось до советского руководства иначе, как "имеются так же неподтвержденные данные". Так что вариант "если бы Сталин прислушался к разведчикам" даже рассматривать не стоит. Он и так прислушивался и очень внимательно. Проблема в том, что разведка ничего "такого" не доносила и не могла донести в принципе. Ведь даже в высших эшелонах Рейха о предстоящем нападении почти никто не знал.
Еще одним "общеизвестным" местом является недостаток радиосвязи. Это действительно порой оказывало очень серьезное влияние, ведь без связи нет управления войсками. И надо ли говорить, что важность этого вполне осознавали не только на диванах 21-го века, но в СССР того времени. Однако, изменить ситуацию было просто невозможно. Если посмотреть на советский импорт конца 30-х, то можно увидеть, что оборудование для радиозаводов пытались закупать везде. Например, это 10% от всего поставленного Германией до войны. И даже немного странно, что сегодня, в условиях санкций, многие люди не воспринимают слова "не хотели продавать". Даже после начала войны союзники тщательно дозировали такую помощь. Радиостанции-пожалуйста, оборудование для их производства-нет. К началу войны в СССР были разработаны вполне современные образцы, но производить их массово было просто не на чем, такая возможность отсутствовала.
А то что было на тот момент, совсем не походит на современный сотовый телефон, как смутно кажется многим. Даже опуская вопрос надежности, эффективность была удручающе мала. Максимальная дальность-50 км в телеграфном режиме "морзянки". На ходу (в танке, например), только 25-35 км, при условии отсутствия помех. А на практике, даже 6-10 км было отличным результатом. Именно поэтому Брестская крепость не могла ни с кем связаться, немцы были уже гораздо дальше максимальной дистанции связи. Более того, не только советские военные, но и немецкие больше полагались не на радио, а на обычную телефонную связь. И вот к борьбе с телефонной связью немцы подошли очень серьезно. Вплоть до того, что были разработаны специальные бомбы с "кошками", цеплявшиеся за провода.
Но даже предположим, что произошло чудо и раций у РККА в избытке. У немцев существовали специальные команды для подавления радиосвязи. Их малое количество напрямую связано с малым количеством задач. Если бы у РККА было больше радиостанций, можно с уверенностью говорить, что у немцев просто стало бы больше таких команд. К тому же, немцы получили богатейший опыт "радиоборьбы" во Франции. Как и в СССР, полноценной радиостанцией комплектовались только командирские машины (танки и самолеты), остальные имели лишь приемники. Французы сосредотачивали "осколочно-фугасный" огонь и сносили антенны, на чем "радиосвязь в бою" и заканчивалась. Это привело к тому, что немцы стали "прятать" свои антенны. РККА такого опыта не имел, радиофицированные танки выдавали себя поручнями (так выглядели антенны того времени). Естественно, что такая техника подвергалась воздействию огня в первую очередь.
В РККА имелось немало подразделений в танковых частях и авиации, почти полностью укомплектованных радиосредствами. Но к сожалению, никакой роли это не играло. Потому что даже для локального боя это имеет сильно ограниченное значение. Если бы шли равные бои на компьютере, где учитываются все параметры, то наверное да, но в реальных условиях, когда советские войска вели как правило катастрофически неравный бой, никакое мифическое "управление в бою" на итог не влияло. Вероятно, какой-то танк или самолет "прожил" на сколько-то минут больше, но в масштабах действия дивизий и армий-это не играет никакой роли.
Аналогично можно сказать о любом вооружении. Чтобы не выискивали "альтернативщики", в целом все дивизии того времени: немецкие, французские, британские, советские, имели приблизительно равное оружие и огневую мощь. Недостаток чего-то всегда и у всех компенсировался другим. Потому что идиотов не было нигде! Перед войсками всех стран ставились примерно одинаковые боевые задачи и имелись сходные варианты решений таких задач. У всех была своя тактика, но направлена-то она на одинаковое! Прорвать укрепленную оборону, преодолеть артиллерийский огонь, защитить войска от атак авиации, атаковать противника своей и тд..
И сказки, что вот у немцев все воевали на грузовиках и БТРах, а РККА пешком, это лишь мифы, основанные на "избирательности" цифр. Посмотрите на кино и фото хронику. Колонны немецких солдат ИДУТ, а не едут! Да, в моторизованных частях грузовиков было много, но ведь и в РККА механизированные дивизии полностью на автомобильной тяге по штату! Можно говорить, что тот или иной образец техники или оружия лучше/хуже по каким-то характеристикам, но опять же, влиять это может на локальный бой, а не на столкновение дивизий и армий. Более того, по многим параметрам вооружения, армии 45-го уступали в комплектовании армиям 41-го. Например, в количестве артиллерийских тягачей. И это почему-то не помешало взять Берлин.
Но в "анализах" 22 июня непременно присутствует и такой фактор, как "генералы". Основных версий две. 1. Всех умных расстрелял Сталин, а остались одни неопытные дурачки. 2. Слишком много было предателей. Версия антисоветчиков несостоятельна, поскольку опровергается цифрами. Не теми, где сравнивается количество, сколько было расстреляно и репрессировано от текущих должностей, а нормальным количественным и качественным сравнением по армии. Всего было арестовано 9579 человек, из них 1457 тогда же восстановлены в званиях. По политическим мотивам уволено 19106 человек, восстановлено 9247. Это цифры на 1938 год, а до войны было восстановлено в армии еще несколько тысяч. Например Рокоссовский освобожден и реабилитирован в 1940 году. Офицерский корпус на 1937 год составлял порядка 206 тысяч человек, на момент июня 1941-го, 439 тысяч. Уровень военного образования тех, кто пришел на смену уволенным, был несоизмеримо выше. Да и военными талантами Тухачевский и Ко, прямо скажем, не слишком известны.
Но может тогда верна вторая версия, которую широко развивал Мухин в книге "Если бы не генералы"? Надо отметить, что в действиях очень многих военачальников действительно можно отметить существенные недостатки. В первую очередь, это касается конечно Западного фронта и его командующего Павлова. Но если разобраться, все они полностью соответствуют аналогичным поступкам польских, американских или французских генералов, например. Потому что крайне тяжело перестроиться от мирной жизни к войне. Где-то имелось банальное разгильдяйство, где-то откровенное наплевательство, а где-то и обычная растерянность, страх, моральная неготовность принимать ответственность. И это касалось не только генералов и офицеров, но и обычных солдат.
Обвинять этих людей нелепо! Для подавляющего большинства из них, военная служба была обычной "работой". Караулы, самоволки, учения, стрельбы-все это рутина, которая вдруг сменилась обстрелами, бомбежками и боями. Да, можно говорить, что главная задача армии "быть готовой", но к сожалению это просто нереально. Никакими словами и лозунгами не объяснить новобранцу, что завтра он должен без сомнения убивать. Многие советские солдаты в начале войны пытались объяснить немцам, что они тоже рабочие и не должны воевать. Испаряется подобное конечно быстро, но имеет место быть. Многие генералы и офицеры оказались не готовы к моральной ответственности за людей. В фильме "Горячий снег" прекрасно показан диалог генерала с комиссаром: "Это не люди, а солдаты! Я не имею права их жалеть"...
Но это кино и не июнь 41-го! Многие после понесенных потерь застрелились. Но разве такое "спасение чести" помогает спасению солдат и защите страны?! Есть немало примеров, когда генералы просто бросали командовать. Не потому что они предатели, а потому что это люди! К страшным реалиям войны они оказались не готовы. Но говорит ли это о некоем "генеральском заговоре"?! Вряд ли! Предположить "заговор" возможно только в одном случае, если всех советских офицеров воспринимать не живыми людьми, а исключительно в виде лубочного образа "советский военный". Такому образу действительно можно присвоить некие условные характеристики, как в компьютерной игре. И только тогда рассматривать действия "генерала". То есть, если он не совершил "обязательное" действие, значит имеется однозначная причина-предательство. Но ведь воевали не "образы", а живые люди! Поэтому оценивать каждую их ошибку, как намеренное предательство-это абсурд. Тем более, что до Берлина дошли эти же офицеры и генералы, люди, а не картинки.
Но особенно популярна в "альтернативных кругах" самая нелепая версия, что "готовились наступать, а не обороняться". Что именно это стало определяющим фактором. Тут даже обсуждать что-то глупо. Если Генштаб считал недостаточными силы для обороны и на это направлен мобилизационный план, как и чем военные собирались наступать в июне?! Еще не приходилось встречать такую страну, армия которой готовилась бы только отступать, тем и победить. Почему-то все планируют не на своей территории воевать, а на чужой. И не ценой чудовищных потерь, а почему-то всегда "малой кровью". Иначе просто не бывает! Не существуют виды ведения боевых действий, присущих только оборонительным боям. Везде надо стрелять, маневрировать и уничтожать противника всеми силами и средствами. При любом наступлении, войска не бегут всей массой вперед, большая их часть как раз обороняется, сдерживает контратаки противника. И если для многих "разбираться в нюансах" не нужно, то это слепая вера, аналогичная тому, что подарки под елку Дед Мороз подкладывает. Такое всерьез воспринимать не стоит.
Но если не генералы, не вооружение, не разведданные, то что же помешало РККА успешно отбить нападение? Есть вполне объективные причины, это недостаток войск и неготовность к войне, как ведению непосредственно боевых действий в целом. В чем это выражается. Еще 19 июня в войска ушла директива о приведении войск в полную боевую готовность и ожидать немецкий удар. Но за три дня сделать что-то было невозможно при самых идеальных условиях. Вопреки расхожему мифу, что все войска были стянуты к границе, на расстоянии до 50 км от нее находилось всего 32 дивизии. Это те войска, которые и примут на себя первый удар гитлеровцев, числом более 100. Как ни цинично звучит, но в условиях тотального превосходства немцев, они все были обречены. Даже успевшие развернуться и занять подготовленную оборону части, подверглись ударам, когда немецкое численное превосходство на отдельных участках достигало "в десятки раз"!
Как может устоять рота, когда на ее позиции накатывается пехотная и танковая дивизии?! А если рассматривать еще "ближе", то это будет один советский взвод с одной сорокапяткой, который атакует 30-40 танков и батальон солдат. Никакой личный героизм, никакая радиосвязь или гениальный полководец такое превозмочь не в силах. А когда немцы прорывают оборону, они сразу оказываются в тылу советских войск и наши части уже в первые часы оказались в окружениях и полуокружениях. Единственным выходом была или сдача в плен, или отчаянный безнадежный бой. Советские солдаты проявляли массовый героизм, но невозможно сдержать такую массу войск противника. Когда оценивают соотношение сил на начало войны, почему-то считают немецкие силы, которые непосредственно наносили удары и все советский войска округов. Но ведь большая часть войск находилась за сотни км от границы и ничем помочь своим товарищам из района Киева или Смоленска физически не могли. Это безусловно учитывали немцы при нападении.
Советский план прикрытия границы подразумевал предварительное проведение мобилизации. Предполагалось, что будет значительный период роста напряженности отношений, во время которого и будет проводиться мобилизация сил и средств. Эти действия, в первую очередь, подразумевают укомплектование войск "Второго Стратегического эшелона" людьми, вооружением, техникой и выдвижением их к границе. Это позволило бы несоизмеримо с реальностью уплотнить оборонительные порядки и дать советским генералам резервы, критически необходимые для успешному противодействия противнику. По уставу, фронт обороны дивизии-это 10-12 км. Средняя протяженность на июнь 41-го составила 32 км. На некоторых участках, до 56 км. И все понимали, что при таких "раскладах" удержать оборону невозможно. Но советские источники нас не обманывали, нападение действительно было внезапным. Германия не предъявляла никаких претензий, не выдвигала никаких требований. То есть отсутствовал тот самый "период роста напряженности".
Возможно ли было подготовиться к успешному отражению нападения? Да, это действительно возможно. Если начать такую подготовку в середине мая. Но для этого не было совершенно никаких предпосылок. И политическая ситуация, и данные разведки по военной составляющей о "войне через месяц" не говорили. Кроме этого, имеется еще один важнейший и определяющий момент. Все современные рассуждения и анализы привязаны к конкретной дате-22 июня. То есть априори подразумевается, что немцы нападут именно тогда. Но что было бы, начни СССР подготовку непосредственно к боевым действиям не 19 июня, а скажем 19 мая?! Почему-то большая часть "исследователей" даже не задумывается над этим фактом. Ведь всем известно, что немцы нападут 22-го июня, а значит времени еще много и можно было сделать ого-го сколько!
Такие рассуждения автоматически предполагают, что со стороны Германии командовали какие-то клинические идиоты. Германия и СССР находились в критически различных условиях готовности к боевым действиям еще ранней весной. Немцы в целом уже подготовили ударные группировки. Шли последние "утряски" мелочей, заготавливался дополнительный боекомплект, поступала дополнительная техника. Стоило СССР начать мобилизационные мероприятия в мае, как немцы немедленно начали бы реализацию плана "Барбаросса", а не ждали бы до конца июня! Да, в чем-то немецкие "майские" войска уступали бы "июньским", но не надо забывать, что и советские войска были бы в состоянии мая, а не июня. То есть условно менее сильному вермахту противостояла бы безусловно более слабая РККА. И даже пусть возможно, что на некоторых участках превосходство было бы не в 40 раз, а "всего лишь" в 30. Помогло бы это победить? Да нет конечно!
Именно поэтому советское руководство всеми силами стремилось избежать дать повод к войне. Пресловутое "на провокации не поддаваться" имело глубоко обоснованные причины. Со времен Хрущева, который и выдвинул впервые тезисы об "уничтоженных полководцах", "глупых приказах", "бездействии руководства" и тп., такая точка зрения имеет свое отражение в литературе и кино, становясь для многих определяющей. И всем прекрасно известен образ командира, который "все знал", но его несправедливо задавили этим приказом "не поддаваться". И тенью остается мысль, что ведь могли же и подготовиться, если бы не такая глупейшая директива. В реальности, подобные "пророки" имели совсем другую окраску. Не "давайте готовиться", а скорее "все пропало". И тут тоже советские источники никого не обманывают, в подавляющем большинстве, это именно панические слухи.
Теперь попробуем рассмотреть, а что было бы в случае, если "поддались"? Почему-то этот момент тоже всегда остается за рамками восприятия о "справедливом отпоре". Ведь мы же знаем, что 22 июня немцы нападут, значит бить их можно и 10-го! Но у людей того времени не было "доступа к Википедии". Никто не знал, что отпор будет "справедливый". И вот предположим, что провокация получила развитие. Советские солдаты в горячке боя возможно переходят госграницу. А про 22 июня, повторюсь, никто в мире еще не знает! Зато можно быть твердо уверенным, что факт атаки советскими солдатами был бы раздут до небес ведомством Геббельса. А провокаций было не одна-две. И что мы имеем. "Советские солдаты раз за разом беспричинно нападают на немецких солдат, которых поставили там защищать Европу от бандитского нападения. И вот вы все можете убедиться, что это было не зря! Лезут и лезут на нас проклятые большевики". И можно даже не сомневаться, что везде звучал бы немой (и не очень) вопрос: "А что же делать нам, бедным европейцам"?!
И заявления Гитлера о "превентивной войне" звучали бы уже совсем по-другому. В той же Британии или США существовали мощные антисоветские политические группировки. Они в реальности немецкое нападение пытались представить "превентивным", что уж говорить, если бы успешные провокации дали бы им такие мощные "козыри". А помощь союзников, как ни крути, сберегла множество советских жизней. Несомненно, что удавшиеся провокации значительно повлияли бы и на отношение к СССР простых людей во всем мире. Жесткое требование избегать провокаций более чем оправдано.
Так что мы имеем в итоге, могли ли события развиваться более успешно для СССР в 41-м году? К сожалению, это просто нереально. Для реализации любых "позитивных" сценариев требуется непременная полная "замороженность" немецкой стороны, отсутствие адекватных реакций на меняющуюся обстановку. Если максимально упрощенно объяснять ситуацию, то можно привести такой пример. В бой вступил наш танк, немцы выдвинули против него две пушки. Одну он раздавил, но другая танк подбила. В теории, было бы два танка, они бы конечно победили. Именно это и является основой большинства "анализов"-сколько надо "лишних танков". Но на практике, против двух танков было бы не две пушки, а подтянули бы еще пару, как не пять. И в реальности, у советской стороны не было "лишних танков", а вот у немцев "лишние пушки" были. Если бы даже все "устаревшие танки" смогли заменить на Т-34, общую ситуацию бы это изменить не смогло. Что Т-26, что Т-34 не могут ехать без топлива и стрелять без боеприпасов, например. И немцы усиливали бы свое воздействие на тылы.
Волшебства и чудес не бывает! Действия советского руководства проводились сообразно обстановке и тогдашним условиям, а не по знаниям 21-го века. Военные действовали так, как были обучены, а их обучение велось не в виртуальном пространстве, а так же зависело от обоснованных причин и факторов. Были герои, были трусы, были предатели, были растерявшиеся. Но все они не могли поступить иначе в своей ситуации, это не игра, где можно заранее "сохраниться" и в случае неудачи "переиграть". Объективных фактов, которые позволили бы Советскому Союзу переломить ситуацию, просто не существует в природе. Инициатива войны лежала на гитлеровской Германии и не советская сторона управляла ситуацией. Враг был слишком силен, чтобы перехватить у него стратегическую инициативу. Если бы у Гитлера не было уверенности в своих силах и решительной победе-он бы и не напал. А тот факт, что в итоге победить немцы не смогли, это уже целиком заслуга советских людей, от детей у станков до Верховного Главнокомандующего. Их действия тоже не безупречны, были полны ошибок, но война закончилась в Берлине...
