Военное время - время популярности простых решений. Особенно - в широких массах. Но там где есть спрос - обычно есть и предложение. Особенно, если дело касается простых решений.
Некомпетентность командования предлагается устранять расстрелами, малую численность войск - тотальной мобилизацией, темпы выпуска военной продукции - снова расстрелами, а утрату нравственности - запретами и пропагандой правильных ценностей. И прежде чем мы скажем, что во всем этом не так, отметим следующее. Мы не либералы-позитивисты, не нигилисты, и идея отсутствия правильных ценностей нам не близка. Мы любим Россию и Православие, и отвергаем все то, что представляет для них угрозу. Но идея создания Прекрасной России будущего, РНГ, Святой Руси, Империи или чего либо еще с помощью одних лишь предписаний и наказаний за их неисполнение…. Нет, это нам не близко. И вот почему.
Когда мы повторно опубликовали свой старый текст, касающийся и современных левых, и испанской гражданской войны, один из наших читателей оставил очень хороший и развернутый комментарий. Если кратко - нынешняя Испания стала питомником самых экзотических видов леваков именно потому, что власть в результате Гражданской войны получил такой человек, как Франко.
Не склонный к политическим тонкостям, он просто решил в приказном порядке сделать всех испанцев образцовыми католиками. На протяжении десятилетий эта политика имела определенный внешний эффект - страна и правда была католической. Но после смерти каудильо и установления сначала либеральной, а затем и лево-либеральной монархии франкистские ценности были сметены и преданы поруганию почти в одночасье. И произошло это, по мнению нашего читателя, именно из-за “палочного католичества”. Тезис, быть может и спорный. Но вместо того, чтобы его систематически защищать или опровергать, нам показалось интересным принять как данность этот “принцип маятника”, когда перекос в одну из сторон оборачивается тем же самым, только уже в обратную сторону . А затем - поразмышлять, как можно избежать пагубного воздействия этого принципа. Потому, что и сейчас мы рискуем повторить те же самые франкистские ошибки. Но едва ли Госдумовскими запретительными инициативами можно построить Православную Русь.
Итак, как же избежать обратного хода маятника? Пожалуй, универсального рецепта не существует. Здесь требуется искусство тонких различений. И в первую очередь необходимо отделить от прочих те вещи, которые всегда проигрывают от палочных инициатив. Можно ли воцерковить с помощью законов страну? Ответ очевиден - это не получилось даже в имперское время. Статистика причащающихся в широком доступе. Можно ли заставить людей жить высокоморальной жизнью, забыть про супружеские измены, порно, проституцию, мат и т.п? На самом деле можно сказать еще короче - можно ли законодательно заставить людей не грешить? Для многих ответ все еще не очевиден. Так, наши мусульманские подписчики ответят - да, можно! Суть шариатского права и заключается в том, чтобы не делать различий между грехом и преступлением. Шариат - это право, основанное на понятии греха в исламе, и государство, принимающее шариат, берет на себя долг бороться с грехом своих подданных/граждан. Но Россия - не шариатская страна. Россия - страна-причастница европейско-христианской цивилизации, которая в своих основаниях всегда отделяла грех от преступления, даже в самые “клерикальные” времена. Грех в христианском богословии - это то, что происходит в душе. Иногда он имеет внешнее отображение, иногда - нет. В европейской культуре всегда наказывалось не душевное, но то, что непосредственным и видимым образом вредит другому человеку. Попытка же карать на государственном уровне грех приводит к тому, с чем и боролись белые - к карам за мыслепреступление. Т.е, к коммунизму.
Что же делать государству в ситуации, когда на лицо всеобщий духовный кризис - идейный, моральный, этический, даже эстетический? Просто самоустранится? Ведь история уже много раз показала, что государство - не та инстанция, которая может конвейерным способом зажигать сердца. Куда больше у него получается тушить их, превращая любую пламенную идею в мутный официоз.
Однако, кое-что все же в силах государства. Без сомнения, государство может и должно активно защищать тот критический минимум ценностей, который необходим для того, чтобы не произошло распада общества. Ситуация, при которой господствует идеология фактического расчеловечивания человека - недопустима. Ситуация, в которой выбор между русской и украинской армией воспринимается частным делом, делом вкуса - недопустима. Ситуация, когда спекулирующие традиционными ценностями государство оказывает финансовую поддержку самым низменным сегментам индустрии развлечений - недопустима.
Но есть вещи, требующие куда большего такта и мудрости. Обладая колоссальным финансовым и административным ресурсом, государство вполне способно не производить культурный продукт напрямую, а поддерживать наиболее качественные из инициатив. Всем известны ходящие по интернету притчи про мальчика, которому старый шаман рассказал историю о двух волках, живущих внутри человека - злом и добром. И о том, что побеждает тот, которого кормят. Это действительно и в отношении государства.
Не нужно пытаться слепить третьего волка-мутанта - казенное добро не живет долго. Не нужно тратить все силы на охоту за злым волком. Достаточно лишь кормить доброго, и второй, со временем, станет неопасным. Такой же тактики стоит ждать и от власти. Рациональная поддержка всего, что такой поддержки достойно не запускает принцип маятника. Ведь суть этого принципа - в неизбежной пропорциональной реакции на силовое воздействие государства. Но там, где нет принуждения - нет и ответа на него. И если “злой волк” сам подохнет с голодухи - винить будет некого, кроме него самого.
Егор Мельшин, специально для Белые в городе
