Мне когда-то прилетела весьма обидная реплика, что окружающим людям было бы намного комфортнее, если б я нёс передовые идеи, опережающие своё время. Но я, дескать, людям этого физически не даю - существую как личность в одно время и с идеями, и с окружающими. В результате вместо чувства гордости за соплеменника, придумавшего дикие и малопонятные для современников идеи, окружающие люди испытывают лишь чувство дикости и малопонятности моих идей. Эх!
О наказании за преступления, как ни покажется кому-то неправильным, я умудрился насочинять и опубликовать статью раньше, чем вот эту. Вот та:
Нынешняя система наказаний за преступления - творение людей неразумных
А теперь снова возвращаюсь вот к этой.
«Что есть преступление?» - вопрос на самом деле философский. Есть в этом вопросе куча междисциплинарных тонкостей, которые ни одна из ныне существующих наук охватить не в состоянии. Тем не менее, нельзя не признать того факта, что больше всего понятиями и признаками преступлений занимаются науки правовые.
В ст.14 УК РФ даны следующие слова:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Можно пересказать данную статью ещё и примерно так, что преступление обладает следующими признаками:
- наличие виноватости в форме умысла или неосторожности;
- общественная опасность;
- наличие прямого запрета в УК;
- существование возможности назначения уголовного наказания.
Логически рассуждая, я прихожу к выводу, что 1) существует множество общественно опасных деяний, но по какой-то неведомой причине не все из них запрещены под угрозой наказания; 2) существует множество деяний, запрещённых под угрозой наказания, но преступлениями являются только те из них, которые по какой-либо неведомой причине обрели какую-либо общественную значительность.
Если же всё не так, как я себе вывел, то юристы, получается, понаставили телеги вперёд лошадей. Допустим, сначала что-то запретили, и только опосля принялись тщательно придумывать, что же в запрещёнке может быть общественно опасным.
Далее начинаются мои выдумки. Я начал фантазировать о неведомом. Мне разные фантазии пришли в голову в виде видений! Имеется в виду образы, возникающие у ещё не полностью вырубившегося сознания после отключения от восприятия внешнего мира. Такие видения бывали у Н.Теслы, и он их всерьёз брал во внимание. Такие были у К.Г.Юнга, и он их тоже всерьёз брал во внимание. В какой-то мере такое же было у А.Кекуле при открытии бензольного кольца и у Д.Менделеева при завершении упорядочивания химических элементов... Возможно, что и я далее по тексту ничуть не потешаюсь, а несу что-то с самым серьёзным видом.
Для начала. Было видение, в котором мелькнуло, что некая немного знакомая мне деваха совершила преступление против человечества. Согласно общемировым юридическим формулировкам, в этаком преступлении должно быть какое-нибудь лишение жизни, свободы, возможности иметь детей, ну или ещё что-то подобное. При этом в реальности данная деваха действовала, по видимым мне признакам, строго наоборот: направляла свою энергию на процветание и размножение некоего парня (не меня). Парень, правда, был специфический. Как он сам откровенничал, немногим ранее он являлся «мозгом» небольшой группы кибернетически-экономических преступников. Затем решил переменить образ жизни, потому что догадался, что продолжение преступной деятельности непременно когда-нибудь приведёт к отсидке... Итак, парень патологически не мог видеть что-то дальше своего собственного носа. Потому что так и не смог осознать, как и почему общественно опасны его действия, и единственное, что его остановило от преступлений - это расчёт вероятности личного наказания. Можно рассчитать, каким будет общество, в котором процветает и размножается подобная расчётливая склонность ко злу! Думаю, именно это и всплыло в моём видении. Совершенно одинаковая для человечества беда - и когда хороших людей становится меньше, и когда плохих становится больше. Вспоминается отчего-то, что когда маньяка Чикатило поймали и посадили, женщины завалили его письмами с признаниями в любви. Что-то эти женщины в Чикатило почувствовали своё родное, душевно близкое... Ну а я путём рационального осмысления пришёл к выводу, что многим людям тяжело думать одновременно в двух прямо противоположных направлениях. Обязательно кренит в какую-то одну сторону. В частности, преступления против человечества человечество сейчас трактует как раз совсем однобоко. Остаётся только догадываться, какое количество общественно опасных деяний остаётся безнаказанным только из-за того, что они юридически не закреплены как преступления.
Следующее видение. О том, что воровство и жульничество (наподобие вышеупомянутых кибернетически-экономических преступлений) человечество вообще не понимает. Я уже в некоторых статьях об этом рассуждал. Бывают случаи, когда кренделю говорят, что правильнее есть суп ложкой, а не руками, но крендель подобное поучение не может освоить. Крендель считает, что руками быстрее и экономичнее - не нужно тратить время и силы на поиск ложки, на удержание ложки в руках, на хранение ложки в периоды между едой. Мозг такого кренделя просто не выдерживает умственного напряжения расчёта последствий более долговременных, чем на несколько секунд. Олигофрения! И, насколько знаю, вроде ни у кого из обычных людей такая постановка олигофрении сомнений не вызывает. Однако ж! Существуют случаи, когда бублику говорят, что во время экзамена правильнее не списывать, а пытаться продемонстрировать реально собственные знания и умения, но бублик подобное поучение освоить не может. Благодаря списыванию у бублика опять же ощущение заметной экономии сил и времени. И опять же этот бублик органически не понимает, что в этом его поведении плохого (причём даже не для общества, а лично для него), потому что для понимания нужно напрячь мозг на расчёт долговременных последствий. Разница по сравнению с экономией на ложке лишь в том, что теперь последствия важны не через минуты, а через месяцы, годы и даже десятилетия. И вот такое непонимание человечество почему-то трактует уже не как разновидность олигофрении (как невменяемость), а как присущее и здоровым людям свойство... В моём видении конкретно мелькнуло, что воровство и мошенничество - это, по сути, атавизм, уходящий корнями ещё даже не к гоминидным, а к мартышковым обезьянам. В том смысле, что нормальный человек в детстве вполне нормально попробует на зародышевом уровне мартышковую линию поведения, но впоследствии просто перерастает её, обнаруживая более интересные и более эффективные способы самоудовлетворения. При этом есть люди, у которых вместо копчика всё-таки вырастает хвост...
Насчёт соотношения психической неполноценности и преступлений немного повторю информацию из прошлых своих статей.
Думаю, вы знаете, что в уголовной практике, чуть что, сразу заводят возню про вменяемость-невменяемость обвиняемого. Вот на этот счёт интересная реплика психиатра О.Бухановской (это дочь психиатра А.Бухановского, знаменитого тем, что занимался маньяком А.Чикатило):
'Сегодня мы понимаем динамику развития педофилии, садизма и других патосексуальных влечений, научились не допускать реализации извращений в отношении людей, можем подавлять, медикаментозно лечить, как алкоголизм, наркоманию и пристрастие к компьютерным играм. То есть сейчас Чикатило признали бы невменяемым или ограниченно вменяемым, отправили в колонию с обязательным принудительным лечением.'
В литературе примерно по этой теме существует интересное заявление (если кого заинтересует, авторские фамилии интересных заявителей - Н.Киттри, П.Конрад, Дж.Шнайдер), что девиантность, т.е. устойчивое отклонение от общественных норм, претерпевает три исторических к себе отношения: как к греху, как к проступку, и как к заболеванию (такими свойствами обладает, к примеру, наркомания). Сначала моральное осуждение, потом - правовое осуждение, и под конец - лечение медицинское.
И вот я в тревоге: у нас в стране уже давно существует просто хрестоматийный повод для морального осуждения - когда человек публично ковыряется пальцем у себя в носу. Но мы до сих пор не созрели даже до правового урегулирования этого вопроса, не говоря о высшей форме регулирования!
И наоборот - почему мы иногда спешим перескакивать через положенные ступени, деформируя надлежащую этическую, юридическую и медицинскую базу? Представьте ситуацию: человек уже много лет ни с кем не разговаривает, но каждый раз перед обедом подходит к стене, стукается в неё лбом, а затем произносит: 'Господа! Я только что открыл электричество!'. Разве должны мы такого человека сразу объявлять больным? Сначала мы должны постараться этого человека пожурить, потом - оштрафовать или посадить в тюрьму, и лишь только потом - в случае рецидива - лишать его звания здорового!
Из исторической логики интересных заявителей получается также, что мы сначала должны осудить преступника, и лишь только потом решать вопрос о его психической полноценности. У нас же сейчас всё поставлено с ног на голову - сначала ведутся экспертизы о психическом здоровье обвиняемого, и лишь только после этого происходит суд.
Дальше. Преступления сейчас трактуются с точки зрения общественной опасности. Проблема в том, что одно и то же действие может являться одновременно полезным и опасным для разных частей общества. Особенно грустным всё становится, когда части общества различаются количественно.
Может быть так, что меньшей по численности части общества действие очень полезно, для большей части общества - опасно, но в итоге развитие общества оказывается ориентировано на мнение меньшинства. Спустя многие годы это действие, возможно, потомки осудят как вредное, даже придумают ему какое-нибудь красивое название типа апартеида...
Может быть так, что меньшая часть может быть в лице условного изобретателя, который придумал, как ручной труд заменить на машинный. Если изобретатель победит, то гигантская куча ремесленников разорится вследствие проигрыша машинам в производительности, будут разрушены многовековые устои и связи поколений, будет утеряна значительная часть знаний и умений, актуальных при единичном производстве уникальных изделий. Спустя многие годы это действие, возможно, потомки оправдают как полезное, даже придумают ему какое-нибудь красивое название типа индустриализации...
А может быть и такой факт, что меньшая часть общества будет сформирована правителем и его друзьями, которые жулькают многочисленных простых людей ради лишь своего процветания. Подобные влияния меньшинств называют обычно вредными и олигархией.
Или может быть так, что большинство людей придерживается религий, где заявляется, что сначала была создана Земля, и лишь потом - Солнце, сначала появились птицы, и лишь потом - их способ размножаться (яйца), сначала появился мужчина, и лишь потом из мужской части была создана женщина. Но тут вдруг появляются немногочисленные учёные, которые заявляют, что религии учат с точностью наоборот по сравнению с истиной. Что на самом деле сначала появилось Солнце, и лишь потом - Земля, что сначала появились яйца, и лишь потом - птицы, что сначала появилась женская хромосома, и лишь только потом из её части трансформировалась мужская хромосома. После такого выпада надо как-то к учёным относиться и как-то их называть...
Так какую же часть общества брать для оценки общественной опасности? В видении намекалось, что делать это надо на основании силы. Суть в том, что мозг не может одновременно и одинаково работать во всех направлениях. Да он у разных людей и развит неодинаково во всех направлениях - отсюда возникает вынужденное разнообразие. Кто-то демонстрирует силу агрессией и грубостью, кто-то - постоянными насмешками над окружающей действительностью, кто-то - щедростью и размахом поступков, кто-то - знаниями и расчётливостью, кто-то - экзальтациями за счёт приёма опиумов для народа... Способов, в общем, предостаточно. И, как ни странно, все эти способы совсем не равносильны друг другу. Они иерархичны и представляют собой нечто вроде пирамиды власти - почти вертикаль. Точную иерархию я не назову, но на самом верху в видении было выражение силы через нравственность. Так что если уж совсем откровенно, то можно здесь не туманными абстракциями про внутренние душевные качества человека оперировать, а руководствоваться вполне конкретной отсебятиной - эта вершина представляет выражение силы через развитость какой-то мозжечковой миндалины. Дело в том, что, как провозгласили мне найденные где-то чьи-то научные статьи, именно этот участок мозга отвечает за эмоциональное вовлечение в то, что такое «хорошо» и что такое «плохо», и он же первым включается в реагирование на поступившую информацию. Первее не бывает. Этот участок отвечает как бы за распознавание объектов по принципу 'свой-чужой', формирует призыв держаться рядом с 'объектом' или бежать прочь от 'объекта'. Таким образом, мозжечковая миндалина позволяет держаться от всякого рода непредсказуемости на безопасном расстоянии. Что-то мне всё это сильно напоминает...
Было у меня видение, что человечество не осилило установить все должные признаки преступления по созданию максимально благоприятственного морального фона для совершения преступлений. Сейчас из всех признаков кое-как сподобились на выделение халатности (бездействия). В то же время есть ещё и признаки действия. Конкретно в моём видении было сказано, что, например, не очень хорошо, если во главе государства окажется человек, который будет проповедовать:
1) культ силы (более всего такой главарь стремится поощрять силовиков; всячески старается показать всем, какой он сам дюже сильный);
2) культ управленческой иерархии (когда все управленческие отношения выстраиваются в чёткую вертикаль власти с предельно ясными положениями 'вышестоящий-нижестоящий');
3) культ 'землячества' (аппарат управления будет очень откровенно наполняться по принципу 'свои должны быть поближе, чужие - подальше' - земляками, родственниками, одноклассниками, однокурсниками, сослуживцами; если знакомый проштрафится, то такой правитель будет радеть принципу 'своих не сдаём');
4) культ предсказуемости (психологическая ограниченность, неприятие эксцентричности).
Руководитель с такими качествами, сам того, возможно, и не ведая, сможет побороть разгул неорганизованной преступности. Он сделает это за счёт перевода преступности на гораздо более высокий уровень - организованной. Как было сказано в видении, именно представители организованной преступности будут наиболее комфортно жить при таком руководителе, для них он создаст просто идеальную психологическую среду.
Произойдёт это всё только из-за того, что руководитель вместо внутреннего содержания нравственности создаст чисто внешние её атрибуты.
*
Вот ещё. Существует множество классификаций преступлений. Но не все возможности исчерпаны.
У меня однажды случилось необыкновенное видение, благодаря которому я познал, что преступники формируются из двух категорий людей: 1) 'называют чёрное белым'; 2) 'золотые руки'.
Первая категория - это как будто что-то про ум. Есть в ней, конечно, нечто оруэлловское («Война - это мир! Свобода - это рабство! Незнание - сила!»), да вот только Оруэлл хотя и чувствовал что-то, но ничего из по-настоящему главного. В моём видении провозглашалось, что главное - это то, что для переворачивания смыслов никаких министерств правды не требуется (всё происходит само собой), и то, что самый-самый первый, самый базовый и самый важный «перевёртыш» касается половой разницы. Когда мужское подают как женское, а женское - как мужское. Например, если заявляют, что сначала появился мужчина, и лишь только затем из мужской части была создана женщина, хотя на самом деле сначала появилась женская хромосома, и лишь только затем из части этой женской хромосомы сформировалась хромосома мужская.
Относительно второй категории простенький вопрос: что круче - когда человек на словах огого, а на деле ох, или же когда человек на словах ох, а на деле огого? Вроде бы повсеместно считается, что намного круче, когда дела круче слов. Однако ж обратите внимание: ведь не 'золотая голова', а 'золотые руки'! Это несоответствие между головой и руками, по моему разумению, и приводит к преступному результату - не за счёт осмысления, а за счёт недомыслия. Такие недомыслия, думаю, всегда были и всегда будут - ибо никто не в силах объять необъятное!
Юристы, как известно, без всего этого как-то обходятся. Они преступления на вышеуказанные два вида (мыслительные и дельные) не делят. Но ведь далеко не факт, что это правильно!
*
Какое право я имею рассуждать о нарушениях права?
Предыстория. Я обычно своё общение с людьми свожу к тому, что пристраиваюсь где-нибудь в сторонке и начинаю стонать про то, что окружающие люди меня не понимают, не принимают, что они только и делают, что шпыняют меня. Делаю я это в надежде на то, что какой-нибудь случайный участливый прохожий прислушается к моим словам, подбодрит какими-нибудь добрыми словами типа: 'Давай-давай! Стони больше!', плюнет сердечно на землю и уйдёт прочь по своим делам. Но оскудела земля русская участием и состраданием! Прохожие подходят, прислушаются, а потом, ни слова не говоря, плюют в сердцах на землю и молча уходят прочь по своим делам. Тем более, когда обнаруживают, что я сам напрочь не желаю отвечать им сторицей. Когда замечаю, что окружающие стонут насчёт какой-нибудь дури, то вообще никак их не поддерживаю и даже наоборот. За это меня ещё часто бьют.
История. Как-то на одном интернетовском форуме я прочитал глубокомысленные поучения тамошней форумчанки примерно про то, что можно обеспечить максимальную вероятность здоровья своих детишек за счёт правильного планирования их рождения. Приводила форумчанка в качестве аргументов, понятно, неопровержимые результаты научных исследований про то, что наивысшие показатели физического и психического здоровья наблюдаются у детей, родившихся летом. Мне было скучно и одиноко, поэтому я встрял в форум со своим обращением к этой женщине. Я как бы поинтересовался: не находит ли она какое-нибудь сходство между своими рассуждениями и нацистско-гитлеровскими рассуждениями о взращивании здоровой нации? В основе германского нацизма также лежали научные доказательства, что за счёт правильного рождения можно получить здоровую нацию. Только там говорилось не о рождении летом, а о рождении светловолосыми и голубоглазыми. Женщина ничего мне не ответила, зато меня какие-то модераторы забанили. Один доброхот при этом всё-таки мне разъяснил, что к чему. Оказалось, что женщина эта - одна из наиболее влиятельных персон на этом форуме, она уже очень давно на этом форуме почти живёт, все её знают и любят. А я - лишь неофит, который запомнился только тем, что за полгода отправил на форум целых два эмоционально резких сообщения. И вот третьим сообщением я умудрился как-то задеть эту влиятельную и обаятельную женщину. Своим форумным друзьям в личном сообщении она поведала, что от моего послания её всю затрясло, подскочили давление и температура (тем более, женщина была уже в возрасте), ещё она проплакала потом два часа. В общем, по словам доброхота, в то время как женщина лишь чуть-чуть словесно чем-то напомнила мне нацистов, я в ответ совсем не словесно, а поведенчески - пусть и всего лишь на словах - оказался подобен как раз тем самым нацистам, которые не щадили ни женщин, ни стариков, ни детей. Ещё он посоветовал мне пораздумывать (раз уж я оказался таким любителем пораздумывать), над тем, что важно не то, как обижают слова многих людей одного меня, а то, как я один обижаю словами многих людей.
