🎯 Глава из Монографии: ❗ Борисенко В.П. Методология аудита стратегических систем управления : монография / доцент, к.э.н., профессор кафедры менеджмента Московского гуманитарного университета В. П. Борисенко. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015.
📍 Результатом стратегического аудита являются аудиторское заключение включающее: письменный отчет, аудиторское мнение – выводы в форме аудиторского заключения, состоящего из вступительной, расчетной и оценочной частей, приложения.
Письменный отчет является документом, отражающим объект, предмет, сущность и функции стратегического аудита, используемые методы и приемы, принципы и стандарты аудита, используемые методы организации стратегического аудита, этапы проведения аудита, результаты аудита: описание основных недостатков стратегической системы управления и способы устранения данных недостатков.
Вступительная часть аудиторского заключения содержит следующие элементы: «наименование; адресат; … сведения об аудиторе: организационно-правовая форма и наименование…, место нахождения; номер и дата свидетельства о государственной регистрации …; следующие сведения об аудируемом лице: организационно-правовая форма и наименование; место нахождения; номер и дата свидетельства о государственной регистрации»[1]; сведение о заказчике (совет директоров, собственник, менеджмент предприятия); перечень проверенной отчетности с указанием периодов отчетов; список опрошенных сотрудников.
В расчетной части указываются данные опросов и аналитическая информация, полученная и обработанная в ходе стратегического аудита.
В оценочной части аудиторского мнения отражается интерпретация («перевод формальных символов … на язык содержательного знания»[2]) рассчитанных ранее показателей[3], позволяющая истолковать реальную ситуацию и результат стратегического аудита, выраженный в форме интеллектуальных карт, таблиц, матриц и аналитических данных.
Содержание расчетной и оценочной частей определяется в соответствии с основными элементами структуры опросной модели.
В первичном опросном листе относительно понимания менеджерами предприятия основных проблем отрасли, в которой работает предприятие, исследуются вопросы: десять главных проблем отрасли, десять главных проблем предприятий данной отрасли.
После проведения первичного опроса проводится: анализ методом парных сравнений главных проблем отрасли; анализ методом парных сравнений главных проблем предприятий данной отрасли; корреляционный анализ тождественности понимания главных проблем отрасли и предприятий данной отрасли.
Исследование данных о проблемах предприятий изучаемой отрасли промышленности осуществляется с помощью метода вероятностного латентного семантического индексирования и методов графического построения дерева проблем.
Изучение с помощью метода вероятностного латентного семантического индексирования имеющихся данных о проблемах предприятий исследуемой отрасли представит основные факторы в количественном выражении ситуации в отрасли.
Корреляционный анализ позволит оценить степень понимания текущей ситуации руководством компании. Интерпретация значения коэффициента корреляции производиться в следующем порядке r до 0,2 – очень слабая корреляция целей собственников и менеджмента предприятия, от 0,2 до 0,5 – слабая корреляция, от 0,5 до 0,7 – средняя корреляция, от 0,7 до 0,9 – средняя корреляция, от 0,9 до 1,0 – очень сильная корреляция.
Метод визуализации проблем в виде графического построения (дерево, схема Исикавы, Интеллектуальная карта) позволяет: разложить главную проблему на подпроблемы, подпроблемы подпроблем и т. д., классифицировать проблемы и подпроблемы, сузить рамки исследования, понять возможность вариантификации проблем, определить взаимосвязи и причинно – следственные связи между подпроблемами и проблемами, использовать изображения для наглядной передачи результатов и важной информации о проблемах.
Аналитическое изучение проблем отрасли позволяет: определить и пояснить главные проблемы, переведя на научный язык, выявить основные противоречия ситуации, найти возможные условия, средства и методы решения проблем, определить вероятность положительного решения проблемы, оценить уровень обеспеченности информацией и проблематичности, найти схожие проблемы и способы их решения, доказать действительность наличия проблем и возможности их решения, привести максимальное количество контрдоводов проблемы, точно сформулировать суть проблем.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: интеллектуальная карта проблем и факторов отрасли и предприятий данной отрасли; данные корреляции между информацией в СМИ и мнением менеджеров; данные корреляции между мнениями менеджеров.
При изучении целей заказчиков исследования (4.2.) прорабатываются три главные цели проведения стратегического аудита на предприятии. Затем проводится анализ методом парных сравнений целей аудита и корреляционный анализ совпадения главных целей аудита исходя из мнений руководителей предприятия.
Определение главных целей проведения стратегического аудита (поиск резервов повышения эффективности работы; изменение системы управления предприятием; проведение формальных процедур увеличения эффективности; снижение рисков внешних и внутренних воздействий; помощь в принятии управленческих решений; проверка предприятия на соответствие стандартам стратегического управления) позволит понять, чего нужно достичь в результате проведения аудита.
В итоге – формулирование главных целей аудита, корректировка главных целей.
Исследование основных проблем системы управления производится с помощью выяснения десяти главных проблем системы управления предприятия, по мнению каждого менеджера.
После проведения первичного опроса проводится анализ методом парных сравнений главных проблем предприятия и корреляционный анализ тождественности понимания основных проблем системы управления, затем проводится их визуализация (описана ранее).
Интерпретация опроса относительно основных проблем системы управления аналогична объяснению данных о проблемах отрасли и предприятий данной отрасли.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: интеллектуальная карта проблем и факторов отрасли и предприятий данной отрасли, данные корреляции между информацией в СМИ и мнением менеджеров, данные корреляции между мнениями менеджеров по главным проблемам предприятия.
В первичном опросном листе относительно целей, увязанных с интересами стейкхолдеров выясняются главные группы стейкхолдеров, главные три цели каждой группы целей в сфере (обучения и развития, оптимизации внутренних процессов, рекламы, клиентских взаимоотношений, финансовой). Далее проводится анализ методом парных сравнений главных целей организации, уточнение групп стейкхолдеров, конкретизация возможных целей для каждой группы, корреляционный анализ тождественности понимания основных целей предприятия.
Во время проведения вторичного опроса выявляются главные целей для каждой группы стейкхолдеров, главные цели в каждой группе, определяются возможные показатели для управленческого учета.
Корреляционный анализ, применяемый для оценки целей, увязанных с интересами стейкхолдеров, описан ранее.
Продуктом данного этапа являются карта системы сбалансированных показателей, таблицы ежедневного, ежемесячного, ежеквартального, ежегодного управленческого учета, данные корреляции между мнениями менеджеров в отношении целей предприятия.
При изучении наличия, целей, функций, возможности объединения или разъединения различных систем стратегического управления (административный аудит) исследуются различные элементы, описанные в 4.2.
После проведения первичного опроса проводится комплексный анализ полученных результатов и оценка достоверности.
Коэффициент наличия, целей, функций различных систем стратегического управления меньше единицы указывает на структурную недостаточность стратегической системы управления.
Результаты административного аудита представляются в письменном отчете в форме систематизированных выводов общего мнения.
При оценке достоверности минимально достаточным уровнем коэффициента Кьюдера – Ричардсона считается показатель выше 0,8.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: матрица наличия, целей и функций подсистем стратегического управления (системы управления сбором стратегической информации, системы управления стратегическим анализом, системы управления стратегическим прогнозированием, системы управления подготовкой стратегических решений и системы управления реализацией стратеги); таблица результатов административного аудита.
В первичном опросном листе относительно методов, применяемые при организации стратегической деятельности уточняются используемые методы системы управления сбором стратегической информации, системы управления стратегическим анализом, системы управления стратегическим прогнозированием, системы управления подготовкой стратегических решений и системы управления реализацией стратегии, системы стратегического и оперативного контроля, системы стратегического учета. Далее проводится оценка уровня согласованности ответов менеджеров. Во время проведения вторичного опроса уточняются используемые методы по сводной таблице методов, и производится повторная оценка с помощью специальных показателей и оценивается уровень согласованности.
При оценке уровня согласованности ответов сотрудников предприятия корреляция должна быть выше 0,7, среднеарифметическое позволяет усреднить ответы разных сотрудников организации, дисперсия определяет меру рассеивания ответов, среднеквадратическое отклонение не должно превышать единицы.
При оценке методов, используемых при организации стратегической деятельности, применяется коэффициент количества используемых методов (Ми): коэффициент расчета уровня достоверности Кьюдера – Ричардсона[4]; коэффициент расчета уровня согласованности ответов сотрудников в форме среднеквадратического отклонения[5].
Отсутствие используемых методов по одному или нескольким системам стратегического управления может указывать на не достижение нижней границе по данной стратегической системе управления.
Итогом данного этапа исследования являются: таблица используемых методов по подсистемам стратегического управления; результаты оценки уровня согласованности.
При опросе относительно наличия и состава ключевых показателей эффективности работы стратегической системы управления исследуются: финансовые показатели, отражающие качество стратегического управления в числовой форме (описание в 2.3., методы расчетов в 4.3.); показатели, описывающие процессы и взаимодействия структур управления и отражающие управленческие воздействия всей стратегической системы управления на деятельность компании (описание – 2.1., матрица механизм системы стратегического управления 1.2., стандарты механизмов управления 4.2.); показатели работы стратегической системы управления: анализ, целеполагание, планирование, прогнозирование, реализация, учет, контроль (матрица элементов стратегической системы управления в 1.2.); показатели учета себестоимости (методы учета себестоимости 1.5.); динамические показатели работы предприятия, указывающие на этап развития организации; показатели оценки эффективности управления, используемые в методах управления денежными потоками и учета стратегических показателей (1.5.); показатели оценки стратегических рисков (1.5.); показатели знаний и умений (1.5.); показатели ресурсов и возможностей (методы анализа в 1.4., информационно-кибернетическая модель в 2.1.); показатели внешних факторов, оказывающих влияние на работу предприятия (методы анализа в 1.4., информационно-кибернетический подход – 2.1); нефинансовые показатели – 1.5.
После проведения первичного опроса проводится: оценка уровня согласованности; оценка повторяемости.
Изучение ключевых показателей, используемых предприятием, предполагает интерпретацию сводного коэффициента наличия ключевых показателей эффективности, коэффициента повторяемости и коэффициента согласованности[6].
Чем ближе сводный коэффициент наличия ключевых показателей эффективности (Ккпэ) к единице, тем больше на предприятии используют различных ключевых показателей эффективности, учитывающих стратегические аспекты работы организации.
Коэффициент повторяемости, отражающий использование организацией разных коэффициентов, должен стремиться к нулю.
Продуктом на данном этапе исследования являются: результаты оценки уровня согласованности; сводная таблица используемых показателей по каждой группе; предложение по периодичности представления показателей для управленческого учета.
В первичном опросном листе касательно наличия и наименования модели управления стратегической деятельностью изучаются показатели, характеризующие тип формирования и реализации стратегического управления на предприятии (4.2.).
После проведения первичного опроса проводится математический подсчет суммарного балла каждой модели.
Исследование модели стратегического управления предполагает изучение суммарного взвешенного коэффициента, оценку уровня согласованности ответов сотрудников и экспертов предприятия[7].
Наибольший суммарный взвешенный коэффициент, определяющий модель стратегического управления, превышающий последующий коэффициент более чем в два раза, характеризует наличие единой модели стратегического управления, позволяющей целостно управлять стратегическими процессами.
Продуктом на данном этапе исследования является определение действующей на предприятии модели (школы) стратегической деятельности и представление ее подробного описания, сильных и слабых сторон данной модели.
При изучении наличия и состава стандартов стратегической деятельности исследуется наличие на предприятии основополагающих стандартов, стандартов элементов управленческой деятельности; стандартов механизмов управления; стандартов на работы (процессы); стандартов стратегического контроля и управленческого учета; стандартов по оценке, анализу и контролю (1.2.)
Далее проводится оценка и анализ действующих на предприятии стандартов, оценка уровня согласованности.
При исследовании стандартов стратегической деятельности используют: коэффициент наличия стандартов на элементы управленческой деятельности, коэффициент наличия стандартов механизмов управления, коэффициент стандартов стратегического контроля и управленческого учета, коэффициент повторяемости, коэффициент оценки уровня согласованности ответов сотрудников предприятия[8].
Оптимальными считаются коэффициенты близкие к 100 процентам.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: предложение по установлению стандартов стратегической деятельности, результаты оценки уровня согласованности.
При изучении наличия, состава и периодичности пересмотра и уточнения стратегической отчетности исследуются: наличие и состав стратегической отчетности, периодичность представления стратегической отчетности, порядок пересмотра и уточнения стратегической отчетности (4.2.).
Затем проводится оценка и анализ состава и порядка ведения стратегической отчетности; оценка уровня согласованности.
Изучение показателей наличия, состава и периодичности пересмотра и уточнения стратегической отчетности производится с помощью коэффициентов наличия отчетности систем стратегического управления, периодичности пересмотра состава, параметров, видов показателей отчетности,оценки уровня согласованности ответов сотрудников предприятия[9].
При оценке наличия стратегической отчетности, коэффициент менее единицы указывает на неполноту видов отчетности, при этом оптимальным является использование трех видов отчетности системы сбора стратегической информации, трех видов отчетности системы управления стратегическим анализом, шести видов отчетности системы управления стратегическим прогнозированием, пяти видов отчетности системы управления подготовкой стратегических решений, пяти видов отчетности системы управления реализацией стратегии.
Сводный коэффициент наличия системы стратегической отчетности, коэффициент периодичности пересмотра состава, параметров, видов показателей отчетности должны быть равны единице.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: предложения по установлению и периодичности стратегической отчетности, предложение по порядку пересмотра и уточнения стратегической отчетности; результаты оценки уровня согласованности.
В первичном опросном листе касательно достоверности проведенного исследования выясняется информация косвенно подтверждающие или опровергающие ранее представленные ответы (4.2.).
После проведения первичного опроса проводится поиск недостоверной информации, в случае получения неточной информации во время вторичного опроса уточняются полученные данные.
Оценка достоверности проводится на основе расчета коэффициента Кьюдера – Ричардсона[10].
Продуктом на данном этапе исследования является отчет о намеренном или невольном искажении информации о стратегической системе управления.
При изучении стратегических матриц исследуется их наполняемость.
Для оценки состава стратегических матриц используются методы описанные ранее.
Результатом работы на данном этапе исследования является помощь в заполнении матриц информацией, необходимой для работы стратегической системы управления.
При оценке работы специалистов, занимающихся вопросами стратегического управления, учитывается мнение консультантам по управлению человеческим капиталом.
При исследовании персонала методом ассесмент-центра интерпретация может производиться на основании мнения экспертов, руководителей, коллег и затем сводится в общую бальную оценку.
Результатом работы на данном этапе исследования являются: оценка возможности специалистами решать поставленные перед ними задачи в области стратегического управления.
При изучении наличия и состава показателей сравнения и динамических показателей представляются таблицы сравнений показателей.
Сравнение показателей с плановыми позволит оценить степень выполнения плана, сравнение с показателями со средними по отрасли и конкурентами, позволит выявить отставание (опережение) предприятия, динамичные показатели, отражают изменение во времени (в худшую или лучшую стороны), анализ резких изменений укажет на наличие и причину проблемных ситуаций, изучение взаимосвязей представит аналитические выводы о причинно-следственных связях.
Для комплексной оценки качества стратегической системы управления можно использовать средние (арифметические, взвешенные арифметические, взвешенные геометрические) отдельных показателей и коэффициентов.
При использовании средних взвешенных, показателям и коэффициентам могут присваиваться весовые коэффициенты.
Однако общие выводы по состоянию стратегической системы управления должен делать аудитор, высший менеджмент и собственники предприятия исходя из обстоятельств, места и времени функционирования предприятия.
Таким образом, в результате оценки качества стратегической системы управления должно быть получено краткое, систематизированное, наглядное и взаимосвязанное предоставление о состоянии, тенденциях и перспективах выживаемости предприятия в долгосрочной перспективе. Кроме этого, методы и коэффициенты оценки качества системы стратегического управления, изложенные в данном параграфе, могут быть применимы к другим системам оценки качества процессов и явлений.
В заключение аудиторского отчета ставится дата, подпись аудиторов; заявление об ответственности за достоверность ответов лиц, участвующих в опросе и сотрудников, предоставляющих данные; мнение аудитора о достоверности обрабатываемых данных.
К аудиторскому заключению приобщается используемая отчетность. Данный пакет документов нумеруется, прошивается и скрепляется печатью.
Виды аудиторских заключений: полностью положительное (аудитор, безусловно уверен в качестве стратегической системы управления), вероятностное (при оценке аспектов и факторов, невозможно достоверно смоделировать их влияние на стратегическую систему управления, либо доказать сделанные выводы) и отрицательное (аудитор выявил существенные ошибки в работе стратегической системы управления, которые в будущем могут привести к большим убыткам или банкротству предприятия).
В случае отсутствия необходимой информации для формулирования мнения относительно стратегической системы управления может быть составлен мотивированный отказ от подготовки заключения.
При подготовке вероятностного и отрицательного заключения представляется доказательное приведение всех данных, отражающих указанное мнение.
Аудиторское заключение может быть дополнено проверенной управленческой отчетностью, заверенной аудиторской фирмой, установленным ею способом (подписью, печатью, штампом).
Используемые аудиторами рабочие документы: общий план и программа стратегического аудита, протоколы совещания менеджмента предприятия и аудиторов (первичное, текущее и совещание по результатом аудита), расчет объема и стоимости аудиторских услуг, календарь-график работы аудиторов, протоколы консультаций с работниками аудируемого предприятия, в том числе объяснения и заявления, аналитические таблицы, матрицы и справки о стратегической деятельности предприятия, справки о правильности применения стандартов стратегического управления, описание системы стратегического управления, опросная модель, формулы расчета показателей, перечень используемой стратегической отчетности, описание процедур стратегического аудита, справки о результатах в соответствии с основными элементами структуры опросной модели (факты нарушений и рекомендации по их устранению), сводная ведомость нарушений, сводная ведомость рекомендаций,
[1] Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696) Правило (стандарт) n 6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности
[2] Философия: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
[3] Показатели рассчитаны в аналитической части аудиторского мнения.
[4] Описан ранее.
[5] Описан ранее.
[6] Коэффициента согласованности описан ранее.
[7] Оценка уровня согласованности ответов сотрудников и экспертов предприятия описана ранее.
[8] Методы оценки Коэффициентов повторяемости и согласованности описаны ранее.
[9] Методы оценки уровня согласованности ответов сотрудников предприятия описаны ранее.
[10] Методы оценки оэффициента Кьюдера – Ричардсона описаны ранее.
