В этой статье разбираются некоторые важные моменты, позволяющие дать ответы на некоторые уже заданные вопросы (и предвосхищающие вопросы будущие), которые связаны с темой гибели скифов и ещё шире – c космогенно-потопной концепцией в целом.
Гипотеза АИГВП построена исключительно на анализе и сопоставлении фактов из разных областей знаний – геологии, зоологии, биологии, археологии и др. Поэтому, для большей объективности, в моих статьях приводится много цитат и выдержек из научных работ. И нигде (!) для подтверждения и обоснования гипотезы нет ссылок на даты. Даты в статьях приводятся, главным образом, именно для того, чтобы в конечном итоге показать их несостоятельность. Единственное исключение составляет одна дата – дендрохронологический возраст ныне существующего кипариса в Северной Каролине, по которому мы определили вероятную дату катастрофы, да и то этот возраст носит больше ограничительный характер – не позднее этой даты. Причём, в отличие от других, она достоверна, так как основана на прямом подсчёте годовых колец. Наоборот наша концепция утверждает, что датировки описанных фактов и событий последних тысячелетий нашей истории ошибочны и сделаны методом, который для данной цели просто непригоден. Речь идёт о радиоуглеродном методе.
Проблема радиоуглеродных датировок
Свои претензии к этому методу абсолютного датирования уже были изложены в статьях здесь и здесь, где было показано, что для определения возраста мамонтовой фауны он просто не работает. В случае с датированием скифских курганов он тоже должен бы показывать только одну дату, чего он так же категорически не хочет делать, но здесь есть один нюанс – большинство датировок курганов попадает на так называемое «гальштатское плато», которое уже упоминалось ранее в статье «Когда произошёл Всемирный Потоп»
Вот, что говорится об этом в сборнике (Евразия…, 2005), в которой подробно разбирается методика радиоуглеродного анализа и приводятся данные абсолютных датировок скифских курганов на территории Евразии [1]:
«Если внимательно рассмотреть отдельные участки кривой, то можно увидеть «неравномерности» («wiggles») радиоуглеродного времени в различные периоды (рис. 2.19). На рисунке показан отрезок калибровочной кривой INTCAL 04 для I тыс. до н. э. Здесь можно выделить три участка (1―3) с различной взаимосвязью «радиоуглеродный возраст — календарное время». На первом и третьем участках эта взаимосвязь практически пропорциональна, участок два представляет собой так называемое «гальштатское плато», протяженностью около 400 лет — с 800 г. до н. э. до 400 г. до н. э. Если на участках 1 и 3 календарный возраст определяется довольно однозначно, то для участка 2 перевод радиоуглеродного возраста в календарную дату затруднен. Следствием этого является больший, чем для участков 1 и 3, калиброванный календарный интервал для радиоуглеродной даты, в несколько раз превышающий статистическую ошибку радиоуглеродной даты.
Именно на этот временной интервал попадают все скифские культуры Евразии. Характер калибровочной кривой может свидетельствовать и об определенных климатических изменениях. Протяженное (около 400 лет) плато свидетельствует о том, что в течение этого периода наблюдалось уменьшение солнечной активности и, наоборот, увеличение интенсивности космических лучей, что приводило к увеличению концентрации радиоуглерода в атмосфере. Поскольку калибровочная кривая отражает концентрацию радиоуглерода в глобальных масштабах, то есть как в северном, так и в южном полушариях Земли, то из этого следует, что климатические изменения имели глобальный характер. Это засвидетельствовано во многих исследованиях (van Geel et al. 1998; 2004; Dergachev, van Geel 2004; Dirksen, van Geel 2004; Speranza et al. 2000).
Сложность вопросов, связанных с определением календарного времени сооружения скифских курганов, заключается в характере калибровочной кривой (рис. 2.19). В диапазонах радиоуглеродных дат образцов скифских памятников одной радиоуглеродной дате, полученной с небольшой статистической ошибкой, например ± 20 лет, соответствует календарный временной интервал до 200 и более лет. На рис. 2.20 приведен пример калибровки радиоуглеродной даты 2452±15 BP (GrN-22511), полученной для Туэкты-1 в лаборатории Гронингена путем высокоточного датирования. Как видно, статистическая ошибка составляет 15 лет, то есть интервал радиоуглеродного возраста равен 30 годам. В результате калибровки получаем возможный интервал календарного времени 760-410 BC (1s) и 770-400 BC (2s) — интервал увеличивается более чем в 10 раз».
Здесь радиоуглеродный анализ сам показывает, что в этом широком временном интервале на планете произошло что-то такое глобальное, что на столетия нарушило устоявшийся радиоуглеродный баланс. Но, несмотря на эти «смягчающие обстоятельства», мы всё же утверждаем, что и при определении возраста курганов он не работоспособен, так как помимо гальштатского плато показывает время «создания» курганов, и древнее, и моложе этого интервала, хотя должен показывать для них одну и ту же дату – дату произошедшей катастрофы. Для проверки работоспособности метода только одного этого условия вполне достаточно и если он не дает такой результат, то значит, что для подобных целей он просто не пригоден.
Археологи не только сами определяют даты «постройки» курганов, они сопоставляют их с данными, полученными из радиоуглеродных лабораторий. Во многом именно поэтому, по современным представлениям, «строительство» курганов продолжалось вплоть до II-го века нашей эры.
Подводя итог нашим рассуждениям, можно сделать вывод, что радиоуглеродный анализ, на результатах которого преимущественно построена хронология последних тысячелетий, даёт неверные результаты и поэтому для целей определения абсолютного возраста органических останков не работает и не должен применяться. Как не верны и требует серьёзной корректировки, построенные во многом на этих данных, геологическая и историческая хронологические шкалы.
Поэтому научные работы и данные, в основе которых лежат радиоуглеродные датировки, не воспринимаются в качестве серьёзных аргументов опровергающих или противоречащих нашей гипотезе. Они сами не верны по причине использования ошибочных данных.
Решение проблемы достоверности радиоуглеродного анализа оставим разработчикам этого метода, а мы, как и прежде, откажемся от привлечения радиоуглеродных датировок к своим изысканиям и будем опираться только на факты.
Ровно по той же причине (использование ошибочных возрастных датировок) не стоит пока доверять и весьма популярным в последнее время генетическим исследованиям. Во всяком случае, до той поры, пока не будет проведена строгое разделение останков древних людей на допотопные и послепотопные. Только тогда можно будет говорить об объективности этих исследований. Даже можно предположить, что полученные после такой «разбраковки» данные, и с этой стороны подтвердят нашу космогенно-потопную концепцию, которая намного понятнее и проще ледниковой объясняет причинно-следственную связь ландшафтно-климатических изменений с кардинальной сменой национально-этнического состава населения на огромных территориях. А пока, очень велика вероятность того, что опираясь на эти ошибочные датировки, представители отдельных гаплогрупп были разнесены по временам, в которых они не могли существовать физически, тем самым обесценивая всю проделанную генетиками работу.
Получается очень печальная картина. Метод, на который возлагали такие большие надежды, наоборот, всё только запутал и еще дальше отдалил нас от понимания истинной геологической истории последних тысячелетий и настоящей истории человечества. Причем это происходит во всех естественно-научных дисциплинах, где используются радиоуглеродные датировки. Большинство учёных даже не задумываются о проблемах озвученных выше и продолжают публиковать работы, основанные на неверных возрастных данных, тем самым только усугубляя путаницу в наших представлениях о прошлом. Простого выхода из этой ситуации не ожидается. Она может разрешиться только кардинальной сменой парадигмы геологии четвертичного периода с ледниковой на потопно-катастрофическую и отказом от радиоуглеродного датирования. Но смена парадигмы весьма длительный процесс и рассчитывать на него в ближайшей перспективе не стоит. Уж больно сильно «въелась» ледниковая гипотеза в научное мировоззрение. Так что нам пока остается только следовать изречению: "Делай, что до́лжно, и будь, что будет".
В свете вопроса о парадигмах, хочется привести очень интересный и показательный пример, как один, казалось бы, незначительный факт, если его положить на правильную (катастрофическую) концепцию, помогает выявить и связать воедино целую цепочку явлений и событий.
Несколько лет назад в британском научном журнале по биологии «Current Biology» была опубликована статья группы китайских учёных «Эволюция рациона питания и сокращение среды обитания гигантских панд с помощью анализа стабильных изотопов» [2]. В этом исследовании, изотопный анализ коллагена в костях 12 панд возрастом около 5 тысяч лет и костей других животных того же периода показал, что в то время с точки зрения диеты панды были неотличимы от других травоядных — это означает, что тогда они еще не питались только бамбуком.
Ученые пока не знают, почему значительно сократился ареал их обитания (Рис. 2), какие факторы привели к тому, что панды переключились только на бамбук, и когда у животных изменилось строение зубов, черепа и костей лап так, чтобы им было удобнее есть это растение. Для начала, они собираются выяснить, когда именно панды перешли на строгую бамбуковую диету, и это следующая цель их научной группы.
Так вот, а в нашей концепции, мы можем не только объяснить, почему и когда это произошло, но и получить из этого факта важную дополнительную информацию. Как вы думаете, почему всеядные панды вдруг перешли на бамбуковую диету? Самый простой ответ на этот вопрос – потому, что кроме бамбука, кушать пандам стало нечего. А почему это произошло? - Потому что по Земле прокатился Всемирный Потоп, уничтоживший всё то, чем панды до этого питались. А когда это произошло? - 2700 лет назад. А почему сами панды смогли выжить? - Они смогли сохраниться и выжить в тех местах, которые не попали в зону промерзания и разряжения атмосферы и затопления водами Потопа. По тем же причинам резко сократился ареал их обитания. А где это место? - В горах на западе современного Китая. Панды малоподвижные животные, поэтому ареал их проживания со времён Потопа не должен был сильно измениться. А это значит, что там могли выжить и люди (см. Рис. 2). Вот наглядный пример того, как по отдельным фактам, мы можем воссоздать послепотопную картину земной поверхности и определить территории, наименее затронутые последствиями космогенной катастрофы, где могли сохраниться и выжить люди и откуда пошло возрождение человечества и расселение по планете уцелевших животных.
Археологические датировки. Проблемы стоянок неолита и палеолита.
Концепция Всемирного Потопа, произошедшего около 2700 лет назад, предполагает, что начиная с этого времени, немногочисленным представителям человечества, которым удалось выжить в этом катаклизме, приходилось приспосабливаться к изменившимся окружающим условиям практически с нуля. Поэтому находки примитивных каменных орудий труда можно соотнести не с палеолитом, а с послепотопным периодом, когда у переживших катаклизм людей не было другого выхода, как использовать каменные орудия. Представьте, что вы неожиданно оказались без всего, один на один с природой. Что бы Вы стали делать в этой ситуации, чтобы выжить? Скорее всего, пытаться приспособить предметы, которые есть под рукой. А, в отсутствие металлов, это каменные орудия. Поэтому не обязательно стоянки людей с находками подобных орудий (скребков, ножей и т.д.) имеют отношение к палеолиту или неолиту. Они вполне могут быть связаны с послепотопным периодом выживания человечества.
Вполне вероятно, что стоянки людей, проживающих в долгий послепотопный период в пещерах, как в наиболее надёжных укрытиях для того периода, тоже могут путать со стоянками времен палеолита, просто никому не приходит в голову, что такое могло произойти, а неверные радиоуглеродные датировки только «подтверждают» это заблуждение. Так что широко известная наскальная роспись в пещере Альтамира (Рис. 3), вполне могла быть сделана не рукой кроманьонца эпохи верхнего палеолита, а рукой пережившего катаклизм античного художника, обосновавшегося в этой пещере и ещё не утратившего былых навыков. Возможно, даже, что это был древний предок басков.
Известные палеолитические стоянки Сунгирь и Костенки, скорее всего, того же типа. Если посмотреть на фото (Рис. 4), то видно, что кладбище костей мамонтов, связанное со стоянкой, расположено в приповерхностном слое многометровых рыхлых отложений, отложенных Потопом, а не перекрыто ими, как в случае курганов. На вопрос, почему тяжелые кости мамонтов оказались в верхнем слое потопных отложений, а не под ними, как в Сибири, можно ответить так. Скорее всего, воды Потопа несли с собой не чистые кости, а целые туши и фрагменты туш мамонтов. Мясо в воде разбухло и это не давало тушам погрузиться на дно. В какой-то момент смены гидродинамического режима эти фрагменты «выпали» в осадок. В воде всегда происходит селекция переносимого материала по удельному весу и когда скорость потока меняется, в осадок выпадает лишь определенная часть переносимого материала. Этим можно объяснить большое скопление «разнокалиберных» костных останков в близповерхностном слое в одном месте.
И только уже значительно позже, через сотни лет после катастрофы, когда уже совсем другие люди пришли на эти опустошенные Потопом территории, они использовали скопления костей мамонтов в качестве подручного строительного материала для оборудования жилищ (Рис. 5). И ни к какому палео-неолиту и охоте на мамонтов это не имеет никакого отношения.
Так что те неолитические стоянки, которые обнаружены в последнее время, скорее всего совсем не неолитические, а вполне себе «современные» по времени от даты катастрофы 2700 лет назад до примерно 5-го века нашей эры. А вот следов тех, настоящих, нео- и палеолитических стоянок практически не должно было остаться, учитывая силу и масштаб прокатившегося по планете Всемирного Потопа. Тем более, на современной поверхности
Объективность при изучении природных и археологических объектов.
Нужно сказать ещё несколько слов о непредвзятом подходе при изучении природных и исторических объектов. С мерзлотой ситуация проще, люди «не понимали (и до сих пор не понимают) с чем связались», и описывали всё с ней связанное довольно объективно. А с курганами дело обстоит иначе, к ним изначально подходили, как исключительно погребальным конструкциям и все особенности в их строении и артефакты, найденные в них, интерпретировались исходя из этой, на наш взгляд глубоко ошибочной, точки зрения.
Чтобы избежать лишних вопросов и обвинений в необъективности, хочу сказать, что я прекрасно видел фотографии из 5-го Пазырыкского кургана (Рис. 5), где на мумиях видны следы проведённых хирургических операций. Но ведь это исключения, большинство замороженных и мумифицированных останков находят в обычном виде. Я не знаю, зачем и почему это было сделано, но мне очень хочется найти этому объяснение. Может эту конкретную пару действительно забальзамировали и ждали удобного случая (или приезда родственников) чтобы захоронить, а может быть так наказали, или пытали, или лечили или … Пока не знаю. Но очень надеюсь найти логическое объяснение этому факту, как и некоторым другим, какие неизбежно появляются по мере сбора отдельных элементов природной «мозаики» в единую цельную картину.
Как мы знаем из многочисленных детективов, один и тот же факт можно интерпретировать абсолютно по-разному, здесь очень важно, как его преподнести. А «преподносили» эти факты в статьях и научных публикациях исключительно в одном, погребальном, ключе. И, весьма вероятно, что какие-то важные детали, не вписывающиеся в эту концепцию, и которые помогли бы нам посмотреть на факты с другой стороны и объяснить их как то иначе, просто были упущены.
Хочется так же отметить, что смена концепции с могильной на катастрофическую никак не умаляет труд археологов. Просто вся собранная ими информация требует серьёзного переосмысления. И вполне вероятно, что тогда мы поймём о скифах и их жизни ещё что-то новое и очень важное, что ускользало от внимания в связи с изначально однобоким взглядом на происхождение скифских (да и всех остальных) курганов.
Проблемы и мифы истории
В предыдущих статьях мы разобрали обстоятельства гибели скифов, но, как Вы прекрасно понимаете, одними скифами дело не ограничилось. Это была катастрофа планетарного масштаба. Примерно по той же схеме были «закопаны» Рим, Троя, Вавилон, Мохенджо-Даро и многие-многие другие города и поселения существовавших на тот момент мировых цивилизаций. Из-за этих же причин обезлюдели Древняя Греция, Персия, Египет и древние государства Центральной и Южной Америки, оставив нам свои шедевры архитектуры – храмы, амфитеатры и пирамиды. А само человечество было почти полностью уничтожено и его развитие остановилось на сотни лет.
Так как весь античный мир жил до Всемирного Потопа, то и знать о нём ничего не мог, что подтверждается отсутствием упоминаний о нём в письменных и изобразительных источниках у египтян, римлян, греков и других. За исключением фрагментов из эпоса о Гильгамеше, с достоверностью которых надо еще разбираться (и на это есть основания). А какие-то сведения о нём появляются только в уже послепотопных письменных источниках: Библии, Торе, Коране, и в мифах множества народов мира.
Концепция планетарной космической катастрофы и вызванного ею Всемирного Потопа ставит вопрос о пересмотре традиционной истории и хронологии, через которую жирной красной чертой должна пройти дата этого граничного для истории человечества события, отделяющая древнюю историю и древние цивилизации от другой истории, которая началась уже после катастрофы. И началась не сразу, а только спустя многие сотни лет, когда у малочисленных сохранившихся представителей человечества, прошел период выживания и адаптации к сменившимся внешним условиям.
Итогом катастрофы явилось глобальное изменение ландшафтов, среды обитания и климата на планете, наступило похолодание, из которого наша планета продолжает выбираться до сих пор (отсюда «растут ноги» глобального потепления). Спасшиеся в катастрофе люди, были вынуждены на протяжении многих веков просто выживать, приспосабливаясь к изменившимся условиям и рациону питания, сначала в высокогорных районах, а затем, по мере восстановления растительности спускаться вниз, на равнины. То есть, в течение приблизительно 1000 лет с момента катастрофы не должно было происходить никаких значимых исторических событий, человечество просто выживало и осваивало опустошенную и изменившуюся территорию. Более-менее полноценная «история», в нашем традиционном понимании, должна была начаться только с первых веков нашей эры, когда был восстановлен растительный покров Земли. Из этого следует, что практически все исторические источники, сведения и персонажи, которые датируются интервалом приблизительно c VI века до н.э. по первые века н.э., либо выдуманы, либо «подтянуты» из античности. Получается, что этот объективный провал в истории был искусственно заполнен частично выдуманными событиями, а частично достоверными, но более древними, растянув их, как меха гармони, от момента потопа в сторону современности. Это подтверждает и мнение критиков традиционной истории о выдуманности многих, уже ставших нам привычными, исторических личностей и событий.
Мы не будем здесь касаться вопроса, что в современном варианте древней истории правда, а что ложь, это дело самих историков. Но если «вынести за скобки» Грецию, Рим, Египет, Вавилон и другие античные цивилизации, существование которых не вызывает сомнения, и отбросить все сомнительные данные, то послепотопная история человечества станет намного проще и понятнее. В любом случае, историкам придется очень многое переосмыслить и, возможно, тогда нам откроется реальная история жизни обитателей нашей планеты, не как кровожадных убийц, а нормальных людей, для которых красота, семья, природа были главными ориентирами в жизни, а не бесконечные кровопролитные войны и варварские похоронные церемонии (во всяком случае, для допотопной её части).
Вполне понятно, что многим будет очень жаль расставаться со многими «историческими» событиями и персонажами, которые с детства внедрились в наши мозги, а на самом деле не происходили. Чтобы эта «потеря» была не так болезненна, давайте будем относиться к ним, как к мифологическим событиям и персонажам, описанным средневековыми историками. Была же своя мифология у древних греков.
А сами продолжим поиски истины.
Использованная литература.
1. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология. СПб, 2005. 290 с.
2. Han et al., 2019, Diet Evolution and Habitat Contraction of Giant Pandas via Stable Isotope Analysis. Current Biology, 29, 1-6. https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.12.051
3. Руденко С.И. Горноалтайские находки и скифы. / Итоги и проблемы современной науки. М.-Л.: 1952. 268 с.
