Мне уже приходилось писать о социальном рейтинге, который заинтересованные структуры хотят ввести в России. Видимо, кому-то очень понравился опыт Китая, где социальный рейтинг (система социального кредита) работает, принося положительные результаты в сфере экономики, и уменьшая коррупцию без применения репрессивных мер.
- Для нас эта тема так же остаётся актуальной, поэтому я вновь её поднимаю. Задачи, которые ставят перед собой разработчики, – амбициозные, поскольку система, в их мечтах, позволит решить ряд неразрешимых проблем в стране и сделать работу государственных структур менее отягощённой. Здесь нужно напомнить, что государство не является заказчиком данной программы. Её разработкой занимается РГСУ, а студенты этого университета программу тестируют. В связи с чем напрашивается вывод: заказчик всё же есть и он работает на опережение, стараясь прогнуть государственную систему под себя используя государственные мощности.
Авторы проекта говорят о том, что система поможет связать рейтинг с персональными данными гражданина и это не просто научная разработка РГСУ, проект собираются предложить органам власти для практического использования. Для России это самый настоящий социальный эксперимент, на который граждане нашей страны (в своем большинстве) вряд ли согласятся. Почему? – Ответ очевиден. Наше будущее, которое власть видит в цифровизации всех сторон общественной жизни, с системой социального рейтинга будет глубоко и активно проникать в личную жизнь человека, усиливая и без того разрастающийся "лагерный цифровой режим".
- В Китае проект социального рейтинга начали обкатывать с 2014 года и уже в 2021 году его узаконили официально. При этом социальный рейтинг поделил всех жителей Китая на 4 неравных касты. Высшие – обладают всем комплексом прав, низшие – лишены самых элементарных возможностей. Но что интересно, несмотря на массу ограничений для низших каст, большинство жителей Китая не возражают против социального рейтинга. Более того, признаётся, что общество, основанное на четких и однозначных правилах, является более справедливым. Видимо, под этим предлогом и стала разрабатываться система социального рейтинга в России – МЫ же за справедливость!
Под видом большинства (чтобы меньшинству неповадно было отрицать все вводимые цифровые новшества) разработчики программы социального рейтинга на платформе РГСУ назвали своё детище - «Мы». Пусть теперь кто-то попробует сказать против того, что считают важным большинство россиян. Проректор по науке РГСУ Василий Уроженко даст таким «неблагодарным» достойный ответ.
- Вот только и мы не должны быть «лыком шиты», поскольку в памяти у многих ещё остались образы романа-антиутопии Е. Замятина «Мы». Может быть, кто-то думает, что здесь случайное совпадение в символике? – Это вряд ли. Роман описывает общество жесткого тоталитарного контроля над личностью, в котором вместо имен и фамилий люди имеют только порядковый номер. Все они гладко бреют голову и носят одинаковую одежду. В обществе нет места эмоциям, мечтам и общения с природой. Дети учатся в школах, где учителя – роботы. Управляет государством избираемый на безальтернативной основе – благодетель. Безопасность контролирует бюро хранителей.
Не кажется ли вам, что некогда бывшая фантастика, уже становится нашей неотвратимой реальностью. По словам ректора РГСУ социальный рейтинг в России будет представлен в виде двухкомпонентного скоринга – двух разрядного числового кода. Первый будет определять социальный статус человека, а второй – его социальный уровень жизни. То есть, получается, как в Романе Замятина, у каждого гражданина нашей страны вместо имени будет четырехзначный цифровой код.
Авторы проекта «Мы» связывают скоринг – код с уже существующими цифровыми данными гражданина: паспортными данными СНИЛС, номером телефона.
Утверждается, что система будет способна разделять граждан на классы по полезности для государства. Вот вам и справедливость!
Сейчас представители ГД говорят, что тестируемая система соцрейтинга будет использоваться исключительно в целях поощрения и премирования, так называемых добропорядочных граждан. То есть ее цель, это стимулирование положительных качеств человека. Люди, которые окажутся на низших позициях рейтинга, бонусов не получат, но наказываться не будут, и сохранят все свои права и свободы, - комментирует свою позицию зампред ГД по экономической политике Станислав Наумов.
- Но и мы прекрасно понимаем, что всё это говорится лишь на этапе внедрения социального рейтинга, чтобы не вызвать массового недовольства. Если же люди промолчат и дадут согласие на подобные новшества, последствия могут быть самыми непредсказуемыми.
Прежде всего, это полная потеря свободы, которая у современного человека и без того ограничена. Система социального рейтинга предполагает определенный алгоритм действий, лишающий свободы выбора. Если сейчас критерий добропорядочности определяется законами, то с введением социального рейтинга можно оказаться на самом дне и лишиться всех благ, только потому, что ты не согласен с теми разрешительными позициями, которые вшиты программистами в рейтинговую программу.
- В рамках такой системы человек знает, что у него есть только два пути: правильный и не правильный. Если гражданин хочет иметь определенный набор благ или пользоваться какими-то привилегиями, он должен следовать по пути благонадёжности, не задумываясь над тем, нравится ему это, или нет.
Китайцы как-то очень прохладно отнеслись к нравственным вопросам, возникшим в связи с внедрением системы социального рейтинга. Может быть, в их системе традиционных ценностей это не такой уж и важный вопрос, но мы-то, живем в России и наша система традиционных ценностей предполагает совсем иной подход к свободе человека и его совести. Поэтому вряд ли нам следует опираться на китайский опыт. Нужно сохранять свою национальную культуру и не терять собственного лица.
Игорь Ашманов как-то на ТК «Спас» сказал: если искусственный интеллект рассчитывает социальный рейтинг по сотням и тысячам параметров и определяет, таким образом, ценность человека, то подумайте какие рейтинги должны быть у создателей этого проекта, разработчиков и чиновников, которые управляют проектом, а так же у их родственников, хороших друзей, знакомых и т. д. Это вопрос риторический – рейтинг будет коррумпированный. И у всех, кто имеет возможность его неявно увеличить, он будет увеличен.
Поэтому, введение социального рейтинга в государстве – это, прежде всего, не этично. Здесь опыт Китая нам не помощник.
