Вновь в эфире рубрика "Спрашивали - отвечаем". На сей раз у нас спрашивают следующее: зачем кирасирам и драгунам чисто колющий палаш, которым в принципе нельзя рубить, когда можно дать им пику, если основная задача стоит - колоть? Причем обсуждаемый палаш (французский - образца XI-XIII, или русский - образца 1826 года) - это отнюдь не легкое шпагоподобное оружие, это тяжелый и длинный дрын почти полтора килограмма весом.
Вообще, с точки зрения человека вроде меня, это вопрос из разряда "если существуют тяжелые пулеметы, почему большинство солдат вооружают всего лишь автоматами?" Но поскольку канал где-то как-то даже просветительский...)
На самом деле у кирасир (некоторых стран) была в том числе и пика. Например, у наших. И просуществовала на вооружении практически до конца монархии. Даже когда армейских кирасир перевели в драгуны (в середине XIX века) - она осталась у гвардейских.
8 декабря 1831 года передним шеренгам эскадронов кирасирских полков даны пики с древками по цвету чепраков с флюгером, разделенным на три части сверху вниз. В гвардейских кирасирских полках:
Кавалергардского Ея Величества полка - красный, белый, красный. Пика красная.
Лейб-гвардии Конного полка - желтый, белый, темно-синий. Пика темно-синяя.
Лейб гвардии Кирасирского Его Величества полка - светло-синий, белый, светло-синий. Пика светло-синяя.
Лейб-кирасирского наследника цесаревича полка - малиновый, белый, малиновый (25 апреля 1834 белый заменен на желтый; также сказано что цвет пик и некоторых деталей мундира заменен с малинового на синий, может быть и флюгер тоже?). Пика малиновая в 1831, светло-синяя в 1834.
А. Висковатов "Историческое описание...", ч. 24
Висковатов много напутал в старинном русском оружии, но вот в современном (на его время) ему верить можно. И даже нужно.
Сохранились даже фото:
Правда, у русских кирасир пика была исключительно у первых шеренг. Вторым она категорически без надобности...)
На самом деле вопрос нужности и полезности пики в кавалерии - это один из самых спорных и обсуждаемых вопросов в русской армии на весь XIX век. Вот, например, мнение знаменитого генерала Скобелева, к которому можно относиться по-разному, но одного у него не отнять: в военных делах он таки что-то да понимал...)
"Пика... удобнее сабли при преследовании опрокинутой кавалерии и при атаке на пехоту. Неудобств же при вооружении пиками много: в рукопашной схватке с неприятельской кавалерией она требует от всадника особенной ловкости и уменья владеть ею, которой нет у наших казаков, исключая Донцев, для которых пика составляет как бы национальное оружие.
В 1863 году, во время польского мятежа, один однополчанин мой, отправляясь в ночной набег с небольшим отрядом, в который входило 30 или 40 донских казаков, предложил им оставить пики дома, так как они могли бы помешать им в случае спешивания - на что получил единогласный ответ от казаков: "Донец никуда без пики не пойдет, пика казаку не помеха, а верный товарищ". Генерал-майор Кульгачев показывал мне послужной список своего деда, который, командуя казачьим полком в 1829 году, во время войны с Турциею, убил в единоборстве 29 делибашей, причем выезжал всегда против них с пикою.
Австрийские уланы, все галицийские поляки (пика считалась преимущественно уланским вооружением), в схватках с прусскими драгунами употребляли пики как палки, т.е. били ими наотмашь своих противников.
Пика обременяет кавалериста более, чем всякое другое оружие. Не следует обременять кавалериста целым арсеналом навешиваемого на него оружия, которым нельзя научить его владеть с одинаковым совершенством.
Оружие кавалериста, по мнению моему, должно состоять из скорострельного ружья и сабли. ... Во французской кавалерии пики отменены совершенно. В прусской и австрийской кавалериях пиками вооружены одни только уланские полки, обе шеренги. У нас уланы, гусары и кирасиры в передних шеренгах имеют пики, в донских полках пиками вооружены обе шеренги...
Не отнимая у пики ея достоинств, я высказываюсь против вооружения ею казаков, а в особенности одной передней шеренги. Мне казалось бы полезным вовсе исключить пику из вооружения всех казачьих войск, кроме донских ... полагаю ограничиваться ружьем и шашкой. ... Вообще введение пик сопряжено с расходами, которые вряд ли окупятся пользой. У азиатцев пика не пользуется уважением.
В заключение скажу, что лично я всегда был и буду против пики".
Цитируется по: Сурин Ф., "Казачьи пики 1891 г. и новейших образцов". 1893 год.
Правда, здесь речь о казачьей пике (причем заметьте - годными пикинерами Скобелев считает только донцев, все остальные, с его точки зрения, владеть пикой не умеют), но разницы в плане обстоятельств с кирасирской, в общем-то, нет никакой. Наоборот, кирасира она еще больше обременяет, чем казака, на кирасире висит еще и тяжелое железо...)))
У французских кирасир, в любом случае, пик не было. В XIX веке точно. А столетием ранее, в XVIII веке, вообще вся линейная (драгуны) и тяжелая кавалерия воевала исключительно палашами. Ну, исключая поляков, пока тех не привели к консенсусу...)
Вот это кавалерийская шпага шведского драбанта, образца 1701 года:
Вес 1,4 кг. Сечение ромбическое. Оружием преимущество колющее, рубить может, но откровенно так себе. Ромбическое сечение позволяет рубку, но не является оптимальным для этой цели.
Шведский палаш Вестерготландского кавполка, образца 1778 года:
Масса 1,7 кг. Правда, во многом за счет очень тяжелого эфеса.
Рубит еще хуже, чем его предшественник - за счет перетяжеленного эфеса.
Русские палаши XVIII века, впрочем, сохраняли хорошую способность рубить, имея подходящие для этого клинки. Вот палаш петровского времени из Красноярского музея:
Длина 90 см., длина клинка (обоюдоострого) - 76, 5 см., ширина у пяте - 4,1 см. . На клинке палаша выгравирована плохо различимая надпись «Vivat…gnZaarePeterAlexssits» (да здравствует … царь Петр Алексеевич) и дата «1714 ». На другой стороне клинка изображение двуглавого орла – герба России и надпись «Solingen».
Такие клинки любили драгуны Петра Великого. Вот драгунский палаш из ГИМа - эфес другой, клинок аналогичный - широкий, рубящий, с долом почти до самого острия, чем-то напоминающий клинок... Каролинга:
Вот русский палаш из Центрального морского музея - клинок петровской эпохи, 1710 года, с надписью "VIVAR ZAAR PETER ALEXEV". Кстати, клинок полностью аналогичен что своей геометрией, что надписью клинку палаша из Красноярского музея. Разве что здесь она сохранилась полностью.
Только эфес заменен в XIX веке. И стало это оружие... Морской офицерской саблей. Да, именно саблей, это не опечатка))
Вот эти трое - яркий пример именно рубящих палашей линейной кавалерии. Но мы отвлеклись и сильно ушли от темы...
В общем, акцентированно-колющие (хотя и не чисто колющие) палаши (или шпаги, называйте как хотите) были уже у шведских драгун - противников петровских. Реконструкция их атакующего строя выглядит как-то так:
В общем-то, если не цепляться к мелочам, более-менее нормальное положение для укола. Король Карл XII воевал всю жизнь, был прекрасно знаком и с польской тактикой крылатой гусарии, основанной на копейном ударе - но вооружил своих знаменитых драгун именно колющими мечами. Хотя ему наверняка приходила в голову мысль о пике...)
И атаковали они именно - так - тесными шеренгами, уколом и ударом лошадьми. И они были хороши. Очень хороши. В свое время эти ребята разгоняли по кустам и поляков, и немцев с австрийцами, и русских, как ни печально это сознавать...)
Дело в том, что у пики есть один огромный минус. Даже два.
Во-первых, при ударе в цель пика либо ломается, либо пробивает ее насквозь - и вот она-то точно застревает. Ее не вытащишь так легко при уколе, как клинок меча, погружающийся сравнительно неглубоко (человеку, в общем, в уколе более 7 см и не надо). Кстати, обратите внимание вот на эти слова Скобелева:
"Австрийские уланы, все галицийские поляки (пика считалась преимущественно уланским вооружением), в схватках с прусскими драгунами употребляли пики как палки, т.е. били ими наотмашь своих противников."
Как это выглядело на практике?.. Вот пример, из художественного романа, правда, но описание хорошее. Со знанием вопроса.
"...Уже тогда он был непобедим в обычном приеме по команде "На руку!" — выбить противника из седла, в атаках по команде "En-avant-pointez!" (Вперед, коли!), в отражении ударов слева и справа, в предательских, жестоких и неотразимых ударах в тыл или в бок. Под Туделой он научился у своего ментора Гайкося еще только самым трудным приемам нападения, ударам par le moulinet (круговым), наносимым сверху, над головой, когда солдат между пальцами легко держит пику и вся сила удара сосредоточена в одном указательном пальце. Это были молниеносные легкие удары в лицо, переносицу, в горло врагу, вернее - врагам. Гайкосю каждый день представлялась возможность показывать ученику, как раздавать эти "щелчки" в окружении неприятеля. Для того чтобы поучиться, попрактиковаться и показать пример, они вдвоем или втроем бросались в самую гущу испанской конницы, гверильясов или регулярной пехоты сразу же после залпа, когда те еще не успевали перезарядить ружья. На своих татарских конях уланы врезались на всем скаку в толпу испанцев. Они не боялись ни штыка, ни сабли. Искусство боя с противником, который во сто раз превосходил их численностью, заключалось в том, чтобы достать испанца острием пики и, на расстоянии шести локтей от своей груди, сокрушить его. Испанский солдат, чтобы нанести удар, должен был приблизиться к улану на два-три шага. Свистел значок пики, сверкало ее острие, и вскоре улан расчищал себе круг. Около троих всадников получалось три свободных круга, а первый прорыв играл такую же роль, как первая брешь в крепостной стене. Под Туделой можно было наблюдать в это время поистине небывалые картины. Батальоны испанской пехоты и эскадроны конницы, как ватага ребятишек, бросались врассыпную перед горсточкой улан, мчавшихся на них во весь опор".
(с) Жером, "Пепел", 1902-1903 год
Примерно так же, скорее всего, орудовали пикой и профессионалы из донских казаков - потому что лишаться оружия, глубоко воткнув его в первого же противника, как-то... непрофессионально, что ли ))
Но это очень высокий класс копейного фехтования. Чрезвычайно высокий. Такой боец - как шаолиньский монах, штучная боевая единица. Средний уровень по больнице - во много раз ниже.
А во-вторых, и это даже важнее, у пики очень большая мертвая зона. Метра полтора. Отбить пику мечом весьма тяжело - но можно. И приемы такие есть, им учили, во всяком случае, в русской армии. И регулярных кавалеристов, и казаков.
Так вот, если твоя пика отбита - ты оказываешься в полной власти человека с мечом. Саблей, шпагой, палашом, однофигственно. Атака-то на скорости, лошади сближаются, шок!..
И тебе некуда деть эту длинную оглоблю. Если ты не Гайкось или его ученик Кшиштоф Цедро.
С большой долей вероятности ты не успеешь ни правильно ударить пикой, выбив противника из седла, ни бросить ее и схватиться за клинок - тебя зарубят раньше. Как вот на арте выше - либо гусар успеет срубить того пикинера, пику которого заблокировал, либо словит острие в спину от его товарища выше. А скорее всего, это будет примерно одновременно...
В общем, потому пика и не панацея. Отнюдь))
P. S. А где ж тут про чебурек? А про чебурек тут нет. Как у О. Генри, в "Королях и капусте" - нет там ни королей, ни капусты...))
