Напрасно вы, дорогие мои, думаете (если думаете), что представители царства животных, особенно коты, не понимают абстрактную сущность денег как некоего условного эквивалента стоимости всего. Оставим за скобками то, что вы и сами к царству животных относитесь, что бы вы там себе ни воображали, а вернемся к котам. Я лично все прекрасно понимаю про обмен абстракций на конкретные материальные ценности. Более того, тем и живу. Сею вокруг себя благочестие и разум, а в обмен имею стол и дом. Вот такие у меня производственные взаимоотношения. Одно стоит другого. Забери одно – и не будет другого. Вроде все просто. Ага, у котов. У людей иначе. Обменяв деньги на недвижимость, человек может лишится и того и другого.
Нотариус мой случай обсуждал. Женщина купила себе на старость дачный домик. Надо сказать, купила недорого, относительно. Ну и все: договор с продавцом подписали, и стала женщина жить себе на шести сотках. Клубника на грядках, яблоньку посадила. Вот только дождаться первых плодов с этого дерева ей было не суждено. Через пару лет после этой купли-продажи прежний владелец умер. Появились наследники и очень удивились тому факту, что дом их покойный родитель продал. Тут делаем чик-монтаж. Одним словом, наследники смогли доказать, что родитель к моменту заключения сделки был недееспособным: алкоголизм, прохождение лечения в наркологическом диспансере, потом пара стационаров в ПНД и справка опсихическом расстройстве. Суд признал договор купли-продажи недействительным. И вроде бы на этом все, практика хоть и мало приятная для приобретателя недвижимости, но довольно распространенная: есть неоспоримые доказательства недееспособности продавца – извините, покупку надо вернуть, получить назад деньги. Но не тут-то было! Наследники пошли дальше и деньги возвращать отказались. Опять делаем чик-монтаж, опускаем разные судебные инстанции, по которым прошлись тяжущиеся, и оказываемся в Верховном суде. Верховный суд признал правомерным отказ наследников продавца возвращать покупательнице деньги. Почему? А потому, что сам факт того, что покупательница с продавцом рассчиталась, подтверждался только самим договором купли-продажи. То есть в договоре был прописан пункт о том, что стороны друг с другом рассчитались до момента подписания договора, притом в наличной форме. Но поскольку договор признан недействительным, то и все его пункты считаются недействительными. И раз деньги передавались наличными, без каких-либо расписок и вообще дополнительных подтверждений, доказать факт передачи покупательница не смогла. В результате лишилась и дома, и денег.
И тут я бы не спешил этой женщине сочувствовать. Утверждать, конечно, не могу, поскольку лично не видел эту особу, но можно предположить, что дама увидела безумного старика и решила воспользоваться его немощью – уж больно дешево купила дом… Однако в любом случае если и был у нее злой умысел, то расчет оказался неверным. Сделай она безналичный перевод или рассчитайся как-то иначе, чтобы была фиксация движения средств, деньги бы ей вернулись. А если бы договор заключался в нотариальной конторе, то сделка, скорее всего, не состоялась бы вовсе.