На этот вопрос в январе 2024 года дал ответ Конституционный суд в Постановлении от 18.01.2024 N 2-П.
В Приморском крае отец установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Затем отец посчитал, что выявленное им свидетельствует о ненадлежащем исполнении матерью ее родительских обязанностей и обратился в правоохранительные органы, предоставив им полученные аудиозаписи.
Хождение по судам
И....получил возбуждение уголовного дела, которое дошло до суда и по которому в итоге состоялся обвинительный приговор.
Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
Апелляция приговор оставила в силе. Кассация отменила и направила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении отец получил оправдательный приговор. Суд указал, что мужчина установил не запрещенное законом программное средство родительского контроля на телефон малолетнего сына не в целях сбора информации в отношении потерпевших, а для защиты ребенка от предполагаемых противоправных действий его матери.
Затем кассация вновь приговор отменила и по результатам нового апелляционного рассмотрения обвинительный приговор мирового судьи был оставлен без изменения в части квалификации содеянного, при этом осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
И тогда кассация уже оставила судебные решения без изменения. Кассационный суд исходил из того, что отец действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное собирание сведений о частной жизни членов другой семьи (включая содержание их разговоров, характер межличностного общения), и отклонил доводы осужденного о том, что он установил соответствующее программное средство родительского контроля, позволяющее осуществлять прослушивание и запись происходящего вокруг ребенка, на мобильный телефон сына с целью защитить его от негативного отношения матери, а также обеспечить безопасность ребенка.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Признана правильной уголовно-правовая квалификация деяния с учетом того, что мужчина, прослушивая телефон сына, собирал сведения о проживающих с ним лицах, членом семьи которых обвиняемый на тот момент не являлся. С указанным судебным решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Сила в правде и Конституционном суде
Но не согласился Конституционный суд. Туда отец отправился с жалобой. И вот что сказал высший судебный орган конституционного контроля:
Само существо отношений любого из родителей и ребенка предполагает такую тесную эмоциональную связь между ними, при которой естественным стремлением родителя является получение информации о том, все ли в порядке в конкретный момент с его ребенком, не находится ли он в опасной или конфликтной ситуации, а также не имеются ли длящиеся во времени обстоятельства, которые негативно воздействуют на его развитие и воспитание, жизнь и здоровье. В силу наличия у родителей прав и одновременно обязанностей защищать права, интересы и безопасность ребенка и вытекающей из них ответственности, а также природы отношений родителя и ребенка любой родитель, не лишенный родительских прав и не ограниченный в них, не должен лишаться возможности обеспечивать необходимые и достаточные меры защиты несовершеннолетнего ребенка, в том числе прибегая к доступным и не запрещенным законом инструментам.
При этом средства родительского контроля созданы специально для обеспечения безопасности ребенка, свободно распространяются на рынке, доступны в онлайн магазинах. И, соответственно, их использование с целью обеспечения безопасности ребенка не может считаться противоправным.
При этом КС отмечает, что с помощью законных средств, используемых не по прямому назначению, возможно совершение административных правонарушений и преступлений.
Как же соотносится право обеспечить безопасность ребенку и право на частную жизнь того, кто оказался с ребенком рядом?
Во-первых, говорит суд, родители не лишены права обратиться в суд в соответствии с нормами Семейного кодекса (пункт 2 ст.65 СК РФ) в случае, если не согласны с использованием вторым родителем программного средства.
А во-вторых, сбор информации о ребенке в форме прослушивания или записи происходящего вокруг него, само по себе затрагивает права и интересы тех лиц, кто находится при этом с ребенком рядом. И тут КС ставит ценность детства при определенных обстоятельствах на первое место...
В то же время баланс права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, с одной стороны, и родительских прав и обязанностей по обеспечению безопасности и законных интересов ребенка, в том числе с использованием не запрещенных законом информационных технологий, с другой стороны, не может считаться нарушенным в рассматриваемом в настоящем деле аспекте - с учетом особой конституционной ценности детства, воспитания и развития детей в качестве важнейшего приоритета государственной политики России, когда в ходе использования программного средства родительского контроля соответствующему родителю становятся, при отсутствии у него таких намерений, доступными сведения о частной жизни других лиц (в том числе другого родителя ребенка), составляющие их личную или семейную тайну, притом что эти сведения не использованы для причинения им вреда и не допущено их умышленного распространения. То обстоятельство, что в ходе такого использования программного средства в интересах обеспечения безопасности ребенка родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК Российской Федерации, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание).
Иными словами, если у вас нет умысла на сбор информации о бывшей/бывшем, вы не используете полученные сведения для причинения бывшей половинке вреда, устанавливали программку исключительно в целях обеспечения безопасности ребенка - то вопросов к вам возникать не должно.
Что еще важно?
Это сегодня обсуждалось на Утро России на ТК "Россия 1".
Вообще, законодательство содержит информацию о том, что понимается под термином "специальные средства". Такие средства могут использовать только лица, уполномоченные на то специальными законом, т.е. попросту говоря - при оперативной деятельности.
Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.
То есть, если прибор/средство с помощью которого осуществляется сбор информации завуалирован под бытовой предмет, который не позволяет определить его функциональность или если в прибор, который в свободном обороте вносятся изменения, чтобы придать этому прибору функции скрытого сбора информации - это противозаконно.
К специальным средствам не относятся находящиеся в свободном обороте приборы или устройства с функциями записи и с открыто расположенными на них органами управления или элементами индикации, указывающими на их функционал.
В качестве PS
Хорошая новость в результате рассмотрения жалобы КС в том, пересмотру также подлежат не только решения по делу заявителя, но и решения по делам иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности по части первой статьи 137 УК Российской Федерации в указанной редакции в связи с использованием ими как родителями несовершеннолетних детей программных средств родительского контроля, при помощи которых им стали доступны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну.
А посмотреть полностью сюжет можно по ссылке
