В какой бы сложной ситуации мы ни находились, выход всегда можно найти. Это вопрос знаний, действий и наличия времени... Ну и удачи конечно, куда без нее.
Итак, ко мне обратился клиент - организация, которая уже сократила работника, а тот предъявил иск в суд о восстановлении на работе. Ситуация не однозначная. Дело можно и продуть. Об этом читайте здесь: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 1
Первую инстанцию мы выиграли: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 2
А вот апелляцию продули. При этом, как говорил классик: "Эти пчелы как-то подозрительно жужжали". Есть основания подозревать, что неспроста наша процессуальная оппонентка "переехала" во время сокращения из Москвы в сибирский город. Уверен на 100%, что апелляционное определение по делу было готово еще до заседания в апелляции. Об этом подробно рассказано здесь: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 3
Итак, апелляция таки устранила описку, вписала в определение актуальные паспортные данные, дело опять же со свистом вернулось в суд первой инстанции, истец оперативно получила исполнительные листы с правильными паспортными данными. То есть мы находимся в ситуации, когда у истца на руках исполнительные листы на восстановление на работе и на взыскание 2,3 лямов вынужденного прогула.
Напомню, засада в том, что если Оксана получит по исполнительному листу деньги, мы их по факту обратно не вернем, даже если кассация отменит апелляционное определение и откажет истцу в ее исковых требованиях:
ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, .... поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
На мозговом штурме с начальником юротдела и главным кадровиком моего заказчика было решено молниеносно писать и подавать кассационную жалобу с ходатайством о приостановке исполнения решения суда.
Ст. 379.3 ГПК РФ: Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Логика такая: надо как можно быстрее перекрыть истцу возможность получить деньги, а кассационную жалобу, если что, можно в дальнейшем дополнить. Так и поступили: за день я "накатал" кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения, подали мы ее в электронном виде, и дело через 3 дня уехало в кассацию: в другой сибирский город.
А что же наш истец Оксана? Как ее встретил родной коллектив? Было ли ей комфортно работать после судов?
А истец наш Оксана после восстановления ее апелляцией, на работе не показалась ни разу. Для справки: восстановили ее в марте, а кассация состоялась в июне. Все 3 месяца она болела.... Бедняжка....
Примерно до мая, как я себе представляю, наша подруга пыталась получить деньги в банках. На всякий случай поясню: исполнительный лист можно предъявить в службу судебных приставов, и пристав будет исполнять решение суда (как он будет "исполнять" - это отдельная песня, но тем не менее...), а можно предъявить непосредственно в банк, где, как считает истец, у ответчика есть счет. А на счете деньги. А наша Оксана же финансист! И конечно знает, в каких банках у работодателя денежки водятся.
Таким образом, мы действуем с Оксаной параллельно: она бегает по банкам, пытаясь получить деньги с нас, а мы предъявили кассационную жалобу с просьбой приостановить исполнение и названиваем в кассацию с вопросом: рассмотрено ли ходатайство?
А у Оксаны пробуксовка. На каждый банк уходит не меньше недели. Допустим, в понедельник она принесла исполнительный лист в Сбербанк. У банка 3 рабочих дня на проверку и списание денег (если они на счетах есть). Таким образом, в пятницу Оксана приходит в банк - ей говорят, что денег на счетах нет, и она пишет заявление на отзыв исполнительного листа. Повезет - отдадут в тот же день, не повезет - еще на какой-то срок застрянет в этом банке.
Затем она бежит в условный ВТБ, проходит процедуру, а денег на счетах.... опять нет....
"Как так произошло", - в отчаянии заламывает руки Оксана! - "Деньги же были!!!"
"А пусть не думает она, что умнее одесского раввина".
Оксана после второй (примерно) осечки приехала - таки в Москву. "И пошла на работу?" - спросите вы. Нет! Пошла она к приставам, те возбудили исполнительное производство. А больничные листы она продолжала брать...
А мы тем временем названиваем в кассацию и просим как можно быстрее разрешить наше ходатайство о приостановке исполнения.
И о чудо: кассация в один из дней отвечает: "Мы удовлетворили ваше ходатайство!" Отправим сегодня определение почтой России!
"Пожалуйста!!! Пришлите нам скан определения на электронную почту!" Человек в кассации проникся ситуацией и выслал нам скан документа.
А московский пристав-дагестанец не дремлет. (Исполнительное производство возбуждается в нашем случае по месту должника, то есть в Москве). Когда мы ему принесли копию определения о приостановлении исполнения, он засмеялся и сказал что-то вроде: "Брат, смотри сюда, в монитор". А там уже на 99 % готовое постановление об обращении взыскания на деньги фирмы в банке, где таковые имеются, причем в полном размере.... Вот уж правда, в последний вагон забежали. Пристав любезно согласился дождаться заверенной синими печатями и подписями судебного акта и взыскание не производить. Но также сказал, чтобы мы не забыли ему позвонить сразу после кассации и сообщить о результате рассмотрения... Золотой человек!
Ну что ж, мы смогли выдохнуть и спокойно готовиться к заседанию в кассации.
Вернемся назад. Вот я получил текст апелляционного определения (мотивированного). Прочитал: сразу видно, судьи спешили. Очень спешили! Допустили грубую фактическую ошибку, которая повлекла ряд неверных выводов, прямо повлиявших на решение. И допустили очень-очень грубый процессуальный косяк, который по сути ни на что не повлиял, но является 99-процентным основанием для отмены решения и возвращения дела обратно в апелляция для устранения этого самого косяка.
Фактическая ошибка: судьи написали в своем определении, что работодатель начал процедуру сокращения должности Оксаны, а после этого принял на работу на смежные позиции двух работниц. Отсюда вывод: работодатель не предложил имевшиеся до момента трудоустройства барышень вакансии Оксане. А должен был!
Ага! Все было по-другому. Мы сначала взяли на работу двух сотрудниц, а потом уведомили Оксану о сокращении. Таким образом, вакансии уже отсутствовали. А эта ошибка суда легла в основу удовлетворения иска Оксаны. Остальные аргументы суда были так себе. Только как дополнения к основному...
Процессуальный косяк: суд сослался в судебном акте на доказательство, которое не было исследовано в процессе. Помните, во второй части я писал про то, что Оксана, когда еще работала, втихаря сделала аудиозапись совещания, где кто-то что-то бурчал себе под нос? Ничего относящегося к предмету спора я там не услышал. Ни первая, ни вторая инстанция слушать аудио в заседании не стали, отказав истцу в соответствующем ходатайстве. А вот апелляция написала что-то вроде того: "...данные обстоятельства подтверждаются также аудиозаписью...". Которую не слушали... Я восхищен!
В следующей статье расскажу про заседание в кассации.
Всем счастья!
Вам могут быть интересны статьи автора:
История о том, как "чёрные риелторы" украли квартиру в Москве, но мы ее вернули собственнику.
На днях я добился в суде восстановления уволенного работника. Как это было. Реальное судебное дело
Андрея цинично и подло "кинули" партнеры по бизнесу. Как мы восстанавливали справедливость. Часть 1.
