Все-таки жизнь расставляет все по своим местам. Я в своей жизни вел штук 300-400 судебных дел и могу назвать буквально два-три, по которым были вынесены абсолютно бесчестные решения. Остальные были как минимум справедливыми, даже если в какой-то части не соответствовали закону.
История, которую хочу поведать, длинная, интересная и, надеюсь, полезная. В ней смешалось все: московский офис и региональный суд, профессионализм и безответственность, благородство и хамство... "лёд и пламень"... И хотя на каких-то этапах я видел вопиющую судебную несправедливость, закончилось все хэппи эндом. Для стороны, на которой, по моему мнению, эта справедливость и есть.
Эта история важна лично для меня. Когда я брался за это дело, я говорил клиенту: "Мы проиграем с вероятностью в 90%". При этом я видел и чувствовал, что правда за работодателем. В итоге дело мы выиграли. Но по ходу событий случалось всякое...
Имена некоторых участников изменены.
ЧАСТЬ 1. Вступительная.
Летом 2022 года мне позвонил бывший коллега и попросил высказать свое мнение по ситуации с уже состоявшимся увольнением. В разговоре участвовала ещё Яна - директор по кадрам московской частной организации, сфера деятельности которой - девелопмент. Работник организации был сокращен и обратился с иском в суд о восстановлении на работе.
Рассказывают: компания терпит убытки вот уже второй год. За последние полгода сократили 30 штатных единиц, в том числе заместителя ГД по финансам, назовем ее Оксаной. Уведомили ее как положено, за два месяца, имевшиеся вакансии предлагали, при увольнении выплатили выходное пособие - 1 среднемесячную ЗП (450 т.р., на секундочку!). Все по закону.
Спрашиваю: "Пока все "ровно", в чем подвох?"
Говорят: "До сокращения мы предлагали Оксане уволиться по соглашению с компенсацией в 3 среднемесячные зарплаты, у нее на руках остался проект допника с печатью организации и подписью ГД. Кроме того, за месяц до уведомления о предстоящем сокращении на работу были приняты 2 девушки на должности, уж очень созвучные с должностью уволенной в дальнейшем Оксаны: финансовый директор и финансовый менеджер. Также в течение срока уведомления о сокращении некоторые работники увольнялись по собственному желанию. Мы следующим днем удаляли эти штатные единицы из штатки. Эти должности, естественно, не предлагали Оксане. И вишенка на торте: у Оксаны нет должностной инструкции".
Ситуация понятная. Оксана в суде начнет говорить о том, что сокращение липовое: работодатель преследовал цель - не сократить штат, а избавиться от неугодного сотрудника. От себя: сокращение - это ситуация, когда работодателю в принципе больше не нужна работа, которую выполняет работник по определенной должности. А Оксана заявит в суде, что двух барышень специально взяли для того, чтобы передать ее функционал им. В подтверждение этого принесет соглашение о расторжении трудового договора с подписью и печатью работодателя и скажет: "Вот видите???!!! Они хотели откупиться от меня, а когда я отказалась, они решили меня сократить. А кроме того, они, бяки такие, еще освобождающиеся должности мне не предлагали, хотя я могла выполнять эту работу".
Вижу нашу позицию: нам не нужен функционал ЗГД по финансам. Две нанятые девушки выполняли другую работу, и увольняемые работники (чьи должности удалялись из штатки) тоже. Но вопрос: как нам доказывать разность функционала? Загадка.
Поговорили по телефону, я им обрисовал риски, а через какое-то время директор по кадрам Яна пригласила меня в офис для того, чтобы более детально обсудить сложившуюся ситуацию.
Я еще раз обозначил основные проблемы, начиная с самой серьезной:
1. Как нам доказывать разность функционала сокращенной работницы и двух сотрудниц, принятых на работу, на созвучные должности?
2. Как нам доказывать разность функционала сокращенной работницы и увольнявшихся из организации работников?
3. Что делать с допсоглашением о расторжении ТД с Оксаной, которое у нее осталось на руках?
Объяснил, что кроме существующих в нашей ситуации проблем, есть еще и:
а) установка судам "топить" за работников в трудовых спорах;
б) отсутствии единой практики в судах по трудовым спорам. Мне знакомая юристка не так давно жаловалась (я бы даже сказал, грязно ругалась): ведет 2 дела на стороне работодателей. В обоих случаях уволили работников за неоднократное неисполнение обязанностей. В первом случае объявили 2 взыскания: вторым уволили. Во втором - 7 взысканий: седьмым уволили. В обоих случаях суд работника восстанавливает. В первом случае логика судебного акта: "Работодатель не дал работнику исправиться. Надо было дальше его "журить"! Во втором случае основная мысль суда: "А чего это вы его так много наказывали? мы видим, что вы предвзято относитесь к работнику...". Вот как нам, юристам, быть?)))) Как понять, что вам, судьям, надо???))))
Яна - директор по кадрам - рассказала мне следующее: Оксана отвечала за работу бухгалтерии, казначейства. Работала сначала неплохо, но оказалась девушкой ленивой. Все больше и больше руководители бухгалтерии и казначейства решали проблемы, минуя Оксану, напрямую с ГД. А Оксана начала плести свои мелкие интрижки, травила одних сотрудников, пыталась "поднять" других, несла в коллектив негатив. В какой-то момент ГД задался вопросом: а в чем незаменимость Оксаны? И понял, что она - всего лишь прослойка между ГБ и им, и между начальником казначейства и им. Следующий вопрос был: а сколько я плачу Оксане? Выяснилось, что 350 т.р. оклада + около 100 т.р. премии в среднем в месяц.
Слушаю это и задаю вопрос: "Кое-что не сходится. Вы же за месяц до уведомления Оксаны о сокращении взяли на работу финансового директора и финансового менеджера. Зачем вместо одной прослойки вам другая?". Яна отвечает: "Данные работницы брались в иное структурное подразделение, которое занимается исключительно проектной работой. Компания терпит убытки, новых проектов мало. Вот ГД и решил усилить ту часть компании, которая реальные деньги приносит в организацию. А Оксана работала в том подразделении, которое обеспечивало "внутреннюю" работу". Понятно.
Яна продолжает: "Было решено: функционал ЗГД по финансам нам больше не нужен, но до того, как Оксану сокращать, ей решили предложить уволиться по соглашению, предложили 3 средние ЗП, но она "заломила" 7. В общем, не договорились. А через непродолжительное время ей вручили уведомление о предстоящем сокращении.
И после этого она начала себя вести истерично и вызывающе. Подчиненные от нее стонали. Генерального она доставала ежедневными письмами "мне такой-то нахамил, такой-то нагрубил, а этот косо посмотрел". "Программа такая-то не работает, вы не даете мне исполнять функционал, вы меня травите!", "по такому-то проекту у вас такие-то риски", хотя ее никто не спрашивал. Начала распускать нелицеприятные слухи про руководство и компанию среди сотрудников и контрагентов. Одним словом, начала вредить. Уведомления об имеющихся вакансиях принимать отказывалась, приходилось каждый раз (всего 4) вызывать свидетелей и составлять акт. Ее подчиненные настолько от нее устали, что попросили ГД оградить их от нее. Ее пересадили в другой кабинет, подальше от народа. Она начала каждый день заваливать генерального письмами про то, что ее "загнобили". Одним словом, вся организация не могла дождаться, когда наконец - то она уволится". А через месяц после данного знаменательного события компания получила иск в один из сибирских судов. Выяснилось, что наша девушка через два дня после того, как получила уведомление о предстоящем сокращении выписалась из своей московской квартиры (купленной во многом благодаря этому работодателю), и прописалась к маме в один из сибирских городов. В результате этого она смогла предъявить иск не в московский суд, а в суд по месту новой прописки.
У меня есть такая внутренняя установка: перед тем, как формировать мнение, узнать позицию всех сторон спора/конфликта. Думаю: "Надо посмотреть на Оксану и послушать, что скажет она".
В общем, обсудили мы с работодателем финансовую сторону моего участия в данном судебном процессе и хлопнули по рукам.
Яна потом мне рассказывала, что я был третьим юристом, которого они просматривали. Первый пообещал победу, второй был "не два, не полтора", а я сразу сказал, что "вы это дело проиграете!" Они решили работать со мной)))).
Продолжение:
Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 2
Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 3
Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 4
В следующей статье расскажу про процесс в суде первой инстанции, свои впечатления от не просто регионального, а сильно далекого от Москвы суда. Ну и конечно, поделюсь впечатлениями о главной героине моего рассказа...
Всем счастья!
Вам могут быть интересны статьи:
Финал 2-летнего трудового спора. Работник получил все, что хотел, хотя был уволен 2 раза
Муж на суде по разделу имущества кричал: "Ложь!" и оспаривал каждое наше слово. Но в итоге проиграл.
