А я ведь понимал, что неспроста Оксана сразу после уведомления ее о сокращении выписалась из своей московской квартиры и прописалась к маме в Сибирь. У меня было две версии: 1) Просто чтобы насолить работодателю (логика такая: а пусть он полетает на суд через полстраны), 2) У Оксаны (либо у ее сибирской родни) были связи в местном суде.
Но по ходу разбирательства дела в суде первой инстанции я как-то перестал думать о том, что "это жжжжж неспроста". А уж когда суд отказал Оксане в иске, я и думать забыл о смене ей места прописки. А зря! В апелляции все пошло как-то не так, и уж очень подозрительно!
А вы, дорогие читатели, пожалуйста, напишите в комментариях, прав я в своих подозрениях или у меня паранойя 😂😂😂.
Вводная часть этого опуса здесь: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 1
Про разбирательство в районном суде тут: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 2
Итак, лечу на апелляцию в столицу одного из сибирских регионов. Настроение спокойное, умиротворенное. Жалоба истца написана формально, все ее доводы сводятся к переоценке доказательств, короче говоря, переживать особо не из-за чего.
В целом судебный процесс идет как обычно, но при этом сразу меня удивило следующее: дело хорошо знает не только судья - докладчик, но и судья, председательствующая в коллегии. Ну ничего себе они молодцы! Обычно в Мосгорсуде дело изучает только судья-докладчик. Но с другой стороны, не надо равнять загруженность московских судов с другими....
Истец и ее представитель, когда им предоставили слово, настаивали на тех же аргументах, что и в первой инстанции: сокращение Оксаны было липовым, работодатель продолжал быть заинтересованным в результате труда по моей должности, что следует из того, что на такой же функционал были взяты две сотрудницы. Увольняли меня по мотивам личной неприязни, что подтверждается в том числе и тем, что до сокращения мне предлагали уволиться по соглашению.
Уже в процессе истец представил в суд "уточненную апелляционную жалобу", где добавил следующий аргумент в пользу отмены решения: суд первой инстанции отклонила его замечания на протокол последнего судебного заседания. Учитывая, что по сути замечания на протокол не содержали в себе доказательств того, что суд первой инстанции "утаил" что-то важное, я особо и не возражал против принятия уточненной жалобы.
Когда мне дали слово, я сказал, что оснований для отмены решения нет, что все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а также повторил заученные в суде первой инстанции мантры о том, что сокращение было настоящим, а не фальшивым, компания убыточна 2-й год, мы уже сократили 30 штатных единиц, функционал истца нам не нужен. Поэтому мы ее и уволили.
Как обычно, меня спросила председательствующая судья, чем мы доказываем разность функционала уволенного истца (ЗГД по финансам) и нанятых двух сотрудниц со схожими названиями (финансовый директор и финансовый менеджер). Я буднично ответил, что есть в деле есть презентация, которую готовила истец для ГД, где расписан функционал истца. И есть должностные инструкции двух новых сотрудников. Функционал абсолютно разный.
Насторожил меня вопрос от председателя коллегии: "Ответчик, вы подтверждаете правильность бухгалтерской справки о средней дневной зарплате истца?" Я подтвердил, конечно, но задался вопросом: "А зачем суду задавать этот вопрос, если они не намерены отменять решение районного суда и удовлетворять иск?"
Кстати, истец и ее представитель даже не удосужились сделать актуальный расчет вынужденного прогула на момент рассмотрения дела в апелляции. В такой ситуации в Мосгорсуде, если бы суд хотел удовлетворить иск, судьи сказали бы примерно следующее: "Объявляем перерыв на полчаса. Истец, ждем от вас расчет".
Здесь же нет, суд "удаляется в совещательную комнату", нас просят выйти в коридор, поскольку совещательная комната в этом суде - это сам зал судебных заседаний 🤷♂️🤷♂️🤷♂️.
У меня в голове следующая логическая цепочка. Расчета вынужденного прогула в деле нет. Если суд намерен отменять решение и удовлетворять иск, то самому суду надо делать этот расчет. Это вопрос минимум пяти минут. А еще резолютивку напечатать: плюс 5 минут минимум. Короче говоря, если просовещаются они меньше 10 минут, и нас позовут обратно в зал - значит "засилят" решение первой инстанции, а в жалобе истцу откажут. Если больше - то могут и решение отменить, а иск удовлетворить.
За этими моими мыслями нас и позвали обратно в зал судебных заседаний. С момента удаления суда в совещательную комнату прошло меньше минуты. Я выдохнул....
- Решение отменить, иск удовлетворить частично, такую-то восстановить в такой то организации, в такой-то должности, взыскать 2,3 миллиона рублей в качестве вынужденного прогула....
Начались в деревне танцы....
Это была моя первая мысль. Но сама дискотека была еще впереди...
После оглашения председательствующая судья сказала, чтобы мы не уходили, так как нам выдадут резолютивную часть апелляционного определения (это финальная часть судебного акта, начинающаяся со слов "суд определил:" и дальше - чего там суд нарешал. Например: взыскать, восстановить, выселить, обязать и т.д.). Через час (примерно) нам ее выдали: с печатью, подписями... Думал ли я тогда, что это повлечет (как я сейчас считаю) цепочку событий, приведших нас по итогу к выигрышу дела? Но это я забегаю вперед...
Возвращаюсь я в Москву. Настроение, ес-но на нуле. Нам надо быстрее подавать кассационную жалобу, причем желательно, чтобы дело "уехало" в кассацию до получения истцом исполнительного листа.
Дело в том, что получить деньги, присужденные судом, истец может только по исполнительному листу; исполнительный лист ей дадут только в суде первой инстанции; если истец успеет получить с нас деньги, то поворот исполнения решения суда фактически не исполним (99,9 %).
Перевожу с юридического на русский. Пример:
Вот суд решил взыскать с Васи в пользу Пети 100.000 рублей. Решение вступило в законную силу. Вася все равно добровольно не отдал деньги Пете. Петя взял в суде исполнительный лист, отнес приставам, те нашли у Васи деньги и отдали долг Пете (либо Петя пошел в банк и банк списал долг с Васиного счета). А потом рррррраз так, и кассация отменяет решения предыдущих судов. Деньги надо "вертать назад". Вот эта процедура и называется поворот решения суда.
Так вот, в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, .... поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Теперь вы понимаете, почему нам кровь из носу надо добиться того, чтобы дело быстрее уехало в кассацию?
А тут такая кутерьма началась (мы же следим за движением дела на сайте суда):
1. На следующий день после оглашения резолютивной части апелляционного определения, судебный акт "отписан" в окончательной форме. Юристы поймут прикол, для нормальных людей поясняю: в жизни так бывает раз в стопятьсот лет. Обычно на это уходит 2-4 недели.
2. В тот же день (в день "отписания" апелляционного определения) дело сдается в гражданскую канцелярию, затем в экспедицию апелляционного суда. И в этот же день дело "приезжает" в суд первой инстанции. В нормальной жизни на это еще уходит пара недель))). Вот это скорость!!!
Или даже вот так:
3. Мы звоним нашему местному представителю, который за небольшую денежку ходил фотографировать материалы дела, просим его сходить в суд и отфоткать апелляционное определение. Он звонит через пару часов и говорит, что дело из районного суда в срочном порядке затребовала апелляция обратно, якобы для устранения описки в своем судебном акте.
Тут мне стало интересно, а что это за описка такая? Смотрю "резолютивку", и вижу, что единственное, в чем могли допустить ошибку судьи - так это в паспортных данных Оксаны. Там написано: "взыскать с ООО "Такого-то" в пользу Оксаны (ее ФИО), паспортные данные "серия, номер, выдан".
Звоню Яне (напоминаю, это директор по кадрам организации - ответчика по делу) и прошу ее проверить паспортные данные истца, указанные в резолютивке суда.
Яна перезванивает через 10 минут, смеется в трубку и говорит: "Ты не поверишь! В резолютивной части апелляционного определения паспортные данные предыдущего паспорта Оксаны, который она поменяла 2 года назад".
Круто! Иск Оксана предъявляла уже после смены паспорта. В шапке иска указаны ее паспортные данные действующего, нового паспорта. Когда мы зашли в зал судебных заседаний, мы передали паспорта суду. То есть Оксана передала суду свой действующий, новый паспорт. Копии старого паспорта в деле нет.
Да, в деле есть трудовой договор, где указаны старые паспортные данные Оксаны. Но как-то нелогично предположить, что вот апелляционная коллегия "отслушала дело", ушла в совещательную комнату. Печатает "резолютивку" и вставляет в нее паспортные данные не паспорта, который перед судьями, вот он, под рукой лежит, а паспортные данные старого паспорта, которые в деле еще найти надо.... Складываю это с тем, что в совещательной комнате судьи находились меньше минуты, а затем огласили "резолютивку", на изготовление которой, вместе с расчетом взыскиваемых 2,3 млн.р. с нас в пользу истца уйдет ну никак не меньше 10 минут (а реально на это надо минут 20-30). Получается, "резолютивка" была написана до заседания! Крутая состязательность процесса!
Но откуда судьи взяли данные старого паспорта Оксаны? 😉😉😉
Продолжение следует....
Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 4
Всем счастья!
Вам могут быть интересны статьи автора:
Как мы одного "орла" родом из Грузии лишали родительских прав.