А можно ли в принципе чего-то добиться в кассации? Я писал на эту тему статью, и многие читатели комментировали в том духе, что "это бесполезная инстанция", "дублируют судебные акты нижестоящих судов" и т.д.
Не согласен. И в данном деле я в очередной раз убедился в том, что не стоит говорить о том, что "все предопределено", "шансов нет", "да никто там ничего не изучает и в деле не разбирается".
Пока не исчерпаны процессуальные возможности, все возможно!
Краткое описание предшествующих событий:
Организация сократила работницу, а та предъявила иск в суд о восстановлении на работе. Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 1
Первую инстанцию мы выиграли: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 2
А вот апелляцию проиграли: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 3
Работница отчаянно пыталась взыскать деньги, но у нее это не получилось. Мы обратились в кассацию и смогли до рассмотрения нашей жалобы в суде приостановить исполнение апелляционного определения: Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело. ЧАСТЬ 4
И еще практически сразу после подачи кассационной жалобы я накатал кляузу на тройку судей из апелляционной коллегии по нашему делу в квалификационную коллегию судей данного региона.
Считаю правильным реагировать в каждом случае, когда судья (да и любой чиновник) ведет себя "за рамками приличий". В жалобе я подробно расписал, что на мой взгляд, не случайно судьи так напортачили с паспортными данными истца в резолютивной части (а честно говоря, просто подставились). Просил я квалифколлегию разобраться, а не было ли внепроцессуального общения судей с истцом, решить вопрос с привлечением их к дисциплинарной ответственности и ответить на вечный вопрос: а что за безобразие с правосудием творится в регионе?🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Особо мы на результат не рассчитывали, ибо судьи судей не сдают. Но как говорится, документы в папочках копятся и когда превышают критичное количество, судью лишают полномочий. Поэтому всем скептикам говорю сразу: не реагируя на противоправное поведение любого чиновника, вы его тем самым балуете. Это первое. Второе: одна жалоба, конечно, не показатель, вторая - уже вызывает подозрения, третья - говорит, что что-то с чиновником не так....
Еще до заседания в кассации мы получили формальный ответ, что "не полномочны вмешиваться в правосудие, расскажите все это в кассации"... Не вопрос.
Итак, кассация. Лето. В сибирском областном центре жара +40. В Москве тогда было +12... На кассацию полетели вместе с начальником юротдела работодателя Женей. Договорились, что я буду главной движущей силой в процессе, а он спокойно оценивает все со стороны и "если что", то вмешивается.
Женя, кстати, тот человек, который предложил попробовать приостановить исполнение, что мы и сделали, и истец реальных денег после апелляции не взыскала... Красавчик, Женя! Если бы не твоя светлая мысль, с высокой степенью вероятности мы бы довольствовались формальной победой.... Так что приостановление исполнения - целиком и полностью его заслуга.
Кассационная коллегия была разношерстной😂😂😂 Председательствовала такая опытная дама. Строгущая!!! Я бы даже сказал, излишне жесткая. Но, как мне показалось, очень правильная. Судья - докладчик мне сразу не понравилась. Ведет себя "хиханьки-хахоньки", улыбается неискренне. И вообще, мы до заседания получили информацию, что ее настойчиво "попросили" из местного арбитража, и она устроилась в кассационный суд общей юрисдикции. Так называемый "пристяжной" судья (то есть третий, который и дело не читал, и заседанием не руководит), был молодой - молодой блондин в дорогих очках, не проронивший ни слова за весь процесс, но с интересом внимавший за происходящим.
Для меня лично ключевой момент что в апелляции, что в кассации - это то, как дело докладывает судья, который так и называется: "судья-докладчик". Сразу видно, ознакомился он с делом хорошо или так себе. И в зависимости от того, какая картина в голове относительно дела сложилась у этого судьи, я и корректирую линию своих дальнейших действий.
Итак, судья - докладчик повествует. Ну как повествует.... читает мою жалобу, причем через абзац. Смотрю на нее и вижу, что дело она открыла, скорее всего, в первый раз. Ну что ж так не везет... Судья-председатель сначала пыталась вникнуть в суть спора и моей жалобы, но так как цельная картина при чтении только нечетных абзацев не складывалась, я отфиксировал по ее внешнему виду, что она погрузилась в свои мысли.
Я осознаю, что судья - докладчик настроена на "оставить апелляционное определение без изменения, жалобу без удовлетворения". Просто потому, что не захотела нормально отработать. Правильно, деньги-то не ее...
И так меня разозлила ее полусонная ни во что не погруженность!
Не хотите вникать? Лень нормально поработать? А мы правы на 100 %, и я заставлю вас как минимум себя выслушать!
Нам дают слово. Я начинаю подробно и обстоятельно объяснять, почему апелляционное определение незаконно и подлежит отмене. Председательствующая слышит знакомые выражения, достаточно раздраженно перебивает меня и говорит, что дескать, зачем вы повторяетесь?
Отвечаю ей примерно так: "Уважаемый суд, спасибо конечно судье-докладчику за подробный доклад по делу, но я должен по-иному расставить акценты в наших правовых аргументах". Продолжаю подробно рассказывать, почему судебный акт подлежит отмене. Смотрю, председательствующая закипает. Опять меня перебивает, задает чисто процессуальный вопрос о том, к какому основанию для отмены судебного акта относится мой последний довод. Я отвечаю. И вижу: о чудо, председатель начинает "втягиваться". Перебивает, но задает вопросы. Причем правильные вопросы. Вижу, что она поняла нашу логику.
В итоге я пересказал абсолютно все. Даже про то, что апелляция каким-то загадочным образом указала данные предыдущего паспорта истца в своем судебном акте, и свои выводы про то, что судебный акт был готов до заседания в суде апелляционной инстанции. Как это было. В середине моего повествования председательствующая уж очень грубо попыталась меня заткнуть, а я крайне эмоционально ей ответил, что "извините, я летел к вам из Москвы и вижу, что судья - докладчик не подготовилась к процессу, а я еще не рассказал про свое "восхищение" соблюдением принципа состязательности в апелляционной инстанции". Она обреченно вздохнула, и я все подробно изложил. Даже ввернул про жалобу в квалифколлегию и логику их ответа: "не относится к нашей компетенции, расскажите все это в кассации". Вот и рассказываю)))
О прокуроре... Я не знаю почему, но по тем делам, которые я вел, прокуроры были хорошо подготовлены только в первой инстанции. В апелляции и кассации прокуроры дружно просят оставить в силе решение предыдущей инстанции, причем исключительно потому, что "доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом". За что они зарплату получают?
"Наш" прокурор не стал исключением. Дело он не знал, просидел весь процесс "в телефоне", когда ему дали слово, пробурчал что-то банальное и формальное. Мысли в глазах - ноль.
Судьи сидели в совещательной комнате минут 50. Даже из-за закрытой двери было слышно, что они горячо спорили, я бы даже сказал, ругались. Вернее ругалась одна, скорее председатель, а в ответ кто-то, как мне показалось, оправдывался, наверное, докладчик.
Судьи вышли и огласили резолютивку: апелляционное определение отменить, дело вернуть обратно в апелляцию.
Еще около 3 недель мы чувствовали некий дискомфорт. Вопрос: что судьи напишут в судебном акте? Одно дело - написать, что апелляция сослалась на не исследованное доказательство, и при новом рассмотрении апелляции необходимо устранить данный недостаток. Ну то есть иными словами: "Коллеги, исправьте недочет, и будет вам счастье в следующий раз". А можно совсем не так написать определение.
Именно "не так" кассация и написала. И про то, что апелляция напортачила с фактурой (в датах запутались), и в том, что само по себе предложение работодателя работнику уволиться по соглашению, сделанное до сокращения само по себе ничего не значит. И самое главное. Пишут: "перераспределение функционала среди работников организации не свидетельствует о неправомерности сокращения. А также апелляция не учла, что работодатель-то убыточен вот как пару лет, да кроме истца сократили еще 30 позиций. А это все говорит о том, что сокращение - то было реальным. Апелляции при новом рассмотрении дела учесть все вышеизложенное".
Мои ощущения:
В общем мы выдохнули.....
Последующие апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: в иске истцу отказать в полном объеме.
__________________________________________________________________________________________
Классное дело👍. Из-за него я испытал много эмоций. Причем диаметрально противоположных. И чем больнее было поражение, тем приятнее затем победа!
Как было у Булгакова: "Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?"
Меня в комментариях обвиняли в непрофессиональном отношении к делу, поскольку я не скрываю своего отношения к оппонентам. Да, я предвзято отношусь к истцу. Да, я считаю, что она мерзко себя вела, и человек она - так себе. Профессионально - не профессионально... Да глупости все это. В данном конкретном случае чувство глубокой несправедливости после апелляции стало для меня мощнейшим стимулом для последующей работы по делу. А личное отношение к истцу, как турбина в двигателе, в определенный момент просто придало ускорения и дополнительной энергии процессу.
Сложная победа. Тем приятнее результат.
Когда меня просят коллеги или клиенты оценить шансы чего бы то ни было, я даю свой прогноз, а потом добавляю: "Пока не исчерпаны все процессуальные возможности, шансы есть всегда". И сам-то я по - настоящему серьезно к этой мысли не относился. Скорее говорил эту фразу для того, чтобы приободрить человека.
В описанном случае я испытал это на себе!
Спасибо всем комментаторам!
Всем счастья!
Вам могут быть интересны статьи автора:
Муж на суде по разделу имущества кричал: "Ложь!" и оспаривал каждое наше слово. Но в итоге проиграл.
Есть ли надежды на кассацию? Пример 2-го кассационного суда общей юрисдикции.
