Я тут начинал разбирать программу БорисБорисыча Надеждина, кандидата в президенты. Программа у него немаленькая, и я не трогаю те пункты, которые логичны или дискуссионные. Я беру строго те пункты, которые откровенно ошибочные, манипулятивные и кривые. И сегодня мы говорим о моем профессиональном поле, на котором физик-юрист Надеждин беспомощно поплыл. Это экономика!
С чего начинается Родина?
Интересно, что на каждой странице программы есть заголовки. Даже на продолжениях. А на первой странице экономической программы заголовка нет.
Тем не менее это интересно, потому что первая страница полностью посвящена интересам бизнеса. И это нам как бы намекает, в чьих интересах Надеждин планирует работать, что для него приоритетно.
На самом деле это такое популярное либеральное заблуждение, что как только бизнес заработает в полную силу, это само собой приведет к отличной жизни страны. Эту тему опровергли даже экономисты-западники. Так экономика не работает нигде - но Надеждин не экономист, чтобы в этом разбираться. Поэтому его программа в этом направлении крайне кривая. Но давайте к деталям.
Что делать?
Это такая классическая мантра "чиновники не умеют руководить". Поэтому надо отдать все предприятия в частные руки, и тогда всё будет работать как часы.
В 90-е это произошло - и список разорившихся в заботливых частных руках предприятий насчитывал сотни тысяч пунктов. Под руководством Ростех, Рособоронки, РосАтома и даже РосКосмоса заработали сотни новых производств. Но давайте мы попробуем второй раз отобрать это вот всё у государства - вдруг получится лучше, чем в 90-е? Как думаете - правда получится?
Вот запомните этот пункт - мы к нему вернемся еще раз десять. Я даже не буду придираться серьезно к тому, что заявительный порядок и упрощение у нас уже работают. Я пока остановлюсь на другом - зачем нужен малый бизнес стране.
Вообще эта тема растет из легенды про идеальную конкуренцию. Мол, если миллион фирм начнет работать, они каааак насоздают новую идеальную продукцию по самым низким ценам...
На практике малый бизнес и его льготы часто используются не для конкуренции, а для уменьшения уплачиваемых налогов.
Вот возьмите Яндекс.Такси. По правилам служба такси должна контролировать техническое состояние машин, состояние здоровья сотрудников, создавать графики работы, оплачивать разные больничные и отпускные. но вместо этого Яндекс.Такси делает так - человек должен оформить свое ИП, заключить договор с Яндекс.Такси на пользование системой, отстегивать денег с каждого заказа. А если с Вами что-то случится - машина попадет в ДТП, ваш водитель будет наркоманом под кайфом или машина вообще не приедет по заказу и вы опоздаете в аэропорт, то виновата будет не компания Яндекс, а конкретный ИП Тимофеев (пардоньте, все ИП Тимофеевы, вы просто к примеру попались, а так вы наверняка молодцы). Результат - система Яндекс Такси создала не менее миллиона ИП в России. То есть малый бизнес прям появляется - но это ничего не дает экономике - напротив, экономика страдает.
Некогда я работал в нашей городской сети детских магазинов. Ну как "Сети" - у нас было 4 магазина и склад. Так вот, на эти 4 магазина было 2 ИП и одно ООО, причем многие работники были оформлены на все три фирмы "малого бизнеса". Зачем это было сделано? Правильно, так можно было не платить налоги и получать много льгот от государства.
Так зачем Надеждин призывает к "росту ИП"? У него есть какие-то планы, как получить от малого бизнеса плюсы, но не допустить махинаций бизнеса?
Ну, а то что "Шаурмой от Ахмеда" потравится пол-страны, нам не так важно - ведь главное проверки снизить. Впрочем, наши предприниматели, все как один, честные, ответственные, сами выплачивают налоги в полном объеме, никогда не обидают клиентов и все как один исполняют российское законодательство абсолютно добровольно. Во всех учебниках экономтеории так и пишут. Зачем их проверять?
Круто.
Вот только что, заметьте, нам рассказывали, что малому бизнесу надо создавать преференции, выделять квоты по госзаказу и строго добиваться их соблюдения. Но получается, что это ограничение конкуренции - ведь крупный бизнес чисто технически недополучить часть заказов, даже если у него будут лучше условия контрактов. Это ограничение конкуренции? Да. То есть чиновника, отвечающего за госзаказы, должны сажать. Должность со средним сроком службы в год? Вопрос, как это скажется на коррупции? Кто сказал "Она вырастет"? Приз победителю.
Мы еще дальше вернемся к этому разделу, он еще мелькнет.
И вот тут мы перешли в раздел фэнтези. Итак, перед нами ситуация. Государство обязано избавиться от почти всех предприятий. Оно не имеет права влиять на цены, потому что за вмешательство в конкуренцию чиновник должен сесть. А конкурировать фирмы будут в первую очередь ценой. При этом государство должно устраивать де-монополизацию, то есть способствовать конкуренции. Конкуренция в современном мире в обязательнейшем порядке ведет к максимальному рекламированию себя и определенными разработками - то есть фирмы вынужденно понесут немалые затраты, увеличат свою себестоимость и как следствие, повысят цены. И несчастные чиновники, во главе с президентом Надеждиным будут усилием воли и неким волшебным напряжением в этой ситуации удерживать цены и не давать бизнесменам поднимать цены - ну разве что процента на два в год. Ждем новую книгу Емеца "Таня Гроттер Борис Надеждин и остановленная инфляция".
О бедном бюджете...
Вот за этот пункт Надеждина должны хотеть убить 90% россиян.
Смотрите, эта история началась в 90-е с фразой Ельцина "жрите суверенитета сколько влезет". Внезапно оказалось, что в России есть аж 4 региона из 85, которые могут себе позволить полное самообеспечение, они собирали налогов больше, чем тратили денег. Москва, Питер, Татария и Башкирия. В остальных регионах из-за отсутствия обеспечения приходилось сворачивать всё - закрывать школы и больницы, не платить зарплаты... И тогда было принято такое решение - основная часть налогов со всех без исключения регионов зачисляется в федеральный бюджет, а потом равномерно распределеяется по стране, чтобы бедные регионы могли получать обеспечение не хуже, чем богатые. Ну то есть чтобы хотя бы температура в дестком садике Бурятии зимой была такая же, как в московском садике.
Надеждин предлагает прекратить эту практику и оставлять деньги в регионе. Ну то есть чтобы 95% регионов испытывали предельную нужду во всем, а Москва могла все свои деньги тратить на московские нужды и ние делиться с Бурятией и Орловской областью. При этом на федеральном уровне основная часть задач (а именно оборонка) улетает, и потому президент сможет и дальше жить нормально. А школы и больницы - это, если что МУНИЦИПАЛЬНЫЕ образования, и на них не федеральный бюджет деньги тратит, а местный. Городской, поселковый. Проблемы индейцев шерифа перестанут колебать. А в нехватке денег местные жители начнут обвинять региональные власти - но Надеждин скажет "Сами их выбирали". Выберите других - они все исправят, да-да!
На деле это могло бы работать - если бы у нас 100% регионов были бы с профицитом бюджета. То есть, как и в случае с губернаторскими выборами, надо сначала потратить лет 30 на исправление ситуации, а потом уже выдвигать такую идею.
Круто, но... начнем с конца.
Неэффективные производства - это те вещи, которыми бизнес не занимается. Вроде производства снегоуборочных машин. Или глобальных проектов с большими сроками окупаемости, типа АЭС. Или НИИ. Или космических исследований. Ну то есть едва не главную цель науки, культуры, образования и здравоохранения предлагается прикрыть ко всем чертям, чтобы выделить деньги на науку, образование... и так далее.
Второй источник развития науки и, как следствие, образования во всех странах мира - это оборонная промышленность. Которая существует как статья в бюджетных расходах на оборону. То есть предлагается убить напрочь кучу полезных для страны направлений и тем самым доугробить науку, а вслед за нею и кучу всего остального. Причем последний пункт программы предполагает, что военные разработки должны двигать страну вперед! Но до него мы еще доберемся.
То есть пункт крайне спорный - и это я еще не задаюсь вопросом, как Надеждин собирается считать "эффективность государственных расходов".
Стоп, какие именно реальные конкурсные начала, если у вас твердая и несокрушимая абсолютная квота малого бизнеса на госзаказ? А, или под эту тему крупных холдингам надо будет создавать малые фирмы, чтобы перехватывать заказы?
Откуда деньги?
Давайте снижать налоги. Правда, при этом мы избавились от всех предприятий - коммерчески успешные отдали бизнесу, неуспешные разорили. То есть кроме налогов других доходов у нас нет. Но на содержание президента денег должно хватить, армию мы распустили по максимуму, а остальные расходы - это расходы регионов. Пусть у них голова болит.
Ну да. Это мы так медицину поддерживаем. Финансирование здравоохранения должно быть. Правда, тут вот какой нюансик: сегодня львиная доля доходов больниц - это выплаты ФОМСа за обращения пациентов. А деньги ФОМС получает... как раз из этих выплат. И почти всегда этот бюджет дефицитный, то есть выплат обычно не хватает и государство финансирует больницы через федеральный уровень.
То есть если больницы сегодня получают и местные, и федеральные деньги, то получать их они перестанут.
Вторая часть этих платежей - пенсионные отчисления. То есть мы тут возмущаемся ростом пенсионного возраста, потому что у ПФР нет денег на выплаты пенсионерам. А Надеждин предлагает сделать так, чтобы денег на пенсии вообще не стало.
Опаньки. Вот сейчас интересно получилось. Потому что Надеждин одним росчерком пера навернул российское сельское хозяйство, экспортирующее зерно, мясо, молоко с никакущим уровнем промпереработки. Одновременно отжались деньги у предприятий, на которых значимая переработка в принципе затруднительна - вроде АВИСМА, продающей титановые чушки или АлРОСа, у которого и вовсе продукт - природные алмазы. И так уж вышло, что в первую очередь пострадает малый фермерский бизнес и малые предприятия, которые сегодня пробуют через экспорт низкообработанных ресурсов собрать инвестиции и развиваться без помощи государства. Неа, мы им эту возможность отрежем, пусть развиваются только за счет нашей заботы?
Второй момент - ну вот только что мы говорили, что государство НЕ ДОЛЖНО вмешиваться в конкуренцию. А тут уже бац - и решаем, что часть фирм должна платить больше налогов, чем другая часть?
Третий момент, особо интересный - а кто и как будет решать про "низкий уровень переработки"? В стандарт такую вещь фиг пропишешь, а значит, решение будет на чиновниках? Кто сейчас подумал "это же коррупция подрастет?" Второй приз в студию!
Мне сразу вспомнился старый номер томской КВН-команды
-Что же значит сей термин диковинный?
-Ну, пока только слово придумали!
Ну потому что если речь об упрощении, то упрощение идет полным ходом и сегодня. Всё за всех считают, есть разные личные кабинеты, даже проверки проводятся чуть не онлайн, а о доходах большинства фирм отчитываются кассовые аппараты. Что там Надеждин еще хочет сделать проще и свободнее? Чтобы бизнес платил налоги не сколько положено, а сколько хочется?
Чтобы не было совсем лонгридно
на этом мы пока остановимся.
Да, там было еще три пункта, про которые мы не поговорили - среди вот этого бреда, противоречивого, идеалистического и непродуманного, были два здравых пункта и один спорный - но именно спорный, а не откровенная ерунда. речь про коммерциализацию инноваций, которую при должном уме руководителей страны можно реализовать здраво. Не Надеждину за это браться бы, конечно.
При этом программа вызывает стойкое напоминание "назад в 90-е". Я, так получилось, 90-е застал в статусе сына медика и учительницы в маленьком замкадском городе на Урале. Мне закономерно не понравилось.
Отдельно замечу, что на первых трех страницах нет ни слова о жизни рядовых россиян. Там все только про то, чтобы было хорошо бизнесу. Как вы сами видите, рядовым россиянам от этого будет плохо. Впрочем, социальная программа там тоже есть, но до нее еще один раздел. И там тоже все нерадостно. Но про то, почему экология Надеждина волнует больше, чем ваша жизнь - в следующий раз
----
Если вам нравится происходящее на канале - ставьте лайки, подписывайтесь, комментируйте!
