Интересный комментарий написал один из читателей под статьёй про адмирала Колчака.
Колчак хуже Власова. Он официальный наёмник.
В ответ, конечно, сразу напрашивался вопрос, что же общего между этими двумя персонажами нашей истории. Власов предал Родину, не важно, по каким причинам, но воевал на стороне армии противника.
Адмирал Колчак не воевал на стороне врагов нашей Родины.
Когда я это написал, последовал ещё один интересный комментарий:
А против кого же он тогда воевал, против Антанты что ли?
И это вопрос действительно интересный, против кого же воевал Колчак? И тут давайте вернёмся к заголовку, где упомянут Суворов. Что может показаться кому-то странным, но это только на первый взгляд. Биографию Суворова у нас и до сих пор не все хорошо знают, потому рекомендую тех, кто не ответит на вопрос, изучить её более подробно. А вопрос такой: «За какое сражение Суворов получил звание фельдмаршала?». Так вот, это звание Александр Васильевич получил после осады Праги, а в более широком смысле за подавление мятежа в Польше. Кто забыл — Варшава и прочие, ныне польские земли, были частью Российской империи.
Суворов отличился при подавлении двух польских мятежей. Мало того, он был отправлен и на подавление пугачёвского бунта. Правда, Пугачёва схватили и без помощи Суворова, Александру Васильевичу осталось лишь привезти злодея в железной клетке в столицу.
Я это к тому, что в трудные для Отечества минуты, армии приходится воевать не только с внешним супостатом, но и с врагами внутренними, которые для нашей страны уж точно страшнее, всех бонапартов с чингиз-ханами.
После этого лёгкого экскурса в глубь веков, давайте попробуем понять с юридической точки зрения, против кого же воевал Колчак. А воевал он против тех, кто незаконно захватил власть путём военного переворота. Или, кто-то может дать другое определение? И получается, что именно Колчак представлял собой на тот момент единственную законную силу в России. Во всяком случае он и его армия присягу не нарушали. Конечно, при желании к Колчаку можно предъявить много претензий. Собственно, при той ситуации в стране даже сложно сформулировать, какие цели считать законными в Гражданской войне.
Восстановление полного статус-кво было практически невозможным, если говорить о возвращении монархии. Получается, единственно правильным было бы создание некого Учредительного собрания из представителей всех слоёв населения, которое бы занялось новым государственным устройством. Задача крайне сложная и даже кажущаяся неосуществимой, но что можно предложить ещё? В любом случае, большевики ничего подобного делать не собирались, делить власть в их планы не входило. Так что их цели к попыткам вернуть Россию в некое законное русло точно не относятся. Методам исключения получается, что более прав Колчак.
Историю, как известно, пишут победители. Потому многих из нас за 70 лет смогли приучить, что Белые были для нас страшнее всех прочих врагов, от монголо-татар до фашистов. И тот факт, что Белые в Гражданской войне потерпели поражение, как раз и говорит не в их пользу. Раз проиграли, значит оказались не на той стороне.
Причина поражения Белых, кстати, весьма одна из интереснейших загадок нашей истории. На мой взгляд, причиной было создание Троцким армии нового типа, которая именно и могла победить в войне гражданской. Гражданские войны традиционно отличаются большей жестокостью, и это понятно. Если уж люди доведены до такого состояния, что идёт брат на брата, то что-то в них серьёзно сломалось в психике. И они способны на порой совершенно непонятные и необъяснимые с точки зрения здравого смысла поступки. И именно для такой войны и оказалась более всего пригодна Красная Армия, уникальная в военной истории. Вы можете назвать ещё одну армию в мире, где обычной практикой было гнать войска в атаку, «подбадривая» их пулемётными очередями в спину? Армию, где в ХХ веке были введены децимации? Напомню, что в более широком смысле — это казнь по жребию в части или подразделении, которое провинилось — не выполнило задачу, побежало с поля боя и т.п.
Много можно назвать армий, где в заложники берут семьи военных? Где к командиру приставляют комиссара, имеющего право казнить этого командира своим личными решением, если показалось, что тот как-то неправильно руководит.
Это не фантазии, это суровая реальность той армии, которую создал Троцкий. И, к сожалению, многие из его методов остались в нашей армии надолго и пережили своего создателя.
И, конечно, армия Колчака не могло победить армию Троцкого, ибо устроена была на совсем иных принципах.
Но, кто сказал, что победа осталась за Красными? Несколько десятком лет — лишь мгновение для истории. Где сейчас большевики-коммунисты? История вынесла свой приговор.
И получается, что Колчак и Деникин, да и Суворов с Румянцевым, сражались именно за ту Россию, в которой мы сегодня живём? Разве не так?