Мог ли мудрец произойти от ираноязычных скифов степей?
Был ли Будда иранского происхождения? Был ли он потомком скифов? Когда я впервые столкнулся с этой теорией, я подумал, что это заговор, распространяющийся в социальных сетях.
Но копнув глубже, я обнаружил, что несколько ученых обсуждали, имел ли Будда корни среди ираноязычных племен евразийских степей, известных как скифы.
Традиционные знания говорят нам, что Будда, также известный как Сиддхартха Гаутама, родился в королевстве Личчави на территории современного Непала и границы Индии где-то примерно в VI или V веке до н.э.
Будда принадлежал к племени, известному как Сакья. Следовательно, он также известен как «Шакьямуни» или мудрец Сакья.
Итак, если Будда родился на Индийском субконтиненте, каким образом в картину попало «иранское или скифское происхождение» Будды?
Клан Будды, Сакья, дает нам подсказку. Некоторые ученые предположили, что, поскольку сакья по звучанию похожи на саков, что было иранским и санскритским термином для скифов, Будда имел скифское происхождение. Существуют теории, подтверждающие эту гипотезу.
Но прежде чем мы обсудим, верны ли эти теории, давайте кратко поговорим о скифах.
Что в имени? Определение значения слова «Сакья»
Скифы — группа древних кочевых народов, живших в Евразийской степи примерно с IX века до н.э. до IV века н.э. Мы знаем их за их исключительное искусство верховой езды и мастерство стрельбы из лука. Скифы были организованы в кланы или племена, каждое из которых имело своего вождя. Они были опытными воинами и часто участвовали в войнах как с другими скифскими племенами, так и с соседними оседлыми цивилизациями.
Скифы славились своим искусством, особенно сложными золотыми украшениями и изделиями из металла. Они не оставили никаких письменных свидетельств своей истории. Итак, многое из того, что мы знаем о них, взято из древнегреческих, персидских и китайских источников. Мы уверены, что скифы говорили на иранских языках.
Персы называли их «саками» — термин, который мы также встречаем в санскритских источниках. Среди современных ученых ведутся споры, относятся ли саки ко всем скифам или к определенному племени скифов, жившим в Средней Азии, к северу от Ирана и на территории современного Афганистана. Но ученые сходятся во мнении, что саки были скифами, а значит, ираноязычным народом.
Ученые, которые предполагают, что Будда имел скифское происхождение, предполагают, что скифы пришли из Центральной Азии и поселились в предгорьях Гималаев.
Санскритские тексты ранней ведической эпохи (1700–1000 гг. до н.э.) не упоминают сакья. Это заставило некоторых историков поверить в то, что Сакья, должно быть, прибыл в Индию в более позднюю ведическую эпоху (между 1000 и 500 гг. до н.э.). Будда и его предки родились в этот период. Следовательно, в санскритских текстах позднейшей ведической эпохи упоминаются Сакья.
Историки, поддерживающие иранское происхождение Будды, говорят, что сходство терминов «Сакья» и «Сака» не случайно. Оба имеют один и тот же корень «сак», который означает «компетентный или сильный».
Амбаттха Сутта, буддийский текст Тхеравады, предполагает, что сакья были свирепыми, резкими, обидчивыми и склонными к спорам. Это соответствует описаниям Геродота скифских кочевников, с которыми столкнулись греки.
Но достаточно ли схожих имен и характеристик, чтобы сделать вывод, что саки и сакья были одним и тем же народом?
Некоторые лингвисты расходятся во мнениях относительно происхождения термина «сакья». Они говорят, что Сакья происходит от дерева Сак, которое может быть либо тиковым деревом, либо деревом Сал. Поскольку Сал, в отличие от тика, произрастает в Гималайском регионе, вполне вероятно, что «Сак» относится к дереву Сал, а термин Сакья происходит от санскритского термина, обозначающего ветвь, Шакха.
Буддисты почитают деревья. Будда достиг просветления под деревом Махабодхи, священным фиговым деревом. Может быть, Сакья получили свое название от ветвей дерева Сал?
Может быть.
Есть еще одна проблема с выводами, основанными на сходстве терминов сака и сакья. Санскритские источники, такие как надписи львиной столицы Матхуры, документируют прибытие и правление саков, также известных как индо-скифы, начиная со II века до н.э.
Несколько монет сакских правителей найдены по всей Северной Индии, современном Пакистане и Афганистане. В версиях Рамаяны и Махабхараты примерно II века н.э. мы находим упоминание о саках.
Индийские источники называют саков «варварами». Сатаваханы, династия, базирующаяся в регионе Декан в Индии, под руководством Гаутамипутры Сатакарни, столкнулись с саками, правившими западными регионами Индии. Сатаваханы победили. Чтобы отметить свою победу над саками, Сатакарни отметил индуистский календарь в 78 году н.э, и мы называем эту эпоху эрой саков.
Возникает вопрос: если санскритские источники много говорят о саках, почему они умалчивают об их прибытии несколько столетий назад? Для меня это не имеет особого смысла. Но прежде чем сделать вывод, нам следует услышать все стороны спора.
Ученые, поддерживающие скифское происхождение Будды, предлагают несколько теорий, подтверждающих свою гипотезу. Давайте посмотрим на них и увидим, насколько убедительно доказательство существования иранского Будды.
Миф о происхождении Сакья
Согласно Амбаттха-сутте, сакья происходят от царя Оккаки. Короля отождествляют с Икшваку, легендарным королем, почитаемым в индуизме, джайнизме и буддизме. Индийцы считают его предком Господа Рамы.
Но буддийская легенда о короле отличается от других легенд. Согласно мифу, король изгоняет своих сводных братьев в Гималаи. Братья не смогли найти жен, поэтому женятся на сестрах. Их потомками были Сакья.
Индоарийцы не одобряли браки между двоюродными братьями и сестрами, но эта практика была распространена среди иранцев. Более поздние буддийские тексты также смотрят свысока на инцест и двоюродные браки.
Существует аналогичная скифская легенда о том, что младший брат занял трон старшего брата, но о браке между братьями и сестрами не упоминается. И Будда, и его отец женились на женщине из своей готры, индуистского эквивалента линии передачи, практика, запрещенная в индоарийском обществе.
Могут ли браки между братьями и сестрами или браки между готрами быть отсылкой к воспоминаниям о двоюродных браках, распространенных среди некоторых иранских племен?
Может быть.
Однако браки двоюродных братьев и сестер в Индии не являются чем-то необычным.
Хотя индуистские законы, а затем и буддийские обычаи запрещают это, браки между двоюродными братьями и сестрами были обычным явлением среди дравидов. Даже в современном Непале заключаются двоюродные браки, но практикующие общины, такие как народы Бхалара и Таманг, проникли в Непал намного позже того, как королевство Шакья прекратило свое существование.
Основываясь на легендах о браках братьев и сестер, мы не можем заключить, что сакья были иранским народом. Это могли быть неарийские люди, жившие в Индии, которые, возможно, попали под культурное влияние арийцев из-за смешанных браков или торговых отношений.
Многие историки полагают, что сакья были смешанным племенем, состоящим из индоариев и восточных этнических групп, поселившихся в предгорьях Гималаев. Это могло бы объяснить, почему некоторые санскритские тексты критикуют поведение сакьев как нерафинированное.
Смешение арийских и неарийских племен в Гималайском регионе подводит нас ко второму пункту и, возможно, к самому сильному аргументу в пользу скифского происхождения Будды, к тому, что некоторые историки называют «теорией двух культур».
Теория двух культур
Ученые предполагают, что в древней Индии в ведическую эпоху и в позднюю ведическую эпоху существовало две культурные зоны. Один из них базировался в штатах Пенджаб и Харьяна и известен как комплекс Куру-Панчала. Другой был сосредоточен вокруг Магадхи, в Восточной Индии.
Веды были составлены в комплексе Куру-Панчала. Принимая во внимание, что регион Магадха был рассадником шраманских религий, таких как буддизм и джайнизм.
Ученые предполагают, что комплекс Магадха был домом для более ранних волн мигрантов из Центральной Азии, которые поселились в регионе и имели здоровую конкуренцию с выходцами из комплекса Куру-Панчала. Индоарийцы из пояса Куру-Панчала свысока смотрели на речь и обычаи народа Магадха.
Хотя это правда, между двумя группами существовала культурная разница, но нет никаких генетических или археологических свидетельств, позволяющих предположить, что культурный комплекс Магадхи состоял из более ранних волн ираноязычных народов, таких как скифы. Это могли быть более ранние волны индоарийцев, которые смешались с более ранними жителями региона.
Многие обычаи, такие как почитание деревьев и змей, помимо заимствованных слов из языков мунда и дравидийцев, демонстрируют более сильное влияние местного населения, проживающего в регионе Магадхи. Нет никаких лингвистических доказательств влияния иранских языков на зону Магадхи.
Отсутствие археологических, лингвистических, культурных и генетических свидетельств затрудняет вывод о том, что волны ираноязычных людей, таких как скифы, возможно, поселились в регионе Большой Магадхи и были предками Будды.
Были ли понятия кармы и ада заимствованы из зороастризма?
Ученые, считающие, что буддизм произошел от скифов, также указывают на сходство буддизма и зороастризма. Говорят, что буддийские идеи кармы и ада пришли из зороастризма, где о мертвых судят по тому, что они сделали при жизни. По мнению ученых, более тесный контакт с зороастрийскими культурами вдохновил такие буддийские представления.
Тем не менее, буддийский термин, обозначающий ад, Нарака, происходит от одноименного санскритского слова. Яма, бог смерти и справедливости, решает, что произойдет с душами умерших в загробной жизни. Его писец Читрагупта ведет учет их грехов.
Несколько индуистских текстов, написанных до появления буддизма, например, « Шатапатха-брахман», говорят о Нараке. Майкл Витцель, первоначально предположивший, что Будда имел скифское происхождение, а идеи кармы и нирваны пришли из зороастризма, сам отнес Шатапатха- брахмана как минимум за столетие до рождения Будды.
Дополнительные данные из джайнской литературы показывают, что концепция ада была прочно укоренена в Индии, поэтому маловероятно, что буддийские авторы переняли ее у зороастрийцев. Некоторые ученые даже говорили, что буддизм был восстанием против зороастризма, а не индуизма. Но доказательств этому не так много. Мы не знаем, верили ли скифы в возрождение и ад, но эти идеи были распространены в Индии.
Утверждение, что основные доктрины буддизма произошли от зороастризма, религии, которая не практиковалась вблизи Гималаев, кажется надуманным.
Похожие погребания
Сравнение буддийских и скифских погребальных практик, пожалуй, наименее убедительный аргумент в пользу скифского происхождения Будды. По мнению ученых, поддерживающих скифскую гипотезу, буддийские ступы, представляющие собой буддийские святыни в форме курганов, в которых хранятся мощи буддийских монахов, произошли от курганов.
Курганы — это круглые курганы, которые были найдены в Евразийских степях еще в V тысячелетии до н.э. и люди продолжали использовать их до средневековья. В Курганах хоронили и элитных скифов. В курганах имелся погребальный инвентарь, такой как украшения, оружие, лошади и колесницы.
Некоторые ученые утверждают, что, поскольку ступы отличаются от ведических захоронений, которые были квадратными или прямоугольными, должно было быть влияние степных кочевников, таких как скифы.
У этого аргумента есть две основные проблемы. Первый предполагает, что у всех степных кочевников были одинаковые погребальные практики. Степные народы были весьма разнообразны, среди них обнаружены различные модели захоронений.
Даже в пределах одной культуры погребальные обычаи различались. Например, в синташтинской культуре, из которой, как полагают, распространились индоиранские языки, рядом друг с другом находились как курганные, так и некурганные кладбища. Скифские курганы были значительно ниже, чем предыдущие степные культуры, а высота некоторых из них достигала 1 метра. Для сравнения, средняя ступа намного выше.
Во-вторых, основное отличие кургана от ступы состоит в том, что курган — это курган. Буддийских монахов обычно кремируют, хотя захоронения не являются редкостью. Будду кремировали. Ступа, в отличие от кургана, не является местом захоронения.
Эти две структуры выполняют совершенно разные функции. В отличие от ступы, в кургане не было праха усопшего. Сказать, что курганы вдохновили на создание ступы, — это все равно, что сказать, что египетские пирамиды повлияли на мезоамериканские пирамиды. Курганская теория кажется мне слабым аргументом в пользу сходства между скифами и сакьями.
Заключение
Подводя итог, был предложен ряд аргументов в пользу скифского происхождения Будды. К ним относятся лингвистические сходства между словами сака и сакья, брачные обычаи, религиозные концепции и погребальные практики. Но ни одна из этих теорий не была подтверждена убедительными доказательствами.
Существует большее сходство между обычаями сакья и народа Индии, поэтому на основе существующих доказательств мы можем заключить, что Будда имел предковое происхождение на Индийском субконтиненте, чем среди ираноязычных народов евразийских степей.
Считаете ли вы иранское происхождение Будды правдоподобной теорией? Или вы предпочитаете придерживаться общепринятой точки зрения?
Дай мне знать в комментариях.
Если вам понравилась эта история и вам интересно узнать об увлекательном происхождении другого известного народа из степей, гуннов, прочтите следующую статью.
Дорогие друзья, если вам понравилась статья, ставьте 👍 и подписывайтесь на наш ДЗЕН.
