Здравствуйте, уважаемые читатели!
Тут пару дней назад некий Дмитрий Д. предложил показать ему изделие в трещиной, не проходящей насквозь. Пожалуйста:
В ролике показан уже полностью изготовленный памятник, который был приобретён уже отполированным, то есть камень добыли, кантовали, шлифовали и отполировали. И трещина не помешала ни продаже, ни доставке каменного блока покупателю.
Она и установке не помешает, вот только будет разрастаться со временем. Да, я помню, что Дмитрий требовал показать ему блок с трещиной длиной 50 см. Но разве 50 см для колонны такого размера, как Александровская и 10 см для столь маленького памятника не сопоставимы?
Поскольку появляются на канале новые читатели, предлагаю им, прежде, чем сетовать на мою драгоценнейшую буковку "З" проследовать сюда
А я продолжу повествование о трещинах - многовековом бедствии Александровской колонны.
Надысь я умудрилась "проникнуть" в отделение ватиканского подвала - питерский архив ЦГАЛИ (после меня и для всех вас дверь осталась открытой, только просмотр документов там платный - вместо 666-ти аж 77 рублей!)
Там оказалось немало любопытного, например, ранее неизвестные мне чертежи Антонио Адамини, перевод книги Монферрана, отпечатанный на машинке, рукописные записи реставратора колонны Ротача, стенографическая запись заседания по поводу реставрации колонн портиков Исаакия и др.
Немоглики, можете удивляться, но реставраторы в работе своей вовсю пользовались тем, что вы называете "весёлыми картинками" - чертежами и документами времён строительства упомянутого собора и Александровской колонны.
Мне, конечно, очень жаль, что копировать документы ватиканцы строго запрещают, правда, с оговоркой на возможность договорённости с администрацией. Если бы не она, уж я бы развернулась в разкрытии тайн широкой публике :о) Изключительно по этой причине буду вместо скринов давать ссылки на тот или иной документ.
Поехали
Гранитные массивы по природе своей пронизаны различными трещинами и жилками (тоже трещины, только заросшие минералами).
Эти самые трещины (которые не жилки) могут быть открытыми (с различной степенью разкрытости) и закрытыми, часто почти невидимыми (волосяные, например). Они также бывают различной продолжительности (начиная от микротрещин) и различной направленности.
Обычно верхние слои горного массива трещинами пронизаны изрядно. Потому при добыче блоков их не изпользуют, а удаляют. То же самое случилось и при разработке финских каменоломен. Вот как описывает это полковник Александр Экеспарре в Северной пчеле 1832 г. № 236
Итак, не все трещины проявляют себя сразу, и не все продолжают расти. Часто они становятся видны лишь в процессе обработки камня, например, выявляются при стёсывании. Если они выявляются на первых же этапах работы с камнем, это благо. Такие блоки просто делят и применяют для иных конструкций или изделий. Но самое обидное и досадное, когда трещины выявляются лишь на финишном этапе или в процессе эксплуатации. Да-да, такое тоже довольно часто встречается, в том числе и в наше время. Этой проблемой ныне занимаются геофизики, вооружившись различной современной аппаратурой. Но до завершения поиска и разработки методов прогнозирования им, как я понимаю, ещё далековато.
Что касается Александровской колонны, то, как выясняется из текста статьи Гельмерсена, написанной после осмотра колонны специалистами, та, что ныне высится на Дворцовой площади, была второй по счёту именно из-за большого количества выявленных при округлении трещин.
Выдержки из статьи Гельмерсена приведены тут
Итак, Гельмерсен, как специалист участвовавший в осмотре колонны в 1861 году, пишет, что вторая заготовка была менее повреждённой. И, как я понимаю, поджимавшие сроки, назначенные для возведения колонны, подвигли подрядчиков и членов комиссии на довольно безответственное решение. Заготовку подвергли оцилиндровке и грубой отёске с оставлением маяков, затем перекатили к пристани, погрузили на судно и (после выгрузки в Питере) возвели. После установки начались работы по окончательной обделке колонны (стесали маяки, довели до проектных очертаний её бока, отшлифовали и отполировали).
Но вернёмся в каменоломню. После отделения и отвалки массы, её оставили "полежать" и занялись работами по изготовлению блоков для пьедестала (в другой каменоломне). Вернулись, лишь отправив эти блоки в Петербург.
Обратите внимание на то, что для отделения излишков вдоль заготовки рабочие возпользовались видимой природной трещиной. Посмотрите, сколько усилий приложили, чтобы вдоль неё отколоть кусок длиной 14 саженей (почти 30 м), и ведь кусок этот так и не развалился на части, а остался целым. Стало быть, не настолько уж хрупкой была и сама заготовка в момент начала обработки.
Поскольку трещины, имевшиеся в заготовке, шли почти вдоль её оси, их росту (но не разкрытию) могли поспособствовать несколько технологических "шоков":
- сотрясение при отвалке,
- колебание величины внутренних напряжений при перекатке: нижние слои ствола изпытывают бОльшую вертикальную нагрузку от собственного веса монолита, и в точках опирания изпытывают сжатие, тогда как верхние в это время "отдыхают");
- скручивающие моменты на этапах "юления" колонны (когда один конец её притормаживали для возвращения к движению конусной колонны к прямому пути следования);
- очередная перекатка по настилу, начиная с выгрузки до накатки на тележки, и перевозка на них к месту подъёма;
- операция подъёма;
- дальнейшая обделка: стёска маяков, шлифовка, полировка и нагружение ствола весом абаки и скульптурного навершия.
И ведь не случайно я дважды задавала Дмитрию Д. один и тот же вопрос:
Поскольку он затруднился ответить, отвечу сама :о) Самым "трещиноопасным" моментом (кроме ударного воздействия при отвалке) было поднятие колонны, ибо в этот момент колонна одним концом опиралась на тележку, а второй её конец оказался подвешенным. В таком положении в нижних слоях фуста могло возникнуть разтягивающее усилие, направленное вдоль него (но не поперёк трещин). Такое разтяжение могло способствовать сдвигу "слоёв" в направлении параллельном трещинам. Но, массивность монолита (и передача части веса на канаты) сработала против этих двух факторов.
Разтягивающие усилия, направленные вдоль ствола (опять же, не поперёк трещин) возникли в нижней части и при подвешивании колонны в момент её "отрыва" от тележки и до установки на базу. И всё, дарагие альтернативщики, опасность миновала :о) Если и появились новые трещины, они на тот момент целостности колонны не угрожали. Все остальные проявления трещинообразования уже от рабочих моментов не зависели.
Когда именно трещины появились на поверхности колонны, сейчас судить затруднительно. Известно, что публика заметила их через два года после открытия монумента. С той поры и начались чуть ли не регулярные осмотры тела колонны.
И самое примечательное то, что предположение о наличии трещин на стволе ещё в карьере высказывали уже после изучения в 1861 году. Также писали о том, что трещина была заделана "петухом" (гранитной вставкой) при изготовлении колонны.
О том, как и чем заделывали трещины, напишу отдельно.
