Ссылка на 1 часть.
В описании дворян, еще один важный момент, на котором стоит заострить внимание, это родовая дворянская честь. Почему-то считается, что понятия о чести пришли к нам из Европы, вместе с дуэлями. Естественно, что это совершенно не так. Честь рода, а она считалась несоизмеримо выше личной, берегли как самую главную драгоценность. Для нас это абстрактное условное понятие, но для людей того времени, именно эта честь являлась главным фактором в местническом статусе, а значит напрямую влияла на благосостояние всех потомков и родственников. И если некий боярин погиб в бою, уж будьте уверены, найдутся сотни "очевидцев", которые письменно подтвердят, как означенный боярин "соколом кинулся на врага, положил их тьму без числа, но какая-то падаль предательски из лука в спину стрельнула", естественно, что боярин и этого зарубил, "из последних сил" еще с десяток-два, но тут уж "пал, аки герои святы". Что характерно, в любом боярском роду был павший на поле Куликовом или в Ледовом побоище. Да и в любом известном сражении через 200-300 лет появлялось немало "новых участников".
Но все же были и реальные примеры такой доблести, что куда там рыцарям Вальтера Скотта. В подавляющем большинстве, подвиги отнюдь не были выдумкой, знать всегда шла впереди, увлекая своим примером. Тот же Малюта Скуратов, не отсиживался в тылу, исключительно пытая мнимых врагов, как многие думают, а погиб в воротах, при штурме шведской крепости! А будучи прекрасно подготовленными, имея лучшие доспехи и оружие, такие воины действительно могли положить не один десяток вокруг себя. И конечно родовую память о них можно сравнить только с религией. Как же защищали свою честь русские до модных европейских дуэлей? Если род был равным, подавалась челобитная Великому князю или царю. Если оскорбивший был ниже статусом-его без затей убивали. Обычно на месте совершенного оскорбления. Повторюсь, любой знатный человек до 17 века, включая самого царя, это в первую очередь-более чем опытный военный, который глотки "врагам Отечества" режет зачастую с 12-14 лет. Он сам по себе настолько весомая боевая единица, что может положить и всех своих "телохранителей" в одиночку! Иди-ка, оскорби такого на улице...
Таким образом, Россия подошла к 18 веку со странной смесью русских и европейских традиций дворянства, сформировав свой особый сословный уклад. Дворянство явно делилось на "служилое" и "свободное". Первые презирали вторых за пренебрежение государственными интересами и "мажорство", вторые были сугубо "оригинальными снежинками" и презирали первых за "убогость мышления". Помимо такого очевидного деления, существовало и вполне осязаемое внутри сословное деление по происхождению.
Аристократия была бесконечно далека от прочих дворян. Невозможно сравниться с людьми, которые владеют десятками тысяч душ. Именно они составляли "высшее общество", попасть в которое было не проще, чем сейчас в число друзей президента. Дальше шло титулованное дворянство, которое всеми силами стремилось стать аристократией. С точки зрения "истинных"-быдло конечно, но на хорошем положении, а значит достойно уважения хотя бы сейчас, тоже высшее общество. Еще ниже стоит дворянство, которое вроде как и столичное, и местами вроде древнее, но "рылом не вышли". Таких позовут на бал с хрустящими булками только "патроны".
Вспомним первый бал Наташи Ростовой, по которому все писали сочинения в школе! Попала она туда исключительно по протекции фрейлины. Что ради этого приглашения сделали родители Наташи остается "за кадром", но понятно, что не просто за фужером вина попросили между делом пригласить. И вот, тщательно выверенный приезд, чтобы не дай Бог не затмить кого из "высших". Наташа жмется у стенки, но постепенно обретает уверенность, потому что на балу есть и гораздо ниже ее по статусу, это крайне важно. И все же, красавица наверняка осталась бы без внимания, если бы Пьер не попросил князя Андрея пригласить ее на танец. Это уже весьма солидный "пиар". И дело конечно не в том, что некие ухажеры надеются отбить ее у князя. Но если она станет его женой, такое знакомство весьма ценно, можно попасть в княжеское общество. Многие посмеются, типа вероятность меньше 1%, что вспомнит, что пригласит. Да, это так. Но напомню, что во время "второго пришествия МММ" сотни тысяч россиян надеялись на чудо и несли все свои деньги. А тут просто девушку пригласить на танец и постараться запомниться...
И это не просто литература, а отражение того времени. Мы привыкли считать Лермонтова или Пушкина великими поэтами, но кто они с точки зрения современников? Не более чем забавное развлечение на вечер. Безродные, мелкие дворянчики с талантом. Мало кто понимает, что Пушкин в неком столичном салоне-это не основоположник русского литературного языка, не великий поэт, это своеобразная "обезьянка", которая позволяет завлечь знать и поднять статус салона. Не поэт Пушкин поднимает этот статус, а "изволившие почтить вниманием особы". "Вы слышали, милочка, вчера у Куракиных была Трубецкая и Вяземский, говорят, заинтересовались и придут еще". Вот так это работало, а не "вы слышали, там был Пушкин"... Понятно, что были и истинные ценители талантов. Обычно нам ярко показывают такую переписку или публикации. И создается впечатление, что о Пушкине не переставая говорят все и везде, весь "свет" им болеет. Но обычно нам тактично не доносят на литературе, что упоминание того же Пушкина-это хорошо если 1% переписки даже в этом узком кругу ценителей.
Поэтому, когда начинаются разговоры, как Пушкин смело и дерзко оскорблял высших сановников в эпиграммах, набегает скупая слеза. Можно допустить, что доброхоты донесли до сановника пасквиль. И что ему делать, вызвать Пушкина на дуэль? Современный читатель считает, что задета честь и конечно должны были! Как бы понятнее объяснить?! Вряд ли кто-то вставал на четвереньки и начинал лаять на собаку. А почему? Выглядит донельзя глупо! Вот еще более глупее было бы для аристократа высшего света не то что на дуэль вызывать, а хотя бы гневно реагировать на эпиграммы Пушкина вне домашнего круга! Это для нас он великий поэт, а для современников аристократов-это же просто никто, пусть и весьма талантливый, но безымянный дворянин! Часто многие возражают, что "Пушкины"-то древний дворянский род. Во-первых, древность и знатность рода-это весьма существенная разница! Во-вторых, большинство путает генеалогию и родословную.
Много где можно прочитать, например, что "Пушкины-древний род с 13 века". Это не так! Александр Сергеевич из младшей ветви, поэтому он не имеет никакого отношения к этим "Пушкиным". А вот Матвей Степанович Пушкин или Алексей Михайлович Пушкин-это как раз тот самый древний род, Мусины-Пушкины-графы и наследники. А великий поэт для нас, повторю-это захудалый дворянин для современников! Это как раз и есть та путаница, о которой упоминал ранее. Генеалогически, конечно Пушкин ведет свое происхождение с 13 века, но родословная его рода только с 16 века и прямо скажем, выдающихся личностей там нет.
Еще один значимый момент, почему в истории так закрепилось отрицательное понятие "помещик", если они не были основной частью "эксплуататоров"? Ответ прост. Помещик-это почти всегда малоземельный дворянин, изначально. Возьмем европейские сказки, кто там злодей? Барон обычно или другой мелкий землевладелец. Принц, король или герцог-это всегда великодушный, справедливый правитель, который постоянно "не знает". Все, как и у нас: царь хороший, бояре плохие... А ответ простой. Граф или князь являются крупными собственниками, им ничего не стоит проявить "великодушие и справедливость", а вот западный барон или наш помещик не могут, физически. Если мелкопоместный дворянин не будет выжимать все соки из крестьян-ему хана просто! Именно поэтому, помещики стали именем нарицательным и закрепились в памяти людей, как самая эксплуатирующая и ненавидимая народом часть дворянства. Ведь он не мог прожить оброком и зачастую просто вынужден был использовать "барщину", которая доходила порой до 5 дней в неделю.
А что же с дуэлями? Обычно люди представляют себе, что едва ли не каждая дворянская ссора заканчивалась дуэлью. Конечно, это не так и близко. Не может быть и речи о том, что "дуэли были причиной серьезного сокращения числа дворян", а запрет их произошел совсем не по причине дворянской "убыли". Указ о запрещении, под страхом смертной казни через повешение, издал еще Петр I в 1704 году и все дальнейшие указы просто дублировали его. Различные бретеры считались мягко говоря, не совсем здоровыми людьми. И как правило, дуэлировали совсем не аристократы. При этом, с современной обывательской точки зрения, поводом для дуэли является личное оскорбление. Так вот, это совершенно не так! Предположим, что некий господин назвал другого прилюдно "редиской". Дуэль? На 99,99% будет то, что оскорбивший схлопочет по лицу на месте, а вот дуэли никакой не будет. Почему? Потому что личное оскорбление не имеет отношения к дворянской чести! Оскорблением чести может быть, например, обвинение во лжи или шулерстве. Причем, оскорбленной стороной будет предполагаемый лжец или шулер. Оскорблением чести может быть принижение заслуг или сомнения в "дворянскости" рода. Обвинение в невежестве или подлости так же могло стать причиной дуэли.
И было одно незыблемое правило дуэльного кодекса: "оскорбить может только равный равного". Что возвращает нас к местническому статусу. Обычно люди путают классовое неравенство и сословное. И это естественно, поскольку современные представления базируются на знаниях о конце 19 или начале 20 веков, когда классовое стало играть куда большую роль, чем почти стершееся сословное. Но они имели существенное отличие во временах. Если в конце 19 века даже крестьянин, пусть и в виде редчайших исключений, мог стать дворянином, например на военной службе (отец Деникина), то в 18 веке или начале 19го, это было немыслимо. Возьмем для примера военного гения, Александра Васильевича Суворова. С точки зрения местнического статуса-он вообще пустое место, буквально никто. Свою службу начинает по линии махрового "тыловика", хотя бредит сражениями с детства. Почему? Потому что только в этой "сфере" есть связи у его отца. Если бы он остался в "линейных" частях, то к 30 годам был бы не подполковником, а каким-нибудь штабс-капитаном в богом забытом полку на окраине, вышел бы в отставку майором и доживал бы спокойно свои годы в родовом имении, за наливками и бесконечными беседами с соседями.
А теперь посмотрим на его современника-графа Румянцева. Рожден он не графом, но очень древнего боярского рода, "весьма уважаемый обществом" человек. В молодости, это был просто натуральный "отморозок", даже не "мажор", а "мажорище", позор семьи. Донельзя ленивый, мот, хулиган и дерзкий забияка. Из письма его отца: "мне пришло до того: или уши свои зашить и худых дел ваших не слышать, или отречься от вас". Постоянные нарекания и переводы, НО, несмотря ни на что, этот паренек уже в 18 лет-полковник и командир Воронежского полка! В 30 лет-генерал. В 38, генерал-аншеф (практически высший военный чин). Суворов аналогичный получит в 56 лет. Чувствуется отличие в судьбе?! Вот это и есть разница в местническом статусе, выраженная на вполне практической основе. И Румянцев-это все же совсем не бесталанный полководец, а сколько было обычных знатных обормотов на высоких должностях и при "генеральских эполетах"?! Огромное число...
Мог ли Суворов задеть честь Румянцева или подобного ему родовитого дворянина? Да как?! Это люди просто из разных миров! Именно поэтому Суворов мог позволить себе дерзкие слова и выходки даже в отношении императора. "Сложная система чести" на самом деле предельно проста: честь князя может оскорбить только князь, честь графа только граф, честь обычного нетитулованного дворянина-только такой же нетитулованный дворянин. И вверх/вниз эта система не работала никак. При этом, сегодня довольно сложно определить, как "дело чести" отличали от личного оскорбления или нарушения права. А ведь это принципиально иное действие. За "честь" извольте к барьеру, а за оскорбление можно и на месте пулю в лоб получить. За нарушение права-добро пожаловать в суд.
Конечно, понятие "равенства" тоже не стояло на месте, оно менялось, особенно в военной среде. Где со временем понятие "офицерская честь" начали ставить значительно выше "родовой". Но сам принцип, заложенный местнической системой, пусть уже больше и чисто формально, но сохранялся до самой революции. Особенно ярко это проявлялось в эмиграции, когда местничество получило просто "второе дыхание", а "древняя родословная" появилась у каждого второго, не считая первого. Еще Петром I дворянство делилось на личное и потомственное. Потомственные дворяне делились на шесть категорий, каждая из которых заносилась в отдельную часть губернской родословной книги: в 1ю часть-дворяне, возведённые в дворянство по личному пожалованию императора; во 2ю-получившие дворянство по военной службе; в 3ю-по гражданской службе (сюда же относили и лиц, получивших дворянство по ордену, но на практике они нередко вносились в 1ю часть); в 4ю-дворяне иностранные, перешедшие в российское подданство; в 5ю-дворяне титулованные (бароны, графы, князья и др.); в 6ю-старинные дворянские роды. Различий в правах и обязанностях между этими категориями не наблюдалось, но в ряд привилегированных учебных заведений принимались только дети дворян из 5й и 6й частей родословной книги. Вот эти категории примерно и определяли "место дворянина в обществе".
Но к концу 19 века, дворяне хоть и были привилегированным сословием, подавляющее их число мало чем отличалось от мещан. Отец Ленина, например, происхождением из мещан, сын бывшего крестьянина. И даже получение им потомственного дворянства, самого Владимира Ильича дворянином не сделало. По закону, распространялось только на детей, рожденных после получения (только дочь Мария). А Ленин стал дворянином только после награждения отца орденом святого Владимира. Привилегии дворянства во многом сводились только к неуплате налогов и юридическим правам, к возможностям получения образования (циркуляр "о кухаркиных детях"). Естественно, что многие дворяне активно поддержали не только Февральскую, но и Октябрьскую революцию.
Обычно дворянин-это едва ли не синоним монархиста сегодня, что конечно просто смешно. В советское время, многие дворяне действительно считались "эксплуататорами", но почему-то подавляющее большинство не понимает или не желает понимать, что большевики и коммунисты говорили о классах, а не о сословиях! Отсюда вытекает масса мифов и баек о "преследованиях" и "расстрелах". Каким "врагом советской советской власти" является рядовой чиновник или преподаватель, а тем более его дети? Поэтому и коммунисты пользовались условной "местнической системой", разделяя дворян на "обычных людей" и именно что "эксплуататоров", то есть землевладельцев и буржуазию. По сословиям никто претензий не предъявлял, это банально глупо. Более того, и масса государственных управленцев, и высокопоставленных военных, и инженерных кадров, были отнюдь не "пролетарского" происхождения. Подавляющее большинство их не видело никаких репрессий, до самой смерти работали и служили, были уважаемыми людьми.
А сегодня выглядят крайне комично попытки воссоздания некоторых сословий, казачьего и дворянского. Какие-то нелепые игры с переодеваниями, карикатурами на дворянские собрания, разучивание мазурки и этикета 19 века. Старания ярко проявить свое тщеславие и "приобщиться" к "цвету нации". А между тем, все это показное великолепие было присуще как раз той части дворянства, что ничего хорошего для государства не делало, оно бесцельно прожигало жизнь, пытаясь балами и напыщенностью общения скрасить свое праздное, бесполезное существование. Настоящим русским дворянам, государственникам и полководцам, обычно было не до балов и булок! Впрочем, как и любым "людям дела" во все времена...
