В центре конфликта — товарищество, обратившееся в суд с требованием признать недействующим определенный пункт Правил обращения с ТКО.
А проблема все та же - нам без конца навязывают плату за мусор - и компания решила побороться с этим постулатом!
С чем спорили?
В законе есть пункт, который несправедливо обязывает принимать услуги по обращению с ТКО, которые оказываются без заключения формального договора. И не ясно на каких условиях.
Товарищество считало, что такое положение правил ограничивает их свободу в заключении договоров и выборе услуг, что является фундаментальным принципом гражданского права.
Суть спора заключалась в интерпретации законодательства, согласно которому услуги по обращению с ТКО должны оплачиваться согласно условиям типового договора, даже если между региональным оператором и конкретным потребителем такой договор формально не подписан. Это положение вызвало существенные разногласия о том, насколько такое условие справедливо и законно.
Что было в Суде?
История конфликта вокруг услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) достигает своего апогея в Верховном Суде Российской Федерации. В центре спора — законность пункта 8(18) Правил N 1156, который, по мнению товарищества, нарушает их гражданские права, возлагая на них обязанность принимать и оплачивать услуги без заключения формального договора.
Основные Аргументы и Рассмотрение Дела
Товарищество подчеркивало, что оспариваемый пункт правил фактически лишает их возможности самостоятельно решать, с кем заключать договоры и на каких условиях. По их мнению, это противоречит основным принципам гражданского права, которые предоставляют субъектам свободу выбора и соглашения.
С другой стороны, региональный оператор и поддерживающие его юридические структуры утверждали, что данный пункт правил служит обеспечению стабильности и предсказуемости в сфере обращения с ТКО, что является важным для общественных и экологических интересов.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд, проанализировав представленные аргументы и изучив соответствующие нормы права, принял решение в пользу сохранения пункта 8(18) Правил N 1156.
Суд пришел к выводу, что данный пункт не нарушает гражданские права товарищества, а скорее обеспечивает правильное и законное функционирование системы обращения с ТКО.
Суд подчеркнул, что условия публичного договора, включая типовой договор на обращение с ТКО, являются частью упорядоченной законодательной системы, направленной на регулирование важных общественных отношений.
Такие условия предусмотрены для обеспечения эффективности и надежности системы обращения с отходами, что имеет важное значение для общественного блага и защиты окружающей среды.
Значение Решения и его Последствия
Можно сказать, что в этом споре поставлена точка! Как многие нам предлагают не платить за ЖКХ, мол нет договора же.
Но ни разу эта теория не устояла в реальной жизни. Всегда она гладкая только на бумаге - а в жизни суды взыскивают с неплательщиков и долги и пени.
Так что хватит с меня этой фразы в комментариях - нет договора - нет обязанности платить!
Это не правда. Смотрите дело в суде - "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
ЛАЙК - поддержите канал!
