Однако интересная эпопея на моем канале развернулась! Всего-то стоило затронуть тему смертной казни, но обо всем по порядку.
Началось все с того, что я написал статью о смертной казни в России, которая существует в законодательстве, и может начать применяться в любой момент.
Позже, я решил с читателями поделиться и своей позицией по данному вопросу, где указал, что выступаю против смертной казни.
Далее я подготовил материал о том, что можно было бы поменять в законодательстве относительно пожизненного лишения свободы, как исключительной меры наказания.
Также я написал еще несколько статьей, а именно: о том, что условно-досрочно с пожизненного не освобождался никто, а только в силу пересмотра приговора, а также про то, сколько на самом деле каждому налогоплательщику обходится содержание пожизненно осужденных.
Далее, мной был подготовлен материал, о том почему я считаю пожизненное лишение свободы хуже смертной казни, а также о том, что будет если возобновить применение расстрела.
Очень рекомендую ознакомиться со всеми указанными выше статьями, для лучшего понимания вопроса и во-избежание непонимания.
Я не был удивлен, что большинство читателей поддерживают возврат к сметной казни, и такая позиция имеет право быть. Меня стало интересовать другое, в чем причины такого мнения, и является ли у большинства читателей оно истинным, а не навязанным?
Тут уже идет в ход психология, без которой в нашей жизни никак. Но все-таки, как отличить навязанное мнение, от личного?
Например, мое мнение о том, почему я считаю применение смертной казни недопустимой, было подробно описано и аргументировано. Соглашаться с ним, принимать или нет, дело каждого. Однако это говорит о том, что мнение является личным. Аналогично и с обратным мнением, да и абсолютно иным, по совершенно разным вопросам.
Если же мнение никак не аргументировано, либо же состоит из стереотипных фраз, то оно скорее является навязанным. В совсем крайних формах оно выражается в неадекватной и некорректной форме. Благо такие на моем канале если Вы и увидите, то ненадолго. Все подобные комментарии я удаляю, а их автором блокирую, ибо гражданам, не умеющим общаться корректно и адекватно на своем канале я видеть не хочу, поскольку беспорядок мне не нужен.
А причем тут собственное мнение или навязанное?
Спросит меня читатель? В этом вопросе будет крыться один из ответов на вопрос, почему большинство граждан выступают за смертную казнь.
Так уж сложилось, что в сознании человека сидит принцип Талиона, проще говоря – «Око за око, зуб за зуб». Можно сказать, что это общественное мнение.
Далее, человек приходя к определенному опыту, личному или профессиональному, может уже сам сознательно принять данный принцип, либо же поменять его, как произошло в моем случае.
Все бы ничего, но многие люди к сожалению, так и продолжают думать общественными установками. Это касается не только вопроса смертной казни, но и многих других.
Увы, но далеко не все люди, и далеко не всегда выключают эмоции и включают разум. Потому выдают мнение, сложившееся в обществе по умолчанию. Этот вывод я сделал на примере большинства комментариев.
Я не говорю, что начни большинство людей смотреть на ту или иную ситуацию разумом, то все стали бы со мной, или кем-либо еще соглашаться. Вовсе нет. Но это были бы во всяком случае взвешенные и осознанные мнения, что уже придает им совершенно иной вес.
Таким образом, лично я считаю, что большинство людей выступают за смертную казнь, потому что так принято в обществе. При этом посмотреть на ситуацию разумом, а не эмоциями могут или хотят далеко не все.
Такой вывод я сделал на основе шаблонных комментариев, среди которых были и к сожалению, совершенно неадекватные.
Некоторые товарищи предлагали ввести персональную ответственность судей и иных работников правоохранительных органов за ошибочные приговоры.
Звучит красиво. Давайте разбираться. Скажу честно в душе я сам хотел бы того же. Разумеется, судьи бывают совершенно разные. Но такое предложение – утопия, и сейчас я объясню почему.
Сразу скажу, я не защищаю недобросовестных судей. Как я уже писал, в душе я сам поддержал бы такую инициативу. Однако, я отдаю себе отчет в том, что это не решит проблему.
Дело в том, что как я уже упоминаю в одной из своих статей, юриспруденция не математика, и точной наукой ее назвать никак нельзя.
Когда же речь заходит о практике применения законов то точности становится еще меньше.
Даже у самого честного и профессионального судьи возможны ошибки, также, как и у врача, или конструктора.
Разумеется, я такие ошибки не оправдываю. Однако, как я уже писал, ошибки можно и нужно выявлять, и исправлять, чего нельзя будет сделать если начнет снова применяться смертная казнь.
Именно поэтому, я не верю, что персональная ответственность судьи решит проблему, как бы того не хотелось.
Ну и как всегда, данная статья является моим мнением, которое на истину в последней инстанции не претендует.
