Что не так с пожизненным заключением в России

Фото из открытых источников.

Ранее я писал о том, что смертная казнь продолжает существовать в России в качестве наказания, и только лишь не применяется на практике, но это может измениться в любой момент.

Также я писал свою позицию относительно смертной казни, выступая против ее применения.

Если вкратце, то я выступаю против данного вида наказания ввиду возможности судебной ошибки, а также потому, что я считаю пожизненное лишение свободы более суровым наказанием, в отличии от расстрела.

Однако и такое наказание как пожизненное лишение свободы, лично я и как юрист и как гражданин, считаю нуждающимся в законодательной доработке.

Что именно, на мой взгляд, следовало бы поменять в данном виде наказания, если следовать принципу: «Критикуешь? Предлагай!»?

Первое, это возможность досрочного освобождения по прошествии 25 лет.

Да, как я писал ранее, на практике никто именно по этому основанию, из пожизненно осужденных освобожден еще не был.

Однако такая норма существует и чисто теоретически жестокий маньяк или террорист может оказаться на свободе спустя 25 лет.

ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН Рoccии пo Пepмcкoму кpaю. Также именуется «Белый лебедь». Одна из самых жестких по условиям отбывания колоний для пожизненно осужденных в России. Отсюда, равно как и из других аналогичных колоний досрочно из приговоренных пожизненно еще никто не выходил. Но где есть теория – там возможна и практика. Фото из открытых источников.

Что можно было бы поменять в данном случае? В США, в некоторых штатах, существует такое наказание, как пожизненное лишение свободы без права на досрочное освобождение. Таковое существует на ряду и со стандартным пожизненным заключением, где осужденный может ходатайствовать о досрочном освобождении по прошествии определенного срока, в зависимости от штата. Как правило должно пройти не менее 20 лет.

Полагаю, что в данном случае можно воспользоваться аналогичным опытом. При всей моей нелюбви к американской системе правосудия – данное наказание я считаю вполне применимым опытом.

Что бы суды могли назначать пожизненное лишение свободы как с правом УДО, так и без такового.

Осужденные в США. Могут быть приговорены к пожизненному лишению свободы как с правом досрочного освобождения, так и без такового. Фото из открытых источников.

Причем, данный вид наказания может быть назначен в США и несовершеннолетним, даже без права досрочного освобождения.

Так в прошлом десятилетии на весь мир прогремело резонансное дело тринадцатилетнего Кристиана Фернандеза, который был осужден американским судом на пожизненный срок, без права досрочного освобождения.

Столь суровый приговор был вызван не менее жестоким преступлением. По версии американских органов правопорядка несовершеннолетний американец с особой жестокостью убил своего малолетнего брата.

В России за аналогичное преступление Фернандезу не грозила бы уголовная ответственность, ввиду того, что на момент совершения преступления ему не было 14-и лет.

Но даже если ему было бы 14, но не было 18, он не получил бы более 10 лет лишения свободы от российского суда. Таковы законы в России.

Кристиан Фернандез, был осуждён американским судом к пожизненному лишению свободы без права досрочного освобождения. В России же он вовсе не был бы привлечен уголовной ответственности, а будь ему 14 лет получил бы не более 10 лет лишения свободы. Фото из открытых источников.

Из этого следует второй момент, который как я считаю можно было бы поменять в пожизненном наказании в России.

Дело в том, что помимо несовершеннолетних есть еще категории граждан, которые не могут быть осуждены пожизненно, независимо от тяжести совершенного преступления.

Это женщины и лица, достигшие возраста на момент вынесения приговора 65 лет.

Ирина Гайдамачук на суде. Была осуждена Свердловским областным судом к максимально возможному сроку – 20 лет лишения свободы. На ее счету 17 только доказанных убийств с разбоями в отношении пожилых людей. Мужчина в аналогичной ситуации однозначно получил бы пожизненное. Фото из открытых источников.

Лично я считаю данную норму несправедливой. Полагаю, что лицо совершившие преступление, за которое полагается пожизненное лишение свободы, должно ответить перед законом и обществом. Независимо от пола и возраста.

В 14 лет любой вменяемый человек уже прекрасно осознает, что можно, а чего нельзя, а уж взрослый гражданин независимо от пола – тем более.

Другое дело, что несовершеннолетним и пожилым гражданам можно назначать пожизненное лишение свободы только с правом УДО.

В остальных же случаях – суду будет предстоять решать, будет у подсудимого право спустя 25 лет подать на УДО, или же нет.

Зарема Мужахоева на суде. Была осуждена Московским городским судом к 20 годам лишения свободы за совершение теракта на рок-фестивале «Крылья» в Тушино, который произошёл в 2003 году. По закону это был максимально возможный срок. Я считаю, что в данном случае единственное справедливое наказание – пожизненное лишение свободы без права УДО. По моему мнению, также как у преступника нет национальности, у него не должно быть и пола. Фото из открытых источников.

Таким образом, если резюмировать, я считаю, что наказание в виде пожизненного лишения свободы нуждается в следующей доработке.

1) Введение таких видов пожизненного лишения свободы как с возможностью условно-досрочного освобождения, так и без такового.

2) Пожизненное лишение свободы должно назначаться всем вменяемым гражданам, которые достигли возраста уголовной ответственности, независимо от пола и возраста, если совершенное преступление соразмерно этому.

Однако для несовершеннолетних и пожилых граждан может назначаться пожизненное лишение свободы только с возможностью УДО.

В остальных же случаях – суд сам решает какой именно вид пожизненного лишения свободы назначить. Причем пол обвиняемого не должен иметь никакого значения.

Все указанное выше является моим мнением, и не претендует на истину в последней инстанции.