Запись на консультацию:
8-967-062-12-43
Email: waligin@yandex.ru
В отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны хозяйственного общества (ООО), по документам, не соответствующим действительности, был открыт расчетный счет в одном из Московских банков.
В последующем мошенники заключили от имени общества ряд сделок (как правило - договоры поставки) с третьими лицами, по которым получили денежные средства на открытый счет. Полученные мошенническим путем денежные средства беспрепятственно похищались со счета. Третьи лица, не получившие товар по договорам поставки обратились в суд и взыскали с ООО, от имени которого открывался счет, неосновательное обогащение.
Директор ООО обратился к адвокату Шалыгину А.Г. за защитой от последствий мошеннических действий по открытию банковского счета.
Адвокат подготовил правовую позицию, составил и направил иск в суд указав следующее.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, не совершил всех необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, не произвел должным образом проверку правоспособности клиента, его идентификацию. Ответчик допустил совершение мошеннических действий по открытию злоумышленниками банковского счета и продолжал бездействовать после обращения в его адрес истца, счет не закрыл, операции по счету не приостановил. Спорный счет открыт банком в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО, по документам, не соответствующим действительности.
Действия по открытию спорного счета и переводу денежных средств от имени ООО совершены неуполномоченными лицами.
Ответчик сослался на факт предъявления от имени ООО при открытии спорного счета Устава, паспорта гражданина РФ, Решений о продлении полномочий генерального директора, Анкеты потенциального клиента, Формы для идентификации налогового резидента, Заявления на заключение договора банковского счета, Карточки с образцами подписей и оттиска печати.
В судебном процессе были установлены следующие обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения спора, а именно:
Копия паспорта на имя генерального директора, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета, не соответствует оригинальному паспорту генерального директора.
Представленная банком в суд копия паспорта генерального директора сделана не с оригинала его паспорта. Между копией банка и оригиналом паспорта имеются различия, в том числе:
- заменена фотография владельца паспорта;
- заменена личная подпись владельца паспорта;
- заменена подпись сотрудника Паспортно-визовой службы МВД России, выдавшего паспорт;
- копия паспорта содержит неправильное наименование отдела милиции, выдавшего паспорт;
- в штампе адреса регистрации неправильно указана дата регистрации, что подтверждается справкой из МФЦ и штампом в новом паспорте генерального директора;
- штамп адреса регистрации также содержит неправильное наименование подразделения милиции.
Решение ООО, представленное банком в суд, учредителем ООО не принималось. Решение содержит ошибку в отчестве первого учредителя ООО, указаны его неправильные паспортные данные, заменена личная подпись первого учредителя ООО.
Решение ООО об освобождении от должности первого генерального директора и о назначении на должность нового генерального директора, представленное банком, учредителем ООО не принималось, содержит неправильные реквизиты паспортных данных нового генерального директора, отчество первого учредителя ООО указано с ошибкой.
Решение содержит неправильное наименование отдела милиции, выдавшего паспорт генерального директора.
Подпись в Решениимот имени генерального директора выполнена не ей, а неизвестным лицом.
Печать, проставленная на документах, представленных банком, не является печатью ООО, что подтверждается справкой из Сбербанка с оригинальной подписью генерального директора ООО и оригинальной печатью ООО.
Комплект документов, представленный банком, не содержит документ, подтверждающий переход 100% доли уставного капитала ООО от одного учредителя к новому учредителю (участнику).
Комплект документов, представленный банком, не содержит необходимых копий Свидетельств ООО о постановке общества на учет в налоговом органе и присвоении обществу ИНН.
Телефонный номер, содержащийся в банковских документах, на имя генерального директора никогда не регистрировался и ей не использовался.
Генеральный директор ООО в банк для открытия расчетного счета не обращался, Анкету потенциального клиента, Заявление на заключение договора банковского счета, Карточку с образцами подписей и оттиска печати, Договор спорного банковского счета не подписывал, доверенность от имени ООО для подписания указанных документов не подписывал и не оформлял.
Таким образом, ответчиком не исполнены обязательные к исполнению нормы права и предписания ЦБ РФ.
Неуполномоченное лицо, обратившееся от имени ООО к ответчику (банку) для открытия спорного счета генеральным директором ООО не являлось. В силу положений статьи 53 ГК РФ, такое лицо не имело права действовать от имени ООО и обращаться с заявлением об открытии спорного счета. Волеизъявление ООО на открытие спорного счета отсутствовало.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством РФ, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.
Согласно пунктам 1.5-1.8 инструкции, должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.
До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи). Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения. Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу №А40-160188/2019.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия неуполномоченного лица от имени ООО по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53, 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для ООО, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования ООО в полном объеме, признав договор банковского счета недействительным.
Запись на консультацию:
8-967-062-12-43
Email: waligin@yandex.ru
