Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что он двигался по дороге и догнал патрульный автомобиль ГИБДД у которого работали мигалки, но звуковой сигнал не был включён, так как инспектора ГИБДД очень часто ездят с включенной мигалкой, но без звукового сигнала водитель решил обогнать полицейских и когда он выехал на встречную полосу он услышал три кратковременных спец сигнала (в народе называют крякалки). Не придав значения данным сигналам водитель продолжил обгон и завершив его был остановлен инспекторами ГИБДД, которые пояснили, что водитель нарушил пункт 3.2 ПДД РФ, за что они и составили протокол. С данным протоколом водитель был не согласен, поэтому обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде.
Водителю мы пояснили, что согласно пункта 3.2 ПДД РФ водителю запрещается производить обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
За данное нарушение в отношении водителя на основании части 2 статьи 12.17 КоАП РФ может быть составлен административный протокол, санкции данной статьи предусматривают для водителя наказание в виде штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 месяцев до 1 года.
Просмотрев видеозапись с видерегистратора обратившегося к нам водителя мы пояснили, что в данном случае перспектива прекращения административного производства очень слабая, так как на записи с видеорегистратора отчётливо слышан звуковой сигнал, пусть он даже и кратковременный, но он имеет место быть, а в пункте 3.2 ПДД РФ не указано какой сигнал должен быть, кратковременный или постоянный, поэтому суд скорее всего поддержит инспекторов ДПС. Так как первый звуковой сигнал полицейские нажали до обгона, т.е. когда автомобиль водителя был позади них, судья скажет, услышал сигнал надо было перестроится назад в полосу и как бы с этим спорить бессмысленно.
Но в данном случае, суд так же понимает, что нарушение полу спровоцировано инспекторами ДПС, так как если бы звуковой сигнал был бы постоянный то водитель не стал бы обгонять. Следовательно, нельзя сказать, что водитель грубо нарушил ПДД РФ, а это значит, что в суде можно добиться минимального наказания, т.е. штрафа. Для этого надо заявить ходатайство о наложении минимального наказания, суду тоже будет «выгодно», чтобы водитель согласился с его решением и не обжаловал его, поэтому скорее всего он пойдёт водителю навстречу и не будет лишать водителя прав.
Наш коллега участвовал в судебном заседании в качестве защитника, по административному делу обгону автомобиля ДПС с включенными проблесковыми маячками (обстоятельства точно такие же как мы описали выше), водитель категорически не согласился с нашим коллегой и не стал признавать вину и требовать минимального наказания, он считал, что протокол составлен неправомерно и его должны оправдать, но суд поддержал инспекторов ДПС и лишил водителя прав на 10 месяцев. Обжаловать это решение не удалось, а в дальнейшем водитель сожалел, что не признал нарушения.