Биологическая составляющая человека является основой (базисом, фундаментом) его социальной и духовной составляющих. К биологической составляющей человека в первую очередь относится его биологическое тело (словосочетание «физическое тело», часто употребляемое по отношению к живому человеческому телу, представляется не совсем верным. Физическим телом можно назвать труп (действительно, с точки зрения физики особой разницы между живым и только что умершим человеком нет, у них по-прежнему, одинаковые масса, объём, плотность и другие физические характеристики), но живое тело всегда — биологическое. Хотя это, конечно, не исключает того факта, что биологическую составляющую человека можно изучать не только с биологической, но и с физической, и с химической стороны, со стороны происходящих в человеке физико-химических процессов).
Существует мнение, что биологический вид – это не особенности телесного устройства как таковые, а, в первую очередь, система поведения. Но само поведение животных заложено генетически. Волка не надо учить охоте. При большом желании его можно отучить охотиться, если регулярно давать ему мясо. Но стоит один раз забыть это сделать и волк, даже воспитывавшийся вне стаи, автоматически «вспомнит» навыки предков. А вот поведение человека генетически не заложено. Так что же, человек – не биологический вид? Именно так и считают представители религиозных и прочих идеалистических учений, но если мы хотим оставаться на позициях современной науки, то мы должны признать, что человек - это биологическое существо. Конечно, и наука может ошибаться и если в будущем наука признает свои ошибки, то и мы признаем вместе с ней, но пока будем исходить из того, из чего исходит вся современная наука. Поэтому биологический вид – это не система поведения, а, в первую очередь, телесная оболочка. У животного в этой оболочке генетически заложена система поведения, а у человека нет, поэтому поведение не входит в биологическое в человеке (оно входит в социальное и духовное), а тело входит.
Человек (вернее, его тело), с позиций биологии, принадлежит к виду человек разумный (Homo sapiens), роду человек (Homo), семейству гоминид (Hominidae), отряду приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia), типу хордовых (Chordata).
К биологической составляющей сущности человека относятся: его биологическое тело, которое своим устройством определяет специфическую предметную (трудовую) деятельность человека; наличие смертности; зависимость от внешних условий обитания – температуры окружающей среды, атмосферного давления, концентрации кислорода, состава пищи, мышечной нагрузки, ландшафта обитания, режима активности; восприимчивость к болезням; его биологические потребности – в энергии, кислороде, важнейших питательных веществах, воде, сне, комфортном температурном режиме, продолжении рода, защите от внешних опасностей и неблагоприятных условий внешней среды, пространственном комфорте и деятельности; биологические уровни психики – раздражимость, рефлексы, инстинкты; разделение людей на два пола. Всё это входит в биологическую составляющую человека и никакая социальная и духовная деятельность невозможна без соблюдения всех этих условий.
Большую роль в воспитании Homo sapiens должны играть занятия физкультурой и спортом. Животное должно быть здоровым, а поскольку (особенно в наше время) от рождения здоровы далеко не все, то воспитателям нужно прилагать большие, целенаправленные усилия для приобретения, укрепления и сохранения здоровья их подопечными. Из всех факторов способствующих укреплению здоровья занятия физкультурой и спортом являются важнейшими. Спорт не только способствует укреплению здоровья, но и развивает такие качества, как сила, ловкость, быстрота, гибкость, выносливость, без которых, Homo sapiens не соответствует полноценно своей биологической составляющей.
Из биологической составляющей человека вытекает и разделение людей на два пола – мужской и женский, а это, в свою очередь, детерминирует и духовную (выражается в первую очередь в особенностях психологии мужчин и женщин, сами эти особенности детерминированы не только социальной, но и биологической принадлежностью к тому или иному полу) и социальную составляющие (выражается в неравноправном общественном положении мужчин и женщин. Конечно, это неравноправие имеет не только биологическую, но и социальную обусловленность, но корни всё равно уходят в природное разделение людей, как животного вида на два пола). Одна из основательниц современной женской психологии К. Хорни
считает, что психоанализ, изобретенный З. Фрейдом односторонен, т.к. его объектом является преимущественно психика мужчин, в то время как психология женщин имеет существенные отличия.
З. Фрейд, вслед за Ф. де Садом
и Ф. Ницше понимал биологию человека как выражение психофизических бессознательных влечений – сексуальных и агрессивных, детерминированных инстинктами. По мнению З. Фрейда, из двух основных инстинктов человека – самосохранения и размножения – первый несколько утратил свою значимость и на первое место вышел сексуальный инстинкт, выраженный психофизически как либидо, насыщенное энергией слепого влечения. В структуре человеческой психики неосознаваемые личностью сексуальные инстинкты (Оно) и влечения генетически закреплены и постоянно вступают в конфликт с сознанием (Я) и той частью психики человека, которая сформирована культурой (Сверх-Я). Реализация бессознательных первичных влечений, связанная с разрядкой энергии, постоянно производимой биологическими побуждениями человеческого тела, определяется З. Фрейдом в качестве основного принципа человеческой жизни.
Вся наша цивилизация, по мнению К. Хорни, – мужская цивилизация. Создатели её мужчины, и потому реальное наполнение социальных идей – мужское. Во многих языках, замечает К. Хорни, слово «человек» означает «мужчина». Мужчина более важен в современной цивилизации, потому что она основана на силе. И стремление женщин к равенству стимулирует в них комплекс маскулинности (мужественности). Согласно исследователю психологические различия между мужчинами и женщинами следуют из особенностей их биологических ролей. Вклад женщин в воспроизводство и воспитание потомства несравненно больше. Женщины сохраняют свойства вида Homo sapiens, поддерживают семейный очаг, передают информацию, более эмоциональны и интуитивны, менее рациональны. Мужчины создают информацию, запрограммированы на поиск, больше нацелены на преобразование среды.
Однако стремление к равенству полов не отменяет того факта, что и для воспроизводства человека как биологического вида и шире, как «человека вообще» не только необходимым, но и крайне полезным является именно разделение полов и свойственная этому разделению «непохожесть» мужчин и женщин. Эта непохожесть несет на себе очень важную функцию не только в природе, но и в обществе: в то время как женщины способствуют поддержанию в обществе устойчивости и стабильности, мужчины, напротив, способствуют его изменчивости и развитию. И то и другое важно, поэтому крайне негативно может сказаться на обществе исполнение женщинами мужских функций или мужчинами женских. Если они просто поменяются ролями, то это ещё полбеды (в этом случае сами функции не пострадают, просто устойчивость и стабильность в обществе станут поддерживать мужчины, а способствовать его развитию и изменчивости – женщины), но если одни функции будут гипертрофированы, а другие не представлены, человечеству угрожает или застой и стагнация, или хаос и перерождение. Поэтому для индивида важно соответствовать «программе пола» и в биологическом и в социальном смысле, в этом должна проявляться его природная и социальная ответственность.
Ряд современных авторов пытается провести мысль о двуполости каждого индивида. Например, А.Ф. Васильев пишет, что главное положение современной гендерной теории – это тезис о фундаментальной, неистребимой двуполости каждого человека ( см. Васильев А.Ф. Нужен ли Другой, чтобы гордиться? / А.Ф. Васильев // Вестник Удмуртского университета. Серия «Социология и философия». – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. – С. 97-101). На это же указывают В.А. и В.С. Поликарповы: «…границы трансформации природы человека связаны с тем, что сама природа индивида есть единство мужского и женского» (см. Поликарпов В.С. Феномен человека – вчера и завтра / В.С. Поликарпов, В.А. Поликарпова. – Ростов н/Д: Феникс, 1996).
С этим категорически нельзя согласиться. Природа вида есть единство мужского и женского, в том смысле, что мужчина не в меньшей степени является человеком, чем женщина, равно как и женщина не в меньшей степени человек, чем мужчина, но природа индивида не есть это единство, природа индивида всегда или то, или другое. Даже относительно транссексуалов, лиц, поменявших пол на протяжении жизни, можно сказать, что они поменяли свою индивидуальную природу, которая в начале жизни была одной, а в конце – другой, оставив неизменной лишь видовую природу, и до, и после смены пола они принадлежали одному и тому же виду – человек (Homo sapiens, с точки зрения биологии, и, шире, «человек вообще» с точки зрения философии и других социально-гуманитарных наук).
«Ситуация, складывающаяся в современном обществе, диктует необходимость создания учения о синергии мужского и женского в рамках философской антропологии, опирающейся на достижения феминологии, гендерных исследований, маскулинологии. Это учение может быть определено как “философская андрогинология”. Термин подразумевает возможность существования также “биоандрогинологии”, “социоандрогинологии”, “психоандрогинологии”. Предметом “философской андрогинологии” является синергия мужского и женского на всех уровнях универсума, выступающая одним из режимов андрогин-процесса – процесса взаимодействия мужской и женской субстанции…Понятие “андрогиния” – используется в двух смыслах: антропологическом, как неотъемлемое свойство человеческой физиологии, телесности и психики, обусловленное природной бисексуальностью человека, и символическом, как знак встречи двух энергий – мужской и женской в социуме и культуре, универсуме в целом» (см. Ерошенко Т.И. Взаимодействие мужского и женского в социокультурном пространстве / Т.И. Ерошенко. – Ростов-на-Дону: Терра, 2004).
Как уже было отмечено, с антропологическим смыслом термина «андрогиния» нельзя согласиться. Никакой «природной бисексуальности человека» нет и быть не должно, напротив, в природном (биологическом) существовании человека чётко обозначена природная гетеросексуальность, а значит и в его социальном и духовном существовании чётко должна проявляться она же, отход от неё обозначает природный (биологический) сбой, несоответствие «программе пола». Иногда данный сбой, действительно, имеет биологические причины, тогда его можно классифицировать как болезнь, и попытаться найти средства лечения. Если же этот сбой обусловлен чисто социальными или духовными причинами, то его следует классифицировать как преступление против природы (биологии), как распущенность и разврат. Впрочем, в случае обусловленности социальными причинами, это ещё можно классифицировать как социальную болезнь и тоже попытаться найти средства лечения. С символическим смыслом «андрогинии» согласиться можно. В социуме, в культуре, действительно, встречаются мужское и женское начало, и их встреча символизирует собой полноту человеческого существования, целостность природы и сущности человека.
Некоторые современные исследователи отрицают наличие единого понятия «сущность человека» на том основании, что в философии теоретическая перспектива феминизма, сформировавшись к 60-ым гг. XX столетия, концептуализировала радикальный раскол единой сущности человека на сущности «женщины» и «мужчины». Феминистские версии философии предлагают пересмотреть историю общества под знаком выявления раскола человека на две онтологические структуры, всё дальше уходя от идеи «человека вообще». Факт существования универсальной человеческой природы, который раньше просто не ставился под вопрос, сейчас нуждается в том, чтобы быть доказанным, так как, поставив вопрос о сексуальном различии, фениминизм вступил в спор с той точкой зрения, согласно которой мужчины и женщины являются частью одной и той же идентичности – человечества.
Если говорить именно о природе, которую мы понимаем как необходимые и достаточные условия существования чего-либо, то именно одних и тех же условий вполне достаточно для существования и развития, как мужчины, так и женщины. Если даже кто-то из них требует себе каких-то особых условий, то это явление конкретно-историческое, не обусловленное действительными природными или сущностными причинами. А если говорить именно о сущности, то набор биосоциодуховных качеств отличает и мужчину, и женщину от «не-человека» (т.е. от всех остальных предметов и явлений) и объединяет их в единое понятие – человек.
