"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
AppGalery Google Play App Store
Само по себе не нанесение почтовым работником (либо иным уполномоченным лицом), штрихового идентификатора на уведомление о вручении заказной корреспонденции, как это предусмотрено приказом АО «Почта России» № 230-п, равно как и отсутствие в материалах дела № В-319/2021 почтовых квитанций и почтовых уведомлений о направлении и вручении ответчику корреспонденции посредством АО «Почта России», не является безусловным основанием для вывода о том, что дело было рассмотрено МКАС при ненадлежащем извещении ответчика.
При извещении ответчика о рассмотрении дела № В-319/2021, МКАС руководствовался требованиями регламентированного § 4 Правил порядка направления и вручения документов МКАС в рамках осуществляемого им арбитража внутренних споров.
На нарушение МКАС данных требований § 4 Правил суд первой инстанции не сослался.
Как следует из решения МКАС, в ходе производства по делу№ В-319/2021, но до
принятия по нему решения, секретариатом МКАС в адрес ответчика по данному делу дважды направлялась корреспонденция: с сопроводительным письмом от 22.12.21 №1800-В-319/2349 – копия иска приложениями, и сопроводительными письмами от 11.05.22 № 1800-В-319/865 и № 1800-В-319/866 – уведомление о назначении арбитра, и повестка о назначении дела к слушанию на 16.06.22.
Согласно решению МКАС, оба указанных почтовых отправления ответчиком получены, о чем свидетельствует информация АО «Почта России».
При этом, как установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении дела и следует из дела № В-319/2021, в сформированных МКАС материалах дела № В-319/2021 имеются распечатанные с сайта АО «Почта России» отчеты об отслеживании заказной корреспонденции, согласно которым МКАС в адрес ответчика было направлено два почтовых отправления.
При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из дела № В-319/2021, в сформированных МКАС материалах дела № В-319/2021 имеется уведомление о вручении ответчику поступившей в его адрес от МКАС заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, согласно которому корреспонденция вручена 29.01.22
(лист 185 дела № В-319/2021).
Как указано судом первой инстанции, на данном уведомлении в нарушение приказа АО «Почта России» № 230-п не проставлен штриховой идентификатор, что, по мнению суда первой инстанции, в совокупности с проставленной на уведомлении датой вручения корреспонденции представителю получателя-ответчика (29.01.22, а не 01.02.22) не позволяет соотнести его с почтовым отправлением с идентификатором № 80101366029301, как это сделано МКАС при проверке направления ответчику первого почтового отправления с сопроводительным письмом от 22.12.21 №1800-В-319/2349.
Вместе с тем, при этом судом первой инстанции не принято во внимание, что на оборотной стороне уведомления помимо даты его вручения адресату – 29.01.22, на которую сослался суд первой инстанции, указаны также фамилия и инициалы представителя адресата (ответчика), которому 29.01.22 вручено почтовое отправление - Черкашин А.Г.
Информация о вручении двух указанных почтовых отправлений от МКАС в адрес ответчика ответчика размещена в открытом доступе на сайте АО «Почта России» - почтовой службы, заинтересованность которой по отношению к истцу или ответчику в деле не рассматривалась, и о которой при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих достоверность данной информации АО «Почта России» о вручении ответчику двух указанных заказных почтовых отправлений от МКАС, равно как и доказательств, опровергающих достоверность сведений АО «Почта России» из уведомления о вручении Черкашину А.Г. заказной корреспонденции, поступившей от МКАС в адрес ответчика, а также не ссылался на их наличие и не приводил доводов об этом.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа 16.11.2023 по делу № А35-8334/2022
