Приветствую всех!
Сегодня познакомимся с последним интересным выводом из недавнего обзора Верховного Суда о недобросовестности правообладателей товарных знаков.
Первая часть разбора - тут, вторая - здесь, третья - вот, четвертая - сюда, пятая - тык, шестая - тут, седьмая - вот.
❓ В данном деле поднят интересный вопрос: есть ли вероятность, что две компании могли независимо друг от друга начать использовать одно и то же слово в отношении однородных товаров? И если это возможно, то как определить, случайно совпадение названий или нет?
⚖️ Сформулированный вывод суда
Факт осведомленности заявителя об использовании другим лицом обозначения при подаче заявки на регистрацию товарного знака устанавливается судом с учетом того, насколько широко используется это обозначение, насколько оно оригинально и узнаваемо.
✏️ Суть дела
🔶 Две компании независимо друг от друга использовали для маркировки своих товаров слово «Guocai».
- Одна из них (далее - компания) подала заявку на регистрацию товарного знака с таким наименование в Роспатент и успешно его зарегистрировала.
- Вторая (далее - общество) обратилась в антимонопольный орган (ФАС РФ) с заявлением о признании таких действий недобросовестной конкуренцией.
🔶 Решением ФАС действия компании по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны недобросовестной конкуренцией.
🔎 Антимонопольный орган установил:
- - общество и компания осуществляют деятельность на одном товарном рынке продажи бытовых товаров в географических границах РФ;
- - являются конкурентами;
- - обнаружил факты использования обществом обозначения «Guocai» до даты подачи компанией заявки на регистрацию товарного знака и известности компании о таком использовании.
🔶 Компания обжаловала указанное решение в суд.
📃 Решение
Суд первой инстанции признал ошибочными выводы антимонопольного органа о наличии конкурентных отношений между обществом и компанией, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, а также не согласился с мнением о доказанности факта использования обществом указанного обозначения и об осведомленности компании о таком использовании.
❗️ НО! Суд кассационной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
📝 Какие факты учел кассационный суд
Суд первой инстанции не исследовал вопрос о вероятности случайного совпадения обозначений и не учел следующего.
- При отсутствии прямых доказательств осведомленности компании об использовании обществом обозначения «Guocai» на момент подачи заявки такое знание о факте может быть установлено на основе доказательств, свидетельствующих о вероятности того, что компания не случайно выбрала такое же обозначение, а обладала сведениями об использовании этого обозначения обществом.
- Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем более широко оно используется и чем более оно оригинально и узнаваемо, тем меньше вероятность того, что два лица могли начать его использование самостоятельно, независимо друг от друга.
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: