Очередная жизненная ситуация.
Пришла мама на консультацию. Отправила, значит, сына 10 лет в магазин за хлебушком. При выходе из подъезда, в непосредственной близости от двери ребенка сбивает машина. Как итог, перелом руки, ссадины на лице, голове, и на теле. Утверждает, что вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как положено, вызвали ГИБДД и скорую. Ребенка забрали в больницу, собрали предварительный материал, а через пару дней всей кучей заломились в ГАИ оформлять документы. Вот тут-то самое интересное и начинается.
Начну с места происшествия. Улица (правильнее будет - дворовая территория). По этой улице напротив друг к другу располагаются многоквартирные дома. Между домами - прилегающая к ним дорога. Выходишь из подъезда, и сразу оказываешься под колесами.
Изучаю материал. Из содержания становится известно следующее: в день ДТП и несколькими днями позднее собирают административный материал: рапорт, объяснения сторон, схема, протокол, определение о возбуждении дела об административном правонарушении на водителя, направление пострадавшего на судебно-медицинскую экспертизу. И тут натыкаюсь на интересное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (этим же числом) Из содержания этого определение не возможно установить в отношении кого оно вынесено. То ли на водителя, то ли на пострадавшего. Решил сам съездить в отдел, поговорить с инспектором. Как оказалось, это определение вынесено в отношении ребенка, так как не достиг возраста привлечения к ответственности (а мама подумала что это определение в отношении водителя). Изучаю объяснения стороны пострадавшего (как это обычно бывает, формулирует инспектор, а подписывает уже опрашиваемое лицо): это не объяснение, а прям готовый приговор - нет светоотражающего жилета (это в населенном-то пункте, с элементами искусственного освещения), ребенок вышел на улицу без сопровождения взрослых (по этой логике, дети вплоть до 18 лет должны ходить исключительно в сопровождении взрослых), да и банально, ребенок просто выбежал из подъезда и угодил по колеса. В общем, всеми правдами и неправдами намекают на то, что вина водителя в ДТП отсутствует. Таким образом, дело хотели замять. Мама ребенка утверждает, что инспектор давал на подпись постановление о прекращении производства по делу (разумеется, в материалах отсутствует), отказалась подписывать. То есть, инспектор, без проведения трасологической экспертизы уже установил виновника, и намерен прекратить дело.
С такой позицией мы не можем согласиться.
По своей практике и жизненному опыту могу допустить, что бывают наезды на человека в связи с тем, что он неожиданно выскочил на дорогу, и у тебя просто физически нет возможности оттормозиться, чтобы избежать ДТП. Да что говорить, интернет полон такими роликами. Но не в этом случае. Скорость передвижения по жилой зоне не должна превышать 20 км в час. Водитель на постоянной основе должен контролировать процесс управления ТС. Должен учитывать окружающую обстановку, оценивать потенциальную угрозу, которую может нести источник повышенной опасности (автомобиль).
Я не эксперт, и не могу с точностью утверждать, может ли ТС, передвигающееся со скоростью не более 20 км в час нанести ущерб здоровью средней тяжести (перелом костей руки). По результатам СМЭ, именно такой ущерб здоровью ребенка причинен в результате ДТП. Для этого и требуем, чтобы материал по ДТП был отработан в полном объеме! И только после этого пусть выносят решение. А мы уже потом решим соглашаться с ним, или нет.
Вот тебе и сходил за хлебушком.
А водитель, кстати, ни разу и не поинтересовался здоровьем пострадавшего. Ну не покинул место ДТП - уже хорошо.
А ответ на вопрос в заголовке я скажу уже после того, как разберемся с этим делом.