У меня очень умный отец. А к нынешним годам он стал еще и мудрым.
Однажды произошел такой случай.
В нашем поселке, который в значительной степени самоорганизовался, было собрание. После собрания взвинченные люди не спешили расходиться, разбились по кучкам и продолжали обсуждать тему. К одной из таких кучек позвали моего оцта. Как я теперь понимаю, -- специально. Потому что сами боялись.
В ней раздухарился здоровенный бугай. У меня отец не маленький, а тот на голову выше. Раздухарившись и не имея новых аргументов, он попытался склонить присутствующих к своей позиции эмоционально. Когда подошли мы с отцом, здоровяк, убеждая присутствующих в своем авторитете и доказывая превосходство своей позиции, очень эмоционально говорил примерно следующее:
В Москве только сильные люди работают! Нужно быть сильным человеком, чтобы уехать из дома, найти там жилье, найти работу, устроиться и зарабатывать деньги. А не сидеть тут, ждать милостыни.
Имел в виду он, конечно себя. Работал в Москве вахтовым методом на стройке.
Не буду объяснять, почему такая позиция, да еще и высказанная столь категорично, является оскорбительной и агрессивной по отношению к другим. И уж тем более зря он это сказал в присутствии моего бати. На которого, к тому же, смотрел я. Батины глаза окончательно подернулись багровой пеленой на слове "милостыни", -- как сейчас помню.
Пройдя мимо людей, батя сказал короткую фразу:
Эй, ты, ......!
Эпитет, которым он наградил "сильного человека" после принятия закона о запрете ЛГБТ можно заменить на слово "экстремист". Он сказал:
Эй, ты, экстремист!
После этого очень быстро чиркнул пальцами по кадыку оратора.
Как вы понимаете, с нарушением функции такого важного в ораторском деле органа прекратился и сам спич. Спросив, понял ли "народный просветитель", кем является на самом деле, батя дождался кривых утвердительных кивков. Только после этого развернулся и направился к дому. Удовлетворенные справедливым с их точки зрения возмездием слушатели тоже разошлись.
Я тогда был уже взрослым, но еще глуповатым и наивным. Учился на втором или третьем курсе института. Дома, за чаем, мы разговорились с отцом. И я постарался приложиться к случившемуся гуманистической линейкой и педагогическим карандашом:
Пап, зачем ты его так? Ну, я понимаю, почему нужно было сразу бить (если вы не понимаете, то вежливо спросите, а не хамите, иначе отправитесь в бан). Но зачем унижать-то?
Отец вскипел и сейчас я понимаю, почему.
Среди прочего, он тогда сказал мне одну фразу, которую я до сих пор считаю очень мудрой. Сказал, что "Пи...сам нужно всегда говорить, кто они такие. Желательно так, чтобы все слышали. Когда мы этого не говорим, они и пролезают всюду. А мы потом удивляемся "как же так?"! Да так! Сами и пустили!"
Да, можно было бы вспомнить Конфуция с его "базарами", но мне мой батя как-то ближе.
С тех пор я со временем понял, что отмалчиваться нельзя. И то, что сейчас скажу, я скажу не потому что хочу назвать человека, о котором пойдет речь так, как называть его нельзя. Тем более, что это женщина. Совсем нет! А потому что, действительно, нельзя это молчаливо провожать глазами. Тем более, нельзя отмалчиваться, потому что тема специфическая.
Меня уже несколько раз спрашивали, как я отношусь к каналу "Травля: со взрослыми согласовано". Советовали мне взаимодействовать с его автором (женщина - фамилию не помню). Я всегда вежливо уходил от ответа. Но сегодня увидел эту запись. Запись об очередной стрельбе в школе.
Присмотревшись, я понял, что она была сделана в 2021 году, не по "брянскому" поводу. Но сути это не меняет. Я увидел это:
Увидел я, что Моторина (вспомнил!) очевидным образом позирует между двух строк, которые вовсе к этому не располагают. Уютный ресторан с праздничной подсветкой, представляется приятная легкая музыка, томный взгляд и симпатичная женщина со своей книгой.
И кровь, страх и детские страдания на фоне восприятия.
Нет, ничего нового мне не открылось. Я понял, что женщина, скорее всего, "бизнесвумен с мужем". Про мужа, без которого ничего бы и не было, она сама в статье-знакомстве с фотографией коня и писала. Но тут и так мне всё ясно, не вчера родился.
И еще много чего было в той статье. "Птичий" язык, характерный для "московского высшего класса", гламурные фотки, фитнес, десятки стран за спиной, ванны из роз, ханга и фридайвинг. И Выготский, -- так понимаю, для проформы.
Весьма, кстати, неоднозначный Выготский, насколько я могу судить по отзывам специалистов, которым доверяю. Не плохой, не глупый, а неоднозначный. Сам я его не прочел. Начал, понял, что очень трудно идет, пробежался глазами, пытаясь выудить какую-то важную практику, но так и отложил до лучших времен. Ну, что с меня взять, -- тупой обжшник, который его только в "педе" проходил, галопом.
Кстати, Асмолов считает себя продолжателем традиции Выготского. И хотя я далек от того, чтобы на этом основании судить о советском психологе, дыма без огня, как кажется, не бывает:
Но дело не в Выготском и не в Асмолове. Дело в том, что я, повторюсь, не вчера родился и давно научился чуять всех этих "креативщиков", "бизнесменов", "продвинутую элиту", "продажников" и т.д. И вот, -- чую!
Хлебнувшего учительского профессионального быта человека, уставшую женщину, работающую в школе и воспитывающую детей не чую. А продажника чую. Но вернемся к той самой статье из 21-го года. Приведу несколько цитат.
Общаясь с жертвами, с учителями, с директорами я понимаю одно. Приоритет - знания, оценки, рейтинг, ЕГЭ.
Это не так. Это может говориться, но это не так. Еще раз: это не так! У нас уже давно в "приоритете" "личность ребенка", "индивидуальные траектории" и т.д. О том, как такой подход влияет на школу и травлю я писал, например, тут. Теперь вы нам будете говорить, что всё это на самом деле не реализовывалось, а только провозглашалось? И что теперь, окончательно развалив и без того рухнувшую дисциплину, новые асмоловы или моторины всё сделают как надо?
В пед вузе и потом на практике я научилась лишь вводить 30 детей в летаргическое состояние спящего мозга, когда все сидят и слушают и боятся лишний раз пошевелиться.
По поводу первой части не спорю. Редко там дают что-то стоящее. А вот по поводу "боятся лишний раз пошевелиться" у меня не просто удивление, -- возмущение!
Это где у нас такие "педы", в которых этому учат!? Может мне кто-нибудь ссылочку на специалиста привести? Я бы поехал за деньги учиться!
Эта фраза -- игра на заезженном штампе о том, что детишкам в школе не интересно, не весело, и отсюда-де, уши и торчат. Эта фраза выдает автора с потрохами. Если она и работала в школе, то уж никак не в обычной, где тебе твои веселые методы и задор размажут по щекам вместо макияжа мамаша с дочуркой, а в какой-нибудь "центральной", благополучной.
От передёргивания о том, что виновата школа и заваленные до отказа учителя, сразу прошу воздержаться. Причинно-следственные связи немного сложнее.
Действительно, все "немного сложнее". Кроме того, что учителя не умеют поддерживать дисциплину в классе и школе, не могут контролировать многих детей (о чем Моторина, очевидно, не знает), они еще и не имеют возможности этому научиться (даже если у Моториной можно было бы чему-то учиться). А научившись, применять. Потому что они, как раз таки, до отказа завалены ерундой. И их сначала надо разгрузить, им надо заплатить, чтобы они могли себе хотя бы раз в месяц позволить что-то одно из перечня "хобби" Моториной и только потом дать возможность учиться. И даже не столько это, а подготовка для них, замученных боем в неравных условиях солдат, пополнения. Подготовка пополнения из молодых, уже обученных этому сложному делу -- наведению порядка в школе.
Вот такие "причинно-следственные связи"!
Приведу цитаты из другой статьи:
...это может не быть травлей. Знаете, в каком случае? Когда это постоянно один ребёнок против другого. Миша и Вася могут драться и обзываться каждый день. С этим нужно что-то делать, как минимум включать медиацию, сдерживать, чтобы не травмировали друг друга в стенах школы. Это не очень приятно. Но! Это не травля.
И это:
Но! Фраза «у нас в классе мальчик всех затравил» некорректна до тех, пор, пока к мальчику не присоединились ещё дети, которые тоже вместе с ним травят.
На мой "дилетантский" взгляд, это не так. И нет тут никакого перехода от "нетравли" к травле на практике, -- только в рассуждениях теоретиков.
В тех случаях, когда "мальчик всех затравил", он уже лидер. У него может пока не быть мощной и уверенной в безнаказанности свиты, но сторонники уже будут. Их просто очень сложно разглядеть со стороны. Они будут хихикать над "шутками" и играть с ним на перемене, временно не поддерживая травлю.
И такой ребенок может бить жертву, пачкать ее вещи и издеваться над ней ежедневно. Даже получая первое время недостаточный отпор, который потом и вовсе исчезнет.
Более того, столкнувшись, например, с новеньким, лидер будет обязан своей свите продемонстрировать "свои яйца". И часто никто ему не будет помогать никак до тех пор, пока он сам не утвердит свое положение. Вот что я писал в этой статье из цикла "Всё о детской травле":
Недостаточная агрессия. Ребенок вроде бы отвечает, но не сильно, не так, чтобы отбить все желание «шутить» над ним в дальнейшем. Такие ответы только подстегивают агрессоров, которые теперь должны бороться уже за свое место в социальной иерархии. Если они уступят под таким слабым ответом жертвы, то окружающие увидят их слабость. Чувствуя это, дети начинают давить еще сильнее, призывая на помощь своих «товарищей» из свиты вожака. Ребенок-жертва не выдерживает и ломается. С этого момента начинается развитие полноценной травли.
Буквально два-три нападения без достаточного ответа со стороны одинокого противника лидера и тут же подключается стая хищника, понимая, что ответа не будет вовсе.
Честно говоря, рассуждая на эту тему, я чувствую себя идиотом. Настолько этот возможный период несущественен, что заострять на нем внимание и не стоило бы. Тут нужно знать только одно: ваш ребенок безрезультатно дерется с лидером? Всё! Травля будет однозначно. Лидер ему не простит "революционных" действий. Исходя из этого я и совет давал в той статье соответствующий.
А все эти рассуждения о разнице, переходе и тому подобном только попытка надуть словеса "важной" теорией.
Следующая цитата:
Поэтому сама постановка вопроса: «Что вас не устраивает в Васе?» нормализует травлю и подтверждает, что тот, кто задаёт этот вопрос, согласен, что в Васе что-то должно не устраивать, и он достоин такого обращения.
Опять же -- на первый взгляд красивая теоретическая конструкция, не имеет никакого отношения к практике. Совершенно противоположная практика, упирающаяся в такие константы, которые даже не упоминаются у Моториной, описана мной тут:
На этом я завершаю рассмотрение конкретных положений. Я и другое там видел, но глубоко вникать в построения "продажника" не хочу.
Мой вердикт таков.
1. Материала много, есть что-то небезынтересное, но уже давно общеизвестное. Есть что-то свежее (не встречал ранее) и интересное, но все больше с теоретического ракурса и этого не много.
2. Сама концепция, с критики которой я начал, на мой взгляд совершенно вредоносна.
3. Нет никакой практики, привязанной к реалиям, а не к слегка возмущенным розовым пони.
И писал я всё это только для того, чтобы стянуть пелену, которую так умело натягивают на глаза зрителей продажники, коих недавно начали называть "инфоцыганами". Таким людям нельзя ни учителей "учить", ни наверх лезть, мечты о чем, сия симпатичная дама, нахватавшись "западных" верхов, похоже, лелеет.
Мой контакт в "телеге". По всем вопросам писать можно туда.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
Анатомия ЕГЭ в лицах (о тех, кто разваливал советское образование).
