⚡️Риски современного законодательства⚡️
Общество потребовало взыскать с предприятия задолженность по договору энергоснабжения, в том числе неустойку.
ВС РФ счел требования обоснованными.
С 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действовал мораторий на возбуждение банкротства по обращениям кредиторов. В этот период не начислялись неустойки (штрафы, пени) на задолженность, возникшую ранее.
Таким образом, по общему правилу, в указанный период финансовые санкции не начисляли только на те требования, которые возникли до введения моратория.
В данном случае спорная задолженность по оплате электроэнергии возникла у ответчика после 6 апреля 2020 года. Соответственно, неустойка начислялась на эту сумму в обычном порядке, без исключения мораторного периода.
Несостоятельна ссылка на правила о неначислении до 1 января 2021 года пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг. В данном случае к сторонам спора эти нормы не применяются.
Выводы и возможные проблемы: Суд отменил вынесенные ранее судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникло у истца после введения моратория, а неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.
***
Мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.
***
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.