Если что, «антромоморфоиды» – претенциозное, мало распространённое название надсемейства человекообразных. Имеющее некоторое право на жизнь, поскольку кроме надсемейства человекообразных есть ещё и семейство человекообразных, ныне чаще называемых гоминидами или «большими человекообразными». Странная ситуация сложилась исторически, в результате присвоения статуса отдельного семейства гиббоновым. Получились «маленькие человекообразные» – гиббоны, и большие – орангутаны, гориллы, шимпанзе и люди.
Следовательно, прежде всего о гиббонах. В эволюции человекообразных они иногда считаются низшей ступенью, ибо отделились от общего ствола ещё 20 миллионов лет назад. Но в качестве примера «примитивного человекообразного» гиббоны рассмотрены быть не могут. Совершенно они не похожи на действительно примитивных человекообразных обезьян, живших в неогене. Современные гиббоны высокоспециализированная, – даже в больше мере, чем большие человекообразные, – к передвижению брахиацией (перехватами) форма жизни. Но это всё потом у них развилось. На ранних этапах эволюции антропоморфоиды выглядели совершенно иначе.
...Началось же всё 30 миллионов лет назад с проплиотпиека. Это была мелкая, – 40 сантиметров в длину, – хвостатая ещё тварюшка. Африканская и, видимо, редкая. Проплиопитеки не имели ещё преимуществ над другими приматами, как и сами приматы, – в лице эволюционного лидера проплиопитека, – не имели весомых преимуществ над другими древесными животными. В одной из старых статей описано, как приматы работали над собой, стремясь вырвать победу в состязании с другими ветвями млекопитающих, – и проплиопитек олицетворял лишь середину многотрудного пути.
От проплиопитеков, сохранив некоторые черты строения челюсти, но утратив хвост, произошли гиббоны. И уже плиопитеки, – 20 миллионов лет назад. Плиопитеки стали крупнее, хвост же их свёлся к рудиментарному огрызку. Окончательно его утратили дриопитеки, рассмотренные в отдельной публикации. В данном же случае достаточно посмотреть на иллюстрацию и отметить положение тела животного. И проплиопитеки, и плиопитеки, и дриопитеки ещё вдигались по ветвям не так, как современные человекообразные, – цепляясь за опору снизу длинными и сильными руками. По ветвям они могли только ходить, как это делают белки и мелкие кошачьи, – балансируя над опорой.
При этом, хвост почти исчезает ещё у плиопитеков. И тут уместно спросить, почему? Многим, – особенно фантастам, – сейчас кажется огорчительным, что предки человека хвосты утратили. В частности хвост пририсовали назад расе нави из «Аватара»…
...Кратко на вопрос можно ответить так: потеря хвоста, это глобальная тенденция в эволюции биосферы. Развёрнуто же…
Для существ плавающих – хвост – основной орган движения. Соответственно, выйдя на сушу, девонские амфибии вытащили за собой из воды и длинные, сильные хвосты.
В дальнейшем хвост остаётся обязательным атрибутом четвероногого, и используется как орган равновесия. Особо роль хвоста возрастает после изобретения рыси, – способа передвижения, при котором одновременно от земли отрываются две ноги. Движения хвоста помогали поддерживать баланс.
Можно отметить, что в палеозое и в мезозое хвост, обычно, составляющий до половины длины и четверть массы тела, остаётся очень важным органом. Исключения можно найти. Как и примеры попыток поиска хвосту нового применения. Если у диплодоков он просто уравновешивает переднюю часть тела, то у хищных теропод в его основании располагает сгибающая ноги мускулатура. Стегозавры дерутся хвостами. Тогда как у трицератопса хвоста почти нет… Но трицератопсы – последняя, самая удачная модель нептичьего динозавра.
И, кстати, у птичьих динозавров уже не было «мясистых» хвостов. Только хвостовое оперение. Это было их принципиальным отличием и революционным решением. Именно птичьи динозавры вымирание и пережили.
Сходным образом развивались события и в линии синапсид. Имея их некогда, – на этапе звероящеров, – в кайнозой большие хвосты они за собой не потащили. Тяжёлый и длинный хвост (и то, тяжёлый лишь по меркам кайнозоя) – признак самых архаичных млекопитающих: сумчатых, панголинов, некоторых неполнозубых… То есть, и среди устаревших форм хвосты есть уже не у всех.
Очень странной и устаревшей идеей является и хвост цепкий. Казалось бы, ещё одна конечность может быть полезна при лазанье, но – хвост очень слаб, сравнительно с лапами. Его скелет не образует рычажную, позволяющую увеличивать усилие конструкцию. Как следствие, идея не получила развития. Пятая нога млекопитающему нужна именно как пятая нога.
Можно отметить, что некоторые животные хвосты ещё ценят, придумывая им применение неожиданное. Например, у мышей и крыс это – орган осязания, прикрывающий заднюю полусферу. Однако, действительно «крутые», – современные, на что-то в природе претендующие – млекопитающие, теперь чаще всего носят максимум символические хвостики-мухобойки.
Исключение составляет отряд хищных, виды которого хвостами ещё гордятся. Но и тут можно сравнить хвосты волков и тигров с хвостами динозавров. С совершенно однозначными выводами.
Хвост современных хищных – небесполезный, хотя и не имеющий уже критически важного значения, орган управления полётом в прыжке. Медведи не прыгают и, соответственно, хвостов не носят. Однако, приматы-то – прыгают.
Бонусные статьи на Boosty и поддержка канала
...Причина падения значимости хвоста заключается в совершенствовании нервной системы, улучшения координации движений и баланса. Необходимость в громоздком органе равновесия постепенно снижалась. Лидерами же в развитии нервной системы в неогене стали именно приматы. Они просто стали лучше белок и кошек, научившись удерживать равновесие на ветке без взмахов хвоста.
