А пожалуй, что и нормально. Это я про приговор Саше Скочиленко.
Ух, как я сейчас, сразу после первой фразы получу от либеральной части читателей канала "Юрист-юморист"! Эх, как разойдутся им в ответ в комментариях те, кто категорически не любит либералов! Всем сегодня достанется. И автору в первую очередь.
Ну, приступим.
Итак, в деле питерской художницы Александры Скочиленко поставлена промежуточная точка - обвиняемой по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ огласили приговор: семь лет лишения свободы. Впереди, разумеется, апелляция, однако что-то мне подсказывает, что срок в ней не изменится.
Чем известна Александра Скочиленко, и почему среди множества уголовных дел, возбужденных с момента появления в УК РФ новой статьи за номером 207.3, именно ее дело привлекает такое пристальное внимание?
Как позиционируют ее СМИ - художница, музыкант, поэт. Открытая представительница сексуальных меньшинств. Страдает биполярным расстройством. Больна целиакией (непереносимость глютена). Имеет проблемы с сердцем. В марте 2022 года заменила в магазине "Перекресток" в Санкт-Петербурге пять ценников на антивоенные листовки. Содержание этих листовок я приводить не буду, скажу лишь, что правоохранительные органы и, впоследствии, суд, квалифицировали его, как дискредитацию вооруженных сил РФ.
Здесь - стоп. Я бы очень хотел, чтобы каждый читатель попытался осознать одну простую вещь.
Мы можем спорить или не спорить по поводу справедливости или несправедливости тех или иных статей уголовного кодекса. Лично я считаю эту статью УК РФ совершенно неправильной и неконституционной, однако она имеет силу уголовного закона.
Точно такую же силу уголовного закона, как статья 159 - мошенничество, статья 131 - изнасилование, статья 174 - легализация доходов, полученных от преступной деятельности и все остальные статьи УК РФ, которые входят в его Особенную часть.
И если я принимаю решение совершить уголовно наказуемое деяние, то есть преступить закон - я преступник. Я нарушаю запрет, установленный обществом. Общество за это сажает меня в кутузку. И для того, чтобы признать меня преступником, совершенно неважно с точки зрения закона, какое именно преступление я совершил - разница только в виде и сроке наказания, которое я понесу. Конечно, есть разница между убийством, кражей, клеветой, дискредитацией - в категории преступления, в предусмотренном за него наказании и в отношении к преступникам со стороны общества: к кому-то оно более снисходительно, а к кому-то нет.
Преступниками от этого они быть не перестают.
Разумеется, найдутся те, кто скажет, что у нас очень тенденциозное правосудие и карательная его машина (эва как завернул) безжалостно давит всех несогласных.
Успокойтесь, граждане. Когда суду надо - он и согласных давит так, что только кости трещат. И по наркотикам дела фальсифицируют, и по взяткам. Не только по дискредитации.
Лично меня дело Скочиленко особенно заинтересовало вовсе не предъявленным ей обвинением: подобных уголовных дел сейчас по всей стране на рубль ведро набрать можно.
Меня оно заинтересовало вот чем. С первого дня задержания Скочиленко во всех возможных источниках начали трубить о бесчеловечности нашей правоохранительной и пенитенциарной системы, которые содержат в СИЗО человека, больного целиакией, и не обеспечивают его безглютеновой диетой. Основной посыл всех этих статей заключался в том, что обвиняемую нельзя держать в СИЗО именно потому, что там ей не дают эти самые пресловутые безглютеновые продукты.
Л - Логика. Из тюрьмы также, безусловно, необходимо выпустить всех тех, кто болен ВИЧ, гепатитом и прочими тяжелыми заболеваниями и не получает соответствующей терапии, которую, как мы с вами понимаем, в СИЗО и в лагере получить физически невозможно. Ну и пусть он в убийстве обвиняется - но в СИЗО он может умереть. Выпустить немедленно!
Я неоднократно говорил об этом и повторю снова: если вы понимаете, что в тюрьме вам не выжить - не совершайте тех поступков, которые могут привести вас в тюрьму. Только очень недальновидный человек, совершая уголовно наказуемое деяние, не понимает рисков, с которыми оно связано, и не осознает, что в следственном изоляторе и в лагере он явно не будет находиться в санаторно-курортных условиях.
Но если уж вы решили пойти против системы, против государства, против УК - не надо обесценивать свой поступок особенностями своего здоровья и психики. Готовы пострадать за убеждения? Не прикрывайте их проблемами желудочно-кишечного тракта и депрессией.
Когда ФСИН обеспечил Скочиленко возможность безглютенового питания, сняв для нее ограничения по количеству и весу передач, акцент сместился на другие качества обвиняемой.
Тонкая душевная организация в связи с нетрадиционной ориентацией.
Биполярное расстройство.
Больное сердце.
Творческая натура.
И только где-то там, тонкой пунктирной нитью, спрятанные за всем этим ворохом личных качеств Скочиленко - несуразность предъявленных обвинений.
Слушайте, я бы очень хотел задать вопрос защите Скочиленко и журналистам, которые писали все эти статьи: а если бы она не была больной целиакией сердечницей-художницей с биполярным расстройством и хронической депрессией, поддерживающей отношения с представительницами своего же пола - вы бы ее как защищали?
Вот давайте просто представим себе, что Александра Скочиленко - это крупная такая себе дама без всяких проблем со здоровьем, традиционно ориентированная, ни одной книжки не написавшая, ни одной картинки не нарисовавшая, всю жизнь фигачившая на заводе - вы бы ее как защищали? Где у нее положительные качества тогда найти?
Я повторюсь: предъявленное Скочиленко обвинение я лично считаю надуманным, несправедливым, а статью 207.3 УК РФ - людоедской. Вот сейчас консерваторы и патриоты могут начать отписываться от моего канала.
Но, помилуйте, это не значит, что ее можно безнаказанно нарушать только потому, что вы больны или имеете творческие наклонности!
Замечательная фраза была сказана Скочиленко в самом начале следствия: "За мою поимку мои обвинители получат какую-то жалкую премию, а я получу бессмертие, а также довольно уникальный опыт тюрьмы и следствия, о которых я смогу поведать всему миру в ярких красках и подробностях."
Есть у вас убеждения, за которые вы готовы идти на виселицу, на плаху, на каторгу? Пожалуйста - идите. Но если вы туда пошли - не надо потом поднимать вселенский хай по поводу того, что "такого хорошего, светлого и сильно больного человека в тюрьму сажать никак нельзя".
Потому что, знаете ли, в наших исправительных учреждениях сидит очень большое количество людей, которые имеют тонкую душевную организацию, либеральные убеждения и слабое здоровье. Однако, очень сложно выступать за права тех, кого наше государство обвинило в изнасилованиях, убийствах, кражах и грабежах.
И когда в самом начале этой публикации я пишу о том, что семь лет по пункту "д" части 2 статьи 207.3 УК РФ это нормально - я всего лишь говорю о том, что наказание по этой статье назначено вполне в рамках предусмотренной санкции и более чем с учетом личности подсудимой.
Вопрос адекватности этой самой санкции в рамках этой самой статьи - это уже тема для совершенно другого разговора.
Когда человек очень сильно хочет получить бессмертие - за это, увы, приходится чем-то платить.
