В конце сентября 1698 года царица Евдокия Федоровна под конвоем была отправлена на житье в Суздальский Покровский монастырь. При этом у нее забрали восьмилетнего сына и передали его на воспитание младшей сестре царя Петра царевне Наталье Алексеевне. Чем вызвано было такое наказание, до сих пор никому вразумительно не удалось объяснить: ни современникам тех далеких событий, ни историкам по прошествии времен и смен эпох. А, судя по всему, это, действительно, было наказание, а не просто супружеская ссора и отчуждение. Но какой же проступок совершила царица? Или какой проступок ей ставили в вину? Существует несколько версий. Но какая из них верная?
"Притворился, что ревнует"
Первое, что приходит в голову, это супружеская измена. В те времена наказание монастырским заточением для неверной супруги было распространено. Вот что написал по поводу удаления царицы в монастырь испанский посол герцог де Лириа в 1727 году в своих донесениях:
Царица, бабка царская, происходит из дома Лопухиных, одного из древнейших в России. Петр I женился на ней в 1689 году, и она родила ему царевича Алексея, умершего в 1718 году и оставившего после себя сына, ныне владеющего государя. Они жили очень согласно между собой до тех пор, пока ненависть царицы к иноземцам и ко всем обычаям европейским, кои царь очень любил, не произвела между ними охлаждение. Надо еще прибавить, что царица вовсе не была строгих правил. Ее супруг, узнавши про одну ее связь, расстался с ней в 1698 году, удалил ее в монастырь, а вскоре потом в Шлиссельбургскую крепость, где она оставалась до кончины царицы Екатерины.
А это версия «о вдовствующей императрице», рассказанная леди Рондо - супругой английского посланника:
Об этих вещах рассказывают столь различно, в зависимости от привязанностей и интересов, что трудно судить, где же правда; но следующее изложение, как я полагаю, будет достаточно верным. Зовут ее Евдокия, она из дворянского рода Лопухиных. Царь женился на ней, будучи очень молодым, и имел от нее сына, который был казнен, но оставил после себя сына и дочь. Через несколько лет после женитьбы царь охладел к ней и притворился, что ревнует ее; по подозрению в измене она была заточена; все ее ближайшие родственники и несколько ее придворных были схвачены и, по обычаю этой страны, допрошены под пыткой. Ни один из них не показал в пользу этого обвинения, хотя им за это было обещано прощение.
Обе версии появились спустя 30 лет после отправки царицы Евдокии в монастырь. К тому времени царица Евдокия уже вернулась из своей ссылки и обрела прежний статус царицы. Иностранные дипломаты проявляли интерес к ее персоне. Герцогу де Лириа удалось увидеть царицу, а леди Рондо - даже пообщаться с ней. Разумеется, их информация получена не из первых уст. Почти все свидетели прошлого царицы Евдокии ушли в мир иной: кого-то казнили, кто-то умер от старости. Версия герцога де Лириа сугубо мужская – во всем виновата женщина. Царица в его донесениях предстает сладострастной блудницей. Версия леди Рондо более подробная и обстоятельная. Дама пытается проникнуть во все мелочи и нюансы этой истории. Есть в ее словах некоторые неточности. Например, царевич Алексей не был казнен, а погиб при неизвестных обстоятельствах в Петропавловской крепости. Но в целом, суть рассказа наиболее близка к истине – обвинение для царицы было надуманно.
"Некоторые противности и подозрения"
В черновом варианте Манифеста от 5 марта 1718 года о бывшей царице Евдокии Петр своей рукой так объяснил причину отправки в монастырь своей жены в 1698 году:
… для некоторых своих противностей и подозрений…
Формулировка очень туманная. О чем здесь идет речь, понятно разве что современникам тех событий, непосредственно вовлеченным в конфликт. Нашим современникам причина кажется «притянутой за уши». Что-то из разряда: нет повода, но обосновать как-то нужно. Возможно, поэтому наиболее всего распространена точка зрения, что царь Петр избавился от царицы без всякого повода, но по одной причине – опостылела.
При всем при этом, данная формулировка Петра отрицает супружескую измену как главную причину отдаления царицы в монастырь. Невозможно представить, чтобы царь Петр без шума отправил царицу в монастырь, если бы факт ее измены имел место, и при этом не предал бы изменницу публичному наказанию и осуждению, не выявил бы ее сообщника и не казнил бы его еще тогда в 1698 году. Кроме того, блудная царица вряд ли бы получила заступничество патриархов, а опозорившая царскую честь невестка вряд ли бы нашла поддержку у сестер-царевен своего мужа.
Так в чем же состоит суть этих «некоторых противностей и подозрений», за которые царица Евдокия впала в немилость царя?
Опасность заговора
В 1710 году царевич Алексей Петрович – сын Петра и Евдокии путешествовал по Европе. Петр отправил сына туда, как следует из исторических документов, для получения образования, знакомства с другими странами и для выбора невесты. Австрийский дипломат граф Генрих Вильгельм фон Вильчек, лично видевший царевича, оставил подробное описание царского наследника: его характер, привычки, занятия, распорядок дня. В числе прочего Вильчек написал несколько слов о матери царевича. Так, по словам дипломата, царица Евдокия:
Закончила свои дни в женском монастыре, куда ее отослал супруг, опасаясь, что в его отсутствие она вступит в преступный сговор с попами и боярами.
В этой краткой информации бросаются в глаза две интересные детали:
- «Закончила свои дни» и
- «… опасаясь, что в его отсутствие она вступит в преступный заговор с попами и боярами».
Получается, что в 1710 году в народ была пущена ложная молва о смерти законной царицы. Это случилось незадолго до появления Екатерины Алексеевны в статусе новой царицы. Но самое главное, дипломат указал настоящую причину, по которой царицу Евдокию в 1698 году отправили в монастырь. И, на мой взгляд, это наиболее правдоподобная версия из всех существующих. Тем более что эту информацию опытный дипломат Вильчек мог получить почти что из первых рук. Если не от самого царевича, то от приближенных к царевичу людей, которые наверняка были в курсе его семейных дел.
Таким образом, ни женитьба на фаворитке, ни обретение статуса свободного от постылой жены царя, ни дурной характер царицы, ни ее умственные способности не повлияли бы так на решение царя, как его страх быть свергнутым. Разумеется, он опасался, что в его отсутствие (а отсутствовал он в Москве постоянно) царица, опираясь на сторонников, может захватить власть. Не для себя, конечно, но для сына. Именно по этой причине Петр разлучил сына с матерью и запретил всяческие контакты с нею. Именно по этой причине царевичу под страхом царского гнева приходилось тайно передавать и получать вести о матери. Именно по этой причине царь сразу же после возвращения царевича из заграничного бегства и отречения его от престола направил гонцов в монастырь к царице. Петр всячески старался оградить сына от влияния матери. И когда противостояние между царем и его наследником все же случилось, царь не сомневался в виновности царицы.
Таким образом, отъезд царицы Евдокии в монастырь и разлучение ее с сыном не связаны с причинами личного характера. Здесь скорее причины политического свойства.
Чем вызваны были такие подозрения царя? Справедливы ли суждения Петра о том, что Евдокия могла использовать сына, чтобы захватить власть в государстве? Действительно ли от царицы Евдокии исходила угроза его царствованию?
Читайте об этом в моей следующей публикации:
Начало:
