Почему я считаю, что по этой теме очень сложно прийти к согласию? Да потому, что ещё долго будут оставаться люди, которые во всём, с чем они лично не согласны, будут видеть происки врагов, коварную руку Запада, попытки переписать историю, приуменьшить наш вклад в Победу над фашизмом и т.д.
А поскольку очень много в причинах всех наших неудач в войне объяснялось значительным преимуществом немцев, коего не было и в помине, то любые данные о реальном составе Вермахта будут вызывать желание противоречить.
Как все помнят, одно из сложных противоречий по этой теме — значительно бо́льшее количество дивизии у Красной Армии, чем у Вермахта, в советское время объяснялось тем, что немецкие дивизии были намного больше советских. Самым «весомым» (и единственным) аргументом была штатная численность немецких пехотных дивизий в 16-17 тысяч человек, тогда как про советские в лучшем случае упоминали, что они имели 14.5 тысяч человек, но очень быстро уменьшились до 10 тысяч. Наиболее ретивые «историки» вообще утверждали, что советские дивизии имели в ходе войны численность 7-8 тысяч человек.
А человек устроен так, что вот такие короткие аргументы (у них 16-17, а у нас 7-8) ему нравятся больше, чем какие-то многочисленные цифры, пояснения и уточнения.
Но беда ведь в том, что все эти аргументы с численностью, во-первых, не совсем точны, во-вторых, вообще не являются показателем для сравнения. А в-третьих, сам процесс сравнения в данном конкретном случае настолько сложен, что углубляться в него можно очень долго с непредсказуемыми последствиями. Проще говоря, убедить другую сторону в своей правоте крайне сложно, ибо на любой аргумент будут находится контраргументы. Причём не всякая чушь советских времён, а аргументы реальные.
Не верите?
Давайте попробуем.
Во-первых, а как будем сравнивать?
С одной стороны, пехоту надо в первую очередь сравнивать именно по пехотной составляющей, проще говоря по «штыкам». Хотя уж совсем до «штыков» и «сабель» углубляться нет смысла, достаточно считать в пехотных батальонах. Благо они в большинстве армий были близки по силе.
С другой стороны, в современной войне, дивизия пехоты, как и любое другое войсковое соединение — это общевойсковая структура в которой присутствуют очень многие рода войск. И учитывать надо не только пехотную составляющую, но и артиллерия, танки и пр.
Если мы станем считать пехотную составляющую, то сторонникам советских мифов лучше сразу убежать. Ибо к началу войны в дивизии РККА и Вермахта было по девять примерно равных батальонов. Но лишь примерно равных, учитывая, что советское стрелковое отделение было больше немецкого. Дальше было ещё «хуже», поскольку даже при упавшей ниже 10 тысяч численности дивизии, количество батальонов в ней оставалось прежней, а потом ещё и добавилось по роте автоматчиков на каждый полк. А в Вермахте наоборот, с 1943 года дивизия уменьшилась до шести батальонов, плюс отдельный седьмой фузилерный. В результате во второй половине войны у немцев получается 21 рота пехоты, а у нас 30. Такое сравнение явно не понравится псевдопатриотам.
Они, конечно, захотят использовать ещё один аргумент, что реально в дивизиях был почему-то некомплект и …
Но, во-первых, документы нам показывают, что к началу операции наши дивизии обычно восполняли некомплект, а во-вторых, реальная картина укомплектованности немецких дивизиях всяко была хуже, чем у нас.
Однако, если с пехотной составляющей вроде бы понятно, то если говорить в целом (а нам ведь не дивизии сравнивать надо, а армии и фронты) становится куда сложнее.
Во-первых, даже на начало войны сравнивать уже сложно. У нас в полку 120-мм, которых у немцев нет, зато у них 150-мм пехотные орудия, отсутствующие у нас. В Вермахте основа дивизионной артиллерии — 105-мм гаубицы, а у нас 76-мм пушки и 122-мм гаубицы.
А после начала войны ещё больше усложнилось, поскольку советские дивизии существенно облегчают по части артиллерии, переводя её на более высокий уровень. И чтобы уже учесть всю артиллерию, надо рассматривать корпусную, армейскую и т.д. То есть уже залезаем в дебри, поскольку просто так по калибрам сравнить — мало. Словом, процесс погрязает в цифрах и аргументах, и становится бесполезным, поскольку едва ли противная сторона вообще захочет вникать, а самим и так понятно.
Так что, если исходить из того, что для прекращения спора, одна из сторон должна другую убедить в своей правоте, в данном случае таких шансов нет.
Кстати, я могу вам дать пример того, как я пытался сравнить возможности советской и немецкой артиллерии и авиации в одном из периодов Сталинградской битвы. Мне кажется, очень показательно:
Неизвестный Сталинград: чей «бог войны» сильнее?
Неизвестный Сталинград: «воздушные рабочие войны»
