Упрощенно иерархию потребностей отражает пирамида Маслоу, на основе которой я предложил свою модель. Но в случае конкретного человека потребности совершенно не обязаны иметь пирамидальную форму. Далее мы определим возможные формы структуры потребностей, но для начала разберёмся, что она, в общем-то, означает.
Пирамида подразумевает определенную форму, при которой объём вершины намного меньше, чем её основания. Чем больше площадь нижних ступеней, тем больше ресурсов вкладывается в удовлетворение этой группы потребностей. Когда нижние ступени, рассчитанные на краткосрочную выгоду, достаточно удовлетворены, становится выгоднее вкладываться в следующие, более перспективные. Вопрос в том, когда вложенных ресурсов достаточно, чтобы переходить к более высоким ступеням. В случае потребностей общества пирамида, в общем-то неплохо отражает усредненное распределение приоритетов, однако, у конкретных людей оно может быть совсем иным.
Давайте вспомним, что потребности отражают стремления к стабильному позитивному состоянию. Потребность в еде, например, пытается привести вас к стабильности по наличию питательных веществ - важнейших ресурсов для восстановления и продолжения жизни. Когда мы удовлетворяем потребность, то есть доводим соответствующий параметр до стабильного значения, стремление к определенному ресурсу ослабевает, и на передний план выходят другие потребности. Обычно мы делаем так: сначала решаем самые срочные задачи, затем менее срочные и так далее, пока у нас не кончатся силы, и мы снова возвращаемся к стабилизации базовых потребностей - начинаем отдыхать.
Однако, психика людей очень подвижна и в некоторых ситуациях склонна к работе на перспективу. Иначе говоря, мы можем жертвовать текущим состоянием ради выигрыша в будущем. То есть, предпочитать высокие ступени низким. Тем не менее, это не противоречит самому принципу удовлетворения снизу вверх: просто необходимый уровень ресурса для стабилизации может быть очень разным. Этот самый уровень стабилизации, на самом деле, представляет собой самооценку, совокупность внутренних стандартов. Чем выше планка, тем больше ресурсов будет в среднем вкладываться в эти ступени.
В рамках нашей модели, если площадь нижней ступени низкая, то она быстро заполняется и мозг очень быстро переходит к следующей, которая может быть такой же по площади, больше или меньше - это зависит от наших внутренних стандартов. Таким образом, на самом деле у распределения потребностей может быть много форм, и пирамидальная - это только одна из них. Далее я буду рассматривать структуру потребностей в упрощенном виде, с тремя ступенями, чтобы показать основные типы мышления.
Ранее я подробнее рассказывал, почему выбрал именно такие названия для этих ступеней, но сейчас нам важно, что выживание по умолчанию - самое важное. Чем хуже условия жизни, тем больше эта структура себя оправдывает. За десятилетия с создания концепции пирамиды Маслоу жизнь в развитых странах значительно улучшилась, поэтому сейчас этот концепт может вызывать конфликт ожиданий и наблюдений. Это абсолютно нормально, ведь если ты не понимаешь внутреннюю логику модели, очень сложно разобраться в том, как её применять в разных условиях.
Итак, пирамида - базовая форма структуры последовательностей, однако, в зависимости от соотношения приоритетов у конкретного человека или общества, можно наблюдать и другие формы. Давайте пройдёмся по ним и кратко охарактеризуем эти варианты.
1. Пирамида. Выживание прежде всего, избытки на социализацию, а самоактуализация на сдачу. Такой тип мышления отличается надежностью и приземленностью. Люди с такими приоритетами не тратят своё время на разговоры о высоком, да и общаются в основном по делу, зато мыслят предельно четко в материальных вопросах.
2. Дом. Приоритеты похожи на те, что наблюдаются у пирамиды, но больший акцент на связи и реализацию материальных интересов за счёт общества. Это карьеристы, общительные и решительные люди.
3. Цилиндр. Равномерное распределение всех сфер потребностей, что встречается редко. Подобная сбалансированность требует высокого везения и при этом всё равно формируется через упорную работу над собой. Такое соотношение позволяет сочетать стратегическое видение с тактическим и быть достаточно разносторонней личностью,
4. Ромб. Общение прежде всего, социализация на максимум. С одной стороны это позволяет получить от общества большое количество бонусов: много связей и стремление работать на повышение открывает множество дверей. С другой стороны такие люди в какой-то момент начинают социализироваться ради социализации, растворяясь в обществе и теряя понимание своих индивидуальных интересов.
5. Бокал. Социализация и самоактуализация в приоритете, это означает большие ставки на длительную перспективу. Их часто интересуют вопросы искусства и высоких материй, они пытаются активно продвинуть свой стиль и идеи. При этом материальные, базовые потребности закрываются минимально, за счёт чего люди этого типа немного оторваны от реальности и мало заботятся о своём бренном теле, но искусство требует жертв.
6. Песочные часы. Людей этого типа социализация волнует минимально, они достаточно замкнуты на себе, но индивидуально развиваются полноценно, занимаясь и тактическими, и стратегическими направлениями. Им непросто пробираться наверх по социальной лестнице за счёт низкого приоритета коммуникации, но при этом из таких людей получаются превосходные специалисты.
7. Перевернутая пирамида. Современные условия позволяет поддерживать людей, которые глубоко погружены в свои мысли, за счёт чего общество считает их непонятными фриками. Общаются они скорее по инерции, а материальный мир их так мало волнует, что о нём они знают минимум. Это тихие философы, познающие тайны мироздания, но крайне зависимые от окружения, потому как обеспечить собственное раскрытие материально они не в состоянии.
Важно понимать, что на самом деле нет никакого строгого разделения на типы, потому что у каждого форма потребностей индивидуальна и меняется со временем. Плюс, эта модель большой точностью не обладает, поскольку на самом деле потребностей 6, а не 3, и приоритеты по ним могут быть расставлены совершенно по-разному. Более того, проявление каждой из этих ступеней имеет несколько вариантов, поэтому даже люди со сходной структурой могут вести себя несколько по-разному. Данную типизацию я привёл прежде всего для того, чтобы показать: эта модель спокойно позволяет описать самые разные личности, не ограничиваясь жесткими рамками приоритетов, предложенными Маслоу.
