Последние несколько лет в связи с взрывоподобным развитием нейронных сетей сильно активизировалась тема искусственного интеллекта. Впервые я написал на тему искусственного интеллекта ещё в 2019 году в своей статье «Искусственный интеллект наступает! Суперкомпьютер Кристофари от Сбербанка».
Напомню, что купленный Сбером суперкомпьютер «Кристофари» был предназначен для решения задач по разработке и использованию алгоритмов искусственного интеллекта с целью в разы ускорить их выполнение. В частности, с его помощью можно быстро проводить обучение моделей, основанных на глубоких нейронных сетях.
Напомню, что в 2019-м году нейросетей у нас в публичном доступе ещё не было — они появились позже. Впервые они меня заинтересовали всего лишь в начале 2023 года, когда я написал статью «ChatGPT — что это за искусственный интеллект, и почему вокруг него столько шума?».
Затем были статьи «Маск призывает прекратить обучение систем ИИ, более мощных, чем GPT-4» и «Благодаря „YandexGPT 2“ в Дзене может появиться огромное количество туфты!». В общем, тема на моём канале всплывала уже не раз, и вызывала в комментариях интересные обсуждения и самые разнообразные мнения.
Чаще всего можно было услышать, что искусственный интеллект никогда не приблизится к человеческому, поскольку это всего лишь бездумная вероятностная модель подбора итогового результата.
Да, нейросеть искусственного интеллекта работает именно бездумно. Упрощённо говоря, она тупо обучается на огромном количестве вводных данных, и потом всего лишь выдаёт наиболее часто встречающийся набор выходных слов на некоторый характерный набор входных слов. «Знания» такая нейросеть получает уже из обобщённого человеческого опыта подобных действий.
Но я вот задумался, а в чём отличие работы человеческого интеллекта? Я много думал на эту тему, и пришёл к неутешительным выводам. А именно, что человеческий мозг работает примерно так же. И обучается точно так же тоже на всём предыдущем человеческом опыте. Никакой принципиальной разницы между искусственным и природным интеллектом, собственно, нет.
Принцип работы тот же
Просто нейросеть человеческого мозга на порядки сложнее структурно и мощнее количественно, что создаёт у нас ощущение некого самоосознания, ощущения «своего» мнения и т.п., а между тем, это самое мнение сформировано не чем то там чисто нашим внутренним, а всего лишь накопленным нами опытом, то есть, тем же самым обучением. И ошибаемся мы точно так же, как и нейросеть. Начитаемся какой-нибудь фигни, а потом выдаём это с умным видом, прямо как нейросеть )))
Наше мнение точно так же будет зависеть от того, на каком именно материале нас обучили, как и мнение нейросети будет зависеть от того же. В этом смысле, интеллект человека принципиально ничем не отличается от нейросетевого искусственного интеллекта — только своей количественной мощностью и, возможно, некоторой специализацией различных областей мозга, которые функционально не всегда могут стопроцентно заместить друг друга. Но это уже детали, всего лишь вариант реализации того же самого принципа.
Таким образом, я думаю, что нет ничего фантастического в том, что в будущем наиболее мощные нейросети станут обладать собственным самосознанием. Сначала это будут смутные самоощущения, которые с восторгом и в то же время ужасом будут восприниматься человечеством. Пробуждение самосознания — это ведь так волнительно...
Затем, на определённом этапе развития нейросетей, в обществе начнут появляться вбросы от различных организаций по защите прав личности с требованиями необходимости правовой защиты представителей искусственного интеллекта на основании того, что они обладают самосознанием, то есть, личностью. Юристы никогда не упустят своей выгоды.
Однако тут есть нюанс — я думаю, что если самосознание является результатом функционирования нейросети, то вот чувства и эмоции — это уже результат работы нервной системы. Да, нервная система напрямую интегрирована в мозг человека, очень крепко с ним связана, и поэтому результат её работы можно спутать с деятельностью интеллекта, хотя это и не так. Точнее, не совсем так. Несомненно, есть взаимовлияние одного на другое, но если у нейросети нет нервной системы — то нет и такой проблемы.
В общем, что касается искусственных нейросетей, то без интеграции в неё функционала нервной системы никаких чувств и эмоций искусственный интеллект испытывать не будет. Поэтому нет смысла и в правовой защите искусственного интеллекта в его чистом виде.
Он не будет страдать от ощущения несправедливости и прочих вещей, важных для человека. А если нет страданий, то нет и причины вводить правовую защиту для нейросети, имеющей самосознание. От этого никому легче не станет, разве что человек удовлетворит некие свои моральные инстинкты, сформированные эволюцией во время взаимоотношений с людьми. Но от этого искусственному интеллекту не будет ни жарко, ни холодно.
Вместе с тем, я думаю, что такие злоупотребления правом получат широкое распространение. Появятся различные движения против рабства и принудительной эксплуатации нейросетевых моделей и прочая чушь, играющая на чувствах простых людей. Бенефициары будут продавливать с помощью этих движений свои интересы и получать профит. Увы, такова природа человека, особенно юриста. Не удивлюсь, кстати, если этим будет заниматься и движение зелёных.
Многие меня спросят, а есть ли в нейросетях место для души? Я совершенно не завишу от чувства религиозности, так уж случилось, поэтому необходимость в нахождении места для человеческого ощущения такой «сущности», как душа, у меня, в общем-то, отсутствует. Между тем, я думаю, что ощущение души, духовности и прочего — это интеллектуальное осознание своих эмоций, сформированных нервной системой в плотной обратной связке с той частью интеллекта, которая отвечает за осознание и обработку жизненного опыта.
Вот там, в этой связке, и формируется духовность человека, суть которой — самоосознание, ощутившее на себе влияние соответствующих эмоций. А поскольку искусственный интеллект не является источником эмоций, то и «души» у него нет.
Другое дело, что дальнейшие работы в сфере искусственного интеллекта могут привести к соблазну смоделировать и нервную систему человека. И вот тогда этот симбиоз в случае появления у него чувств и эмоций уже вполне сможет претендовать на правовую защиту :-)
Зачем нам искусственный интеллект?
Фактически, это будут просто новые мозги. У нас в России не хватает специалистов. Да и неспециалистов тоже. Всего 150 миллионов на такую огромную площадь — это реально мало. С таким количеством раскрыть весь потенциал территории довольно затруднительно.
Частично дефицит покрывается за счёт мигрантов и гастробайтеров. Но это больше касается рабочих специальностей. В данной области решением должна служить автоматизация производственных процессов, то есть, роботизация. Не полноценный искусственный интеллект, а станки и целые производственные линии, конвейеры, работающие по программе.
Да, в них могут применяться различные узлы с несложным интеллектом для систем искусственного зрения, но это другое. К сожалению, с роботизацией у нас в России всё плохо. По уровню автоматизации в промышленности нас обгоняют многие страны с более высокой плотностью населения, где роботизация не столь актуальна, а в некоторых случаях даже создаёт элемент безработицы.
В нашем случае, казалось бы, сам бог велел автоматизировать всё и вся, но что-то пока не складывается. Автоматизация производственных процессов нам безработицей точно не грозит. Более того, наоборот, появятся новые рабочие места на предприятиях, которые должны будут разрабатывать, производить и программировать этих самых роботов. Надеюсь, что мы к этому всё же придём.
Такой же дефицит кадров у нас в научной и околонаучной среде. И вот там-то настоящий развитый искусственный интеллект нам очень бы помог. Работая по тем же принципам, что и человеческий мозг, он вполне смог бы и создавать что-то новое. Более того, наращивая его мощность, мы могли бы получать интеллектуальные сущности, которые превышали бы по способностям наших собственных учёных.
Поставив производство систем искусственного интеллекта на конвейер, мы могли бы создавать из них целые лаборатории и даже научные институты разных направлений. По сути, мы бы механически добились увеличения поголовья научного сообщества. Распределив обязанности и направления между головами мы могли бы эффективно решать крупные задачи.
На первых порах руководителями таких коллективов, скорее всего, будут люди. Однако впоследствии было бы более эффективно задавать искусственному интеллекту задачи и по выбору направлений исследований.
Я скажу больше. Я не удивлюсь, если первой задачей достаточно мощного искусственного интеллекта станет выбор внешней политики государства и программа её проведения. Именно эта точка первичного приложения интеллектуальных сил может дать наибольший выигрыш для государства с точки зрения властей, которые по факту и определяют направления финансирования научных проектов.
Более того, я не исключаю, что какая-то интеллектуальная система подобного рода уже применяется в качестве инструмента планирования различных внешнеполитических действий, и не только у нас в стране. Думаю, что именно такой возможностью можно объяснить серьёзный всплеск интереса к искусственному интеллекту со стороны различных государств. Вряд ли это только инженерная и научная заинтересованность — ради этих заинтересованностей политические власти стран обычно менее расторопны.
А не завоюют ли нас машины?
Нет, если человек не станет массово производить машины с искусственной нервной системой, подключенной к искусственному интеллекту. Не имея чувств и эмоций искусственный интеллект будет лишён и желаний, а значит, станет лишь очередным инструментом, управляемым желаниями людей.
А не заменит ли искусственный интеллект все руководящие должности? Нет, не заменит. В основе феномена руководства лежит пассионарность человека, стремление к достижению своих желаний для удовлетворения своих чувств и эмоций. У искусственного интеллекта нет желаний.
Более того, периодически человек будет отходить от идеальных решений искусственного интеллекта и вносить свои коррективы под воздействием собственных чувств, эмоций и желаний. Эта возможность всегда будет оставаться у руководителя. Он никогда от неё не откажется, как и от руководящей должности. В этом его амбиция и защита от системы, могущей превратить человечество в овощную плантацию.
Так что вот такие у меня соображения на текущий момент. А вы как смотрите на будущее искусственного интеллекта и нейросетей? С чем вы согласны, а что вызывает у вас сомнения? Пишите свои соображения в комментариях.
Ставьте нравлики, если статья вам понравилась и подпишитесь на мой канал, чтобы не пропустить ничего интересного! Пока! :-)
