Если вам меньше 18 лет или эта тема может травмировать вашу психику, прошу не читать.
Вопрос из зала: «А где она, пропаганда абортов? Подавляющий объём пропаганды – это, наоборот, православие-самодержавие-ипотека. Всё остальное надо прям поискать».
Отвечаю. Всё остальное стало уже настолько привычным информационным фоном, что обычно не воспринимается критически.
Начну с того, что на поверхности.
Возьмём любой российский сериал – там, как правило, демонстрируется такой образ жизни, который несовместим с многодетностью. Да, прямым текстом не говорится: «Дети это зло! Делайте аборты!» Может, авторы даже сами сознательно этого не подразумевают. Но из того, к чему по сюжету стремятся герои, из того, что для них значимо и как они взаимодействуют с другими людьми и с миром, становится понятно, что дети во всю эту историю плохо вписываются.
Даже семейные сериалы показывают многодетные семьи обычно в комедийно-ироничном ключе – как странненькие, как исключение из правил для особо повёрнутых.
«Православие-самодержавие-ипотека» – это попытка контр-пропаганды, ответной перепрошивки мозгов. На мой взгляд, не очень умелая и эффективная попытка.
Но это только то, что на поверхности. Если копнуть глубже, затронуть непосредственно тему абортов, вынести на обсуждение в публичное пространство вопрос о допустимости и этической оценке прерывания беременности по желанию, без медицинский показаний (даже не о правовой оценке, а хотя бы просто этической) – вот там начинается настоящая пропаганда, агрессивная и коварная.
Отрицание и подмена понятий
В комментариях к моим предыдущим размышлениям об абортах (первому, второму, третьему) я много раз увидел одни и те же лозунги: «зародыш не человек», «аборт не убийство», «моё тело моё дело», «руки прочь от женщин». Это преподносится как личное мнение, но почему-то многие из этих комментариев написаны одинаковыми словами, как под копирку – будто за кем-то повторяют.
Если до первой заметки у меня оставались сомнения, насколько глубоко въелась в мозги пропаганда абортов, то полученные комментарии – это “quod erat demonstrandum”, «что и требовалось доказать».
- Зародыш не человек!
- А кто тогда?
- Просто сгусток клеток!
- Ну это клетки ЧЬЕГО организма?
- Там ещё нет организма, там просто сгусток клеток!
- Так не бывает – любая клетка принадлежит тому или иному организму, существу. Что же это за существо?
- Ой, всё! Там ещё нет существа, там просто сгусток клеток!
И вот этот лозунг про «сгусток клеток», очевидно противоречащий логике, науке, здравому смыслу, повторяют с яростным упрямством. Потому что так удобно оправдывать легкомысленное и пренебрежительное отношение к зародышу.
В науке нет понятия «сгусток клеток» или «набор клеток» – это бытовой обывательский язык, и так можно сказать про каждого из нас: «набор клеток». В науке есть понятие «организм», одноклеточный или многоклеточный, есть понятие «онтогенез» (этапы развития организма), есть понятие «биологический вид».
А «моё тело моё дело» – вариация эгоистического лозунга «я никому ничего не должен (не должна)». Это отказ признавать, что там уже ДВА тела, а не одно, и отказ от обязанностей перед зачатым ребёнком, отцом ребёнка, семьёй, обществом.
Эти лозунги кто-то сформулировал, внедрил, распространил. Это и есть пропаганда – быть может, неявная, скрытая, косвенная, но продвигающая вполне чёткую идеологему: аборт можно делать без сожаления.
В этом – главный деструктив и ужас пропаганды. Она выдаёт тёмное за светлое, а светлое за тёмное. Она учит не называть зло злом.
Пропаганда абортов – это безапелляционное отрицание того, что человек является человеком сразу с момента зачатия и что его целенаправленное осознанное уничтожение аморально.
Мне такую вот картинку прислали:
Здесь всё понятно – мы видим обесценивание жизни человека в состоянии зародыша, построенное на примитивной подмене понятий, на фокусах со словами и образами (называется: «следите за руками»).
Яйцо – это не взрослая курица. Но если это оплодотворённое яйцо, то это курица в состоянии оплодотворённого яйца.
Жёлудь – это не взрослое дерево, но это дерево в состоянии жёлудя.
А с платьем вообще кривая аналогия. В оплодотворённом яйце работает программа превращения во взрослую курицу. В жёлуде заложена программа превращения во взрослый дуб. А в шёлке не заложена программа превращения в платье.
И ведь кто-то эту картинку специально нарисовал, запустил гулять по Интернету. Если это не пропаганда абортов, то «на Украине нацизма нет».
Можно взять другую картинку и задать встречный вопрос: вот это – программа?
Если продолжить логику тех, кто нарисовал предыдущую картинку, то это просто исходный код программы, это ещё не программа.
Но вот беда – если исходный код существует в единственном экземпляре и если его уничтожить, то программа никогда не скомпилируется и не заработает.
Значит, если уничтожить исходный код, будет уничтожена программа. И тогда логически неверно говорить:
- что уничтожение исходного кода – это не уничтожение программы;
- что уничтожение зародыша с его уникальным генетическим кодом – не уничтожение данного конкретного уникального человека;
- что аборт – не убийство, не лишение человека возможности жить.
Фраза «зародыш не человек» – это подмена понятий, построенная на игре слов.
Эмбрион – это название ЭТАПА РАЗВИТИЯ существа, а не название существа. Сказать «зародыш не человек» – это примерно как сказать «март не весна».
Говоря о человеческом зародыше, мы о стадии развития какого существа говорим? Как в анекдоте – вопрос на засыпку: между кем и кем была русско-японская война.
Человеческий зародыш – это человек на эмбриональном этапе развития. Это не мышонок, не лягушка, не неведома зверушка – это именно человек, представитель биологического вида Homo Sapiens.
«Во всём виноваты мужчины», но «аборт освобождает женщин»?
Интересное противоречие я выявил в риторике за-абортных комментаторов (и комментаторш).
Многие женщины говорят, что главная причина абортов – в безответственности мужчин. При этом тут же (иногда те же самые женщины) заявляют, что «зародыш не человек и в аборте ничего плохого нет» – тем самым показывая мужчинам, что ответственность брать-то и не за что.
Определитесь – «мужчина подлец, что не уберёг» или «там ещё нечего оберегать»?
Зачем мужчине предохраняться, если женщина без проблем может сделать аборт? Аборт – это же не проблема? Или проблема?
Это замкнутый круг. Хотите заботливых мужчин – перестаньте отрицать и обесценивать объект заботы.
Но некоторые женщины говорят об абортах с гордостью – как они благодаря абортам могут самореализоваться, посвятить себя карьере, как они независимы, самодостаточны, счастливы. А их слушают девушки помоложе. Юноши тоже выводы делают.
Зачем мужчине заботиться о самодостаточной женщине? Можно ограничиться ухаживаниями, которых хватит для её согласия на секс. Получается союз двух свободных независимых людей, в котором никто никому ничего не должен, в котором не принципиально, у кого какой пол и как долго продлится этот союз. Идиллия индивидуализма. Общество, где семья заменена таким союзом, обречено на вымирание.
Допустим, аборт – это выбор женщины, тяжёлый трагический выбор, но зачем кричать об этом «ура, свобода»? Если мужчины будут понимать, что аборт – это убийство человеческого зародыша, а не «просто медицинская процедура», и что от этого поступка женщина будет страдать всю жизнь, шансы на пробуждение у мужчин совести и ответственности станут выше.
И да – если в этом месте прозвучат слова «мужская жажда власти», «мизогиния», «фемицид», «репродуктивное насилие», «контрацептивный саботаж» и разное нецензурное про мужские половые органы, то, скорее всего, это речь воинствующей феминистки, которая хочет не равных, а особых прав, и не диалога, а чтобы перед ней каялись.
Вспоминается фильм «Крепкий орешек 3», где чернокожий персонаж (афроамериканец) постоянно говорил белому главному герою: «Ты белый! Ты белый! Это всё из-за белых! Знаю я вас, белых! Ты белый, не лезь в дела чёрных!» В конце концов, главный герой не выдержал и сказал: «Ты чё, расист?!»
Грубости вроде (пардон за цитаты) «без вагины нет голоса», «не суй свой мужской нос в женские трусы» и т.п. – это и есть оголтелый сексизм во всей красе.
Прививка от пропаганды
Сторонники и сторонницы абортов беспокоятся, в основном, не за «свободу выбора», а за свой, скажем так, шаловливый образ жизни.
Выбор у них есть – предохраняться и воздерживаться, если не хотят детей. Но они на это не согласны. Они хотят, «чтоб у них всё было и им за это ничего не было».
Тем ценнее слышать адекватных, культурных, спокойных, конструктивных собеседников и собеседниц, которые говорят, например: да, право на жизнь – это, конечно, здорово, но вот что нужно для реализации этого права, чтобы женщина с детьми и семья в целом чувствовали себя хорошо.
Это деловой разговор! Приятно перейти от эмоций-воплей-визгов к предметному обсуждению.
Много вопросов предстоит решить по увеличению поддержки семей, это факт. Но всё решаемо, когда в обществе и во власти достаточно энергичных людей с нацеленной на эти решения волей.
Да, бесполезно пытаться переубедить непримиримое агрессивное меньшинство. Его можно только подавить. Цель моих публикаций – направить в нужную сторону неопределившееся, сомневающееся большинство. Сделать так, чтобы оно имело ментальный иммунитет к деструктивному воздействию меньшинства – для этого нужно подсказывать аргументы и оттачивать формулировки.
В этом смысл того, что я не удаляю злобные комментарии, а с интересом их изучаю – нужно понять, как научить других людей правильно реагировать на враждебную риторику, что отвечать (в первую очередь, самим себе).
И ещё моя цель – найти объяснения на светском, нерелигиозном языке, почему аборт это плохо. Верующим людям это объяснять не надо, они и так это по-своему понимают.
Собрав урожай комментариев, я пополнил коллекцию аргументов и контраргументов, которые далее приведу всё в том же диалектическом формате.
Если под этой статьёй появятся подобные комментарии, можете тоже потренироваться на них отвечать.
Помните, что огульное отрицание – не аргумент. А грубость, хамство, насмешки, обзывания, троллинг, попытки морально подавить и эмоционально доминировать – признаки слабости. Стремление самоутвердиться и успокоить свою тревожность за счёт унижения собеседника при отсутствии других способов самоутверждения и успокоения.
Апелляция к авторитету – «да что вы понимаете, вот учёные доказали» – это один из самых распространённых видов демагогии, когда о высказывании судят по источнику, а не по содержанию. Помните, что настоящие учёные обычно осторожны в своих утверждениях, взвешивают каждое слово. Если цитируется якобы что-то научное – надо проверить, действительно ли это цитата из официального рецензируемого научного издания, или это околонаучная (либо даже псевдонаучная, лженаучная, антинаучная) публицистика.
Если что, Википедия – не научное издание. Википедия – это вольный, формализованный лишь частично, пересказ научных понятий, со всеми вытекающими из этой вольности неточностями и искажениями. К тому же, как мы знаем, в последнее время Википедия утратила нейтральность (если когда-то ей обладала) и стала политически ангажированной.
Если вы далеки от науки, лучше посоветуйтесь с кем-то, имеющим учёную степень (с кандидатом наук, а лучше с доктором наук, а лучше с несколькими, друг с другом не знакомыми), чтобы проверить научность предложенной вам информации.
Проверьте также и всё то, что я пишу – а то вдруг я «проплаченный пролайфер».
Работа с возражениями
- Зачем вы вмешиваетесь в личную жизнь?
- У многих людей «личная жизнь» – это иллюзия самостоятельных решений. «Не вы думаете свои мысли, а внушённые кем-то мысли вами управляют». Личная жизнь строится на представлениях о том, как строить личную жизнь. О том, что в обществе модно, круто, одобряемо, а что нет. И эти представления всегда кем-то формируются – целенаправленно или нет. Если мы не будем формировать друг другу представления о жизни – это сделает кто-то чужой.
- Зародыш – это часть организма женщины.
- Тогда почему у них разный генетический код? Нет, это отдельный организм, связанный с материнским организмом на внутриутробном этапе развития. Называть зародыш частью организма женщины – ненаучно.
- Зародыш – это паразит в теле женщины.
- У паразита, в отличие от человека, нет перспектив заботиться о своём доноре в старости.
- Зародыш – это не личность.
- О зародыше как о личности речь не идёт. Личность в социально-психологическом смысле формируется у человека на определённых этапах развития – не на эмбриональном этапе, естественно. Речь идёт о развенчании пропагандистских лозунгов: «зародыш не человек, аборт – обычная медицинская процедура, всё равно что зуб вырвать».
- Получается, что жизнь зародыша – некоего организма, не обладающего волей и разумом – ценнее, чем жизнь и здоровье сформировавшегося человека?
- Откуда вы делаете вывод, что жизнь зародыша ценнее? Если она ТОЖЕ ЦЕННА, из этого не следует, что она «ценнее». Типичный пример ложной альтернативы. Как в диалоге: «- Не кричи на меня, пожалуйста. - Может, мне ещё на колени перед тобой встать?!»
- А сперматозоид или яйцеклетка – тоже человек? Каждая неоплодотворённая яйцеклетка – это нерождённый ребёнок. Значит, любая контрацепция – это убийство? Давайте защищать права сперматозоидов.
- У сперматозоида и неоплодотворённой яйцеклетки нет полного генетического материала нового человеческого организма, и в них не запущен процесс его формирования.
- Но ведь именно контрацепция не даёт этому процессу запуститься. Значит, это тоже убийство – не дать сформироваться плоду?
- В том и разница – не дать процессу запуститься или прервать УЖЕ запущенный процесс. Примерно такая же разница, как между тем, чтобы не жениться, и тем, чтобы вначале жениться, а потом тут же развестись.
Это вопрос возможного и свершившегося. Вот у вас есть слово. Вы его можете сказать, а можете не сказать. Но если вы его УЖЕ сказали – то сказать его обратно не получится. И если вы отказываетесь от своих слов – то сами знаете, как люди к этому относятся.
Потому и говорят, что «за слова надо отвечать». А за созданного нового человека – тем более.
- Здоровье беременной женщины подвергается опасности – всегда могут возникнуть осложнения, особенно во время родов.
- Да, здоровье подвергается опасности, это факт. Как и в ряде других случаев, когда люди, независимо от пола, совершают что-то важное и сложное.
- Мужчине не вынашивать и не рожать – ему не понять.
- Человек – разумное существо с развитым абстрактным мышлением, он бывает компетентен даже в тех сферах, где у него нет и не может быть личного опыта. Или гинекологи – только женщины?
- Вы кто такой, чтобы заикаться на тему абортов?! Не смейте ничего об этом писать!
- Похоже, у нас ещё и пропаганда аполитичности-пассивности-инфантильности распространена. Человек – общественное существо, коллективное. Он работает не только для себя, но и для общества, решает не только за себя, но и за общество. Любой гражданин имеет право думать, выражать и публиковать свои мысли – это одно из базовых прав цивилизованного общества, необходимое для развития общества.
- Хочешь поучать другого – пройди его дорогой.
- Что такое «поучать» – непонятно. Это вопрос субъективного восприятия и обидчивости.
«Пройти его дорогой» – не всегда выполнимо и целесообразно. Это может противоречить принципу разделения труда. Космические корабли изобретаются одними людьми, строят их другие, а летают в них третьи. И ни один адекватный космонавт не скажет: «Ты вначале сам полетай, а потом изобретай!»
- Не заставляй других делать то, чего не можешь сделать сам.
- Например, не заставляй врача тебя лечить, если сам не врач?
- Врач оказывает услугу, это его работа, за это он получает зарплату. Женщина ни от кого ничего не получает, чтобы от неё мог кто-то что-то требовать – тем более, мужчина.
- Если проанализировать, откуда что берётся, кто кому что должен и кто от кого что может требовать, мы увидим следующее.
Любая женщина в нашей стране финансируется, в том числе, из моего кармана как налогоплательщика – в том числе за мой счёт существуют доступные аборты как медицинская услуга для женщин, которые не хотят рожать, или материнский капитал и другие пособия для женщин, которые хотят рожать.
Поскольку демографическая ситуация касается нас всех, как и вопросы обороны – ведь большинство из нас не хочет, чтобы на нас падали бомбы или к нам приехали чужие танки, и не хочет, чтобы наших детей, внуков, вследствие их общей малочисленности, отовсюду вытеснили мигранты – то мужчины вправе требовать от женщин больше рожать, как и женщины вправе требовать от мужчин идти на войну их защищать, а в мирной жизни обеспечивать им комфортные условия.
Поэтому возражение «не мужское это дело» пора оставить при себе, иначе оно может работать в обе стороны. Если женщина говорит мужчине «сам рожай», то мужчина, по идее, может сказать женщине «сама воюй», «сама изобретай», «сама строй».
- Женщина никому ничем не обязана! Она может жить самостоятельно, за свой счёт!
- «За свой счёт» – это как? Сама подавать себе в дом электричество, воду, интернет, сама привозить еду в магазин, сама водить транспорт по дорогам, сама совершать банковские транзакции при оплате картой?
«Жить за свой счёт» – это просто возможность в заранее подготовленных благоприятных условиях пользоваться теми услугами, которые ежедневно обеспечивают многие другие люди. И если привычное течение цивилизации будет нарушено, то моментально понадобятся и помощь, и защита.
Мы живём, в основном, на всём готовом – на том, что создали для нас предыдущие поколения. И если кто-то делает недостаточный вклад в сохранение богатства общества, в его воспроизводство и развитие, в продолжение начинаний предыдущих поколений – то он и есть паразит.
Никто никогда не является полновластным хозяином самому себе, потому что живёт не в изоляции и зависит от других людей, живёт, в том числе, за их счёт и благодаря их усилиям. Никто никому ничего не должен может быть разве что отшельник, который полностью сам себя обеспечивает, при этом никому не мешает, у кого умерли все родственники, друзья и знакомые, которые когда-либо что-либо для него сделали и на что-либо от него рассчитывали.
- Секс – это не только инструмент продолжения рода, но и социальная потребность, такая же, как общение.
- Каждая потребность удовлетворяется за счёт кого-то или чего-то. Поэтому её удовлетворение всегда имеет определённые правила и ограничения. Ошибки и проблемы возникают, когда человек учитывает не всех, кого касается удовлетворение его потребностей. Он думает, что это только его дело – а оказывается, нет, не только его. У одного потребность петь, а у его соседа потребность в тишине – вот уже и конфликт. И надо как-то договариваться, находить компромиссы.
Но современный мир предлагает много вариантов для самых разных потребностей. При вполне мягких и разумных ограничениях.
Хочешь ездить на автомобиле – пожалуйста. Но соблюдай правила дорожного движения (ПДД). Не уверен – не обгоняй. Выпил – не садись за руль, вызови такси. Сбил человека – извини, но придётся сесть в тюрьму. Вроде, тут всё логично и всем понятно.
Ну и с сексом примерно так же. Хотите секса – пожалуйста. Но соблюдайте правила, законы, этические нормы. Будьте готовы нести ответственность. Не хотите рожать – не зачинайте. Как я уже писал, в секс-магазинах широкий ассортимент продукции для эротических игр без риска зачатия.
Всё-таки зачали – вынашивайте, рожайте, воспитывайте. Решили избавиться от «проблемы» абортом – простите, но вы убийцы. Потому что лишили будущего человека возможности жить. Поставили свои потребности выше его потребности жить. От того, что зародыш не может пока сам протестовать и защищать свои потребности, его потребности не становятся менее значимыми, чем ваши. Как минимум, это неэтично. А если этикой слишком пренебрегать, то и закон может встать на её защиту.
- Любой контрацептив иногда даёт сбой.
- Воздержание сбоев не даёт.
- Изнасилованные плохо воздерживались?
- Беременных в результате изнасилования – малый процент. Вы акцентируетесь на исключительном случае, в то время как речь идёт об общих принципах.
Да, на дорогах всегда были и будут аварии – это не значит, что нужно вообще запретить ездить по дорогам или, наоборот, ездить кому как вздумается, не соблюдая ПДД (а зачем, аварии же всё равно будут).
- По аналогии с ПДД – скорость превышать запрещено, но если менее чем на 20 км, то как бы и не нарушение. Вот аборт – это те самые 20 км.
- ПДД тоже не вечны – если этими 20 км слишком злоупотребляют или агитируют всех превышать на 20 км и не париться (всё равно за это ничего не будет, мы имеем право превышать, это наше личное дело!), то это повод для пересмотра ПДД.
- Секс без риска зачатия – это как? Уж не намёк ли это на однополые отношения и извращения? Да, надо предохраняться и воздерживаться, но многие могут неправильно вас понять.
- Да, я о предохранении и воздержании.
На однополые отношения это не намёк, потому что они приводят к другим пагубным последствиям – инфекционным, психологическим, социальным.
А насчёт извращений – смотря что считать таковыми. Есть мнение, что всё происходящее в спальне у законных супругов – это их дело, если по обоюдному согласию. Если им для повышения радости жизни помогают игрушки из секс-шопов – то и на здоровье.
- У зародыша нет никаких потребностей. Он не мыслит и не чувствует – у него нет мозга и нервной системы.
- Чтобы уверенно утверждать отсутствие потребностей, мышления и чувствования – надо вначале однозначно и непротиворечиво определить, что такое потребности, мышление и чувствование, каковы их природа и механизмы. Кто сказал, что они зависят только от мозга и нервной системы? Кто сказал, что им нужны мозг и нервная система только в сформированном виде?
Устройство разума, сознания, ощущений – это один из тех вопросов, где пока не получается с абсолютной уверенностью что-либо подтвердить или опровергнуть. У учёных нет полной ясности в этой теме – иначе они бы уже смоделировали искусственный интеллект, но они пока не могут это сделать даже на уровне искусственной копии хотя бы насекомых, не говоря уж о человеке. Как не могут и воссоздать феномен возникновения жизни из неживой материи.
А ещё в этом суждении – «не мыслит и не чувствует, потому что нечем» – есть какая-то хитрая подлость. Он не может мыслить-чувствовать – и не сможет, потому что мы не дадим ему родиться. Человек не знает, что мы его обворовываем, потому что не может проверить свои счета и даже не знает, что они есть, а мы и не пустим его к счетам, не расскажем о них, чтоб он никогда и не смог проверить.
- О Боже! Зачем так мудрить? Просто скажите, что у зародыша уже есть душа.
- Мудрить приходится потому, что «душа» – это понятие необъективное, ненаучное, из области религии. В отличие от объективных и однозначных признаков человека – например, его генетического кода.
Поскольку религиозные доводы для многих – не аргумент и не авторитет (для меня, кстати, тоже), нужно уметь опираться на общечеловеческую рациональную логику и светскую этику.
- Зародыш живёт за счёт организма женщины – почему женщина не вправе сама решать, отдавать ресурсы своего организма или нет?
- Есть много ситуаций, когда беспомощный человек живёт за счёт своих родственников – почему они не вправе сами решать, оставлять его в живых или нет?
- Нельзя убивать взрослого человека, поскольку в его воспитание и обучение вложены деньги и время – но в зародыш не вложено ничего.
- В зародыш вложен, как минимум, генетический код, необходимый для продолжения популяции людей, для воспроизводства общества, и усилия мужчины по передаче своего генетического кода.
Вложены в это и ресурсы семей обоих родителей (зачателей), направленные на обеспечение их сытости, комфорта, развития, безопасности, жилищных условий, социальных статусов и сексуальной привлекательности, что в совокупности факторов позволило им оказаться в одной постели, на поддержание их здоровья и достаточной репродуктивной силы.
Аборт можно сравнить с тем, что писатель и издатель случайно нашли (если не написали в запланированном соавторстве) рукопись книги, создание которой было спонсировано их предками, но издатель эту рукопись сжёг.
- Некорректно сравнивать аборт по желанию с ампутацией по желанию. Нельзя без причины попросить отрезать себе руку или ногу, поскольку это грозит инвалидностью и необходимостью государства содержать инвалида – но у аборта нет таких последствий.
- У аборта есть последствия – либо последующее чувство вины, либо культивирование жестокости и циничного отношения к другим людям. Не говоря о возможном вреде здоровью.
- Как вы относитесь к принудительному донорству? Пожертвуете своей почкой, чтобы другой жил?
- Не преувеличивайте, женщина не теряет почку при беременности, родах и воспитании ребёнка. У большинства женщин эти процессы протекают нормально, без непоправимого вреда здоровью, даже если болезненно и трудно.
О принуждении речь не идёт. Речь идёт о формировании более ответственного отношения к зачатию и деторождению со стороны женщин, мужчин, общества. И о проработке более чёткой правовой базы для поддержки беременных женщин с самого момента зачатия и дальнейшей поддержки родителей с детьми.
- Аборт – это личное дело женщины. Не лезьте в чужие жизни.
- Наркоман говорит: «Я тут сам потихонечку буду употреблять – я ж никому не навязываю, вот и меня не трогайте».
Аборты – заразительны, как и наркотики. Одна сделает аборт просто «по желанию» или скажет где-нибудь о том, что аборт можно делать без сожаления, это нормально и ничего страшного в этом нет, – а другая узнает, услышит и умозаключит: «А что, так можно? Я тоже так хочу!»
Мода на наркотики ведёт к расцвету наркоторговли, а вседозволенность с абортами питает абортное лобби. И то и другое бьёт по обществу в целом.
Поэтому – нет: аборты, как и наркотики – это не личное дело, это дело всего общества.
- А если замужняя женщина, у которой уже есть дети, забеременела в результате изнасилования? Должен ли муж радостно отнестись к появлению в семье ребёнка насильника и необходимости его воспитывать? Если муж поставит вопрос об аборте ребром под угрозой ухода из семьи? Как будет относиться «папа» к этому несчастному ребёнку, если останется в семье только из страха общественного порицания? Стоит ли жизнь эмбриона разрушенных судеб и распавшейся семьи?
- «Стоит ли слезинки ребёнка…» Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Есть общие принципы – они влияют на то, как поведут себя люди в каждом конкретном случае.
Если люди принимают как аксиому, что «зародыш не человек», то их выбор очевиден. Это и не выбор даже – а просто следование инструкции.
Если же люди осознают, что зародыш – человек (будущая личность, не виноватая в преступлении биологического отца), а аборт – убийство, казнь (сознательное целенаправленное лишение человека возможности жить), то они хотя бы задумаются. И, возможно, как следует всё обдумав и обсудив друг с другом, примут иное решение.
- Страшнее аборта – когда родился, а тебя никто не любит.
- Да, несчастное детство – это трагедия, которую надо не допускать или исправлять. Но принцип «лучше пристрели меня» всё же не работает в большинстве случаев.
* * *
Красивый, наглядно-познавательный и трогательный фильм о зачатии человека, анонсированный в начале статьи под первой иллюстрацией. На примере момента, когда сперматозоид, пройдя Путь Героя и преодолев преграды по всем канонам драматургии, соединяется с яйцеклеткой и возникает Новая Жизнь, я объяснял участникам своих кинотренингов, что такое катарсис. Приятного просмотра.
P.S.
Вопрос для тех, у кого «аборт не убийство» и кто любит кино: если бы в первом «Терминаторе» терминатор убил Сару Коннор, то можно ли было сказать, что он убил только Сару Коннор, а Джона Коннора не убил?
