Затрагиваются темы 18+
* * *
На днях я закинул пробный шар, совершил «разведку боем» – выложил небольшое размышление на тему абортов: ВКонтакте и на Дзене.
Ой, мама дорогая, шо там в комментариях творится. Прям штормит людей, триггерит эта тема люто.
Многое для себя прояснил, уточнил, сформулировал. Проблема и отношение к ней очень комплексные – тут и про научную грамотность, и про секс, и про экономику, и про этику с правосознанием... Перевариваю.
Несколько основных аргументов для себя сформулировал – с упором на этическо-правовой аспект и его рациональное обоснование. Публикую в диалектическом виде – тезис-возражение, вопрос-ответ, аргумент-контраргумент:
* * *
- Эмбрион – не человек, пока не родится, а часть тела женщины.
- Вы подменяете научные понятия теми понятиями, которые удобны лично вам. Эмбрион человека – это стадия развития ЧЕЛОВЕКА. Так гласит научное определение. Это не какой-то другой организм – это именно уже человеческий организм, и он становится таковым С МОМЕНТА ЗАЧАТИЯ, а не через 12 недель и не после рождения.
Все остальные признаки, которыми пытаются аргументировать позволительность легкомысленного отношения к зародышу – мол, да он ещё ничего не чувствует, не осознаёт, он ещё не личность, поэтому можно от него избавиться, ничего страшного – это вопрос субъективного отношения.
Для кого-то чернокожие рабы не были людьми – хотя это, вроде бы, очевидно, люди, взрослые человеческие организмы. Но цвет кожи другой! – всё, железный аргумент, можно не считать их людьми. Для кого-то женщина – не вполне человек, которой слишком много прав не нужно. Для кого-то дети – ещё не люди, можно их, как в древней Спарте, со скалы сбросить, если слабые и болезненные.
Для вас вот эмбрион – не человек. По какому признаку вы отказываете ему в статусе человека и в праве человека на жизнь? Потому что он меньше вас по размеру? Потому что у него в организме меньше клеток, чем у вас? Не сформировались ещё такие органы, как у вас? Он зависит от организма матери, в отличие от вас? Он не почувствует и не осознает свою смерть, в отличие от вас?
По той же логике, например, спящего человека, человека без сознания, в обмороке, в коме – можно было бы потихоньку убить, ведь он же ничего не почувствует и не осознает, почему бы нет?
Или тяжело больного человека, который полностью несамостоятелен и зависит от обеспечения другими людьми – почему бы не абортировать, чтоб не обременял?
Чем ваша логика «зародыш не человек» отличается от логики «чернокожий / женщина / ребёнок / инвалид – не человек»?
Вопрос риторический. Я понимаю, что, скорее всего, невозможно объяснить рабовладельцу про права рабов, женоненавистнику про права женщин и так далее. Можно только общественным мнением и силой закона принудить соблюдать эти права. Для этого общественное мнение должно созреть, а законы должны быть чётко, аккуратно, вдумчиво сформулированы и приняты.
* * *
- В экономическом праве есть понятие «упущенной выгоды». Это когда оценивается не только текущий сиюминутный ущерб, но и та прибыль, которая была бы получена, если бы не возникший ущерб.
Аборт человеческого зародыша – это «упущенная выгода» целой человеческой жизни. Именно так это и должно оцениваться – по крайней мере, этически, а возможно и юридически.
- Какая кому выгода в рождении ненужного человека? Вам выгодно, чтобы незнакомая вам женщина кого-то родила? Зачем его рожать? Зачем портить своё здоровье, нервные клетки, страдать от бессонницы в течение долгого времени и тратить на ненужного человека свои ресурсы? Чтобы что?
- Главный выгодоприобретатель рождения – это рождаемый. Главный бенефициар жизни – это сам живущий.
А также общество и государство. Обществу и государству нужны граждане.
То, что общество и государство иногда плохо заботятся о своих гражданах – это факт, это отдельная большая тема.
Но в любом случае любой человек имеет ценность, приносит ту или иную пользу. Я не понимаю, что значит «ненужный человек». Это, извините, какое-то фашистское словосочетание. «Ненужного человека» не бывает. Кто-то полюбит его. Кого-то полюбит он.
Да, мне выгодно, чтобы «незнакомые мне женщины» и вообще все люди были добрее, ответственнее, заботливее. Рост общего уровня гуманизма, этичности и правосознания – это прямая выгода для меня и моих близких.
* * *
- У меня одна жизнь, здесь и сейчас, и она не такая длинная. Вы предлагаете всем женщинам принести себя в жертву? Существовать в этом мире, а не жить? Плюнуть на себя, на свои желания и амбиции? Всю молодость провести, вынося горшки и подтирая сопли? Но мы тоже хотим жить, представляете? Мы хотим иметь жильё, нормальную еду и хорошее медицинское обслуживание. Мы хотим путешествовать, читать книги, и писать их. Хотим иметь любимое дело и посвящать ему много времени.
- Да кто ж заставляет принести себя в жертву! Живите, радуйтесь жизни на здоровье. Чтобы не рожать детей, нужно соблюдать всего лишь одно простое условие – не заниматься сексом в той форме, которая влечёт зачатие. Это никак не исключает всех тех радостей жизни, которые вы перечислили. Всё это вам доступно.
Но да, вопрос про секс – это прям камень преткновенья. Мне так забавно, что в этом месте беседы всегда возникает возмущение: как так не заниматься сексом?!
Причём я даже не говорю вообще не заниматься – я говорю всего лишь о том, чтобы предохраняться или, чтоб уж совсем надёжно, исключить такие половые контакты, которые ведут к зачатию. Современная секс-индустрия предлагает богатейший ассортимент продукции и разнообразие вариантов для получения удовольствий.
Но нет, в этом вопросе не может быть компромиссов – лучше будем безжалостно убивать зародышей.
Мне это напоминает исторические аналогии с эволюцией правосознания и гуманизма – наверно, примерно так же лет 300 назад, когда в Эпоху Просвещения перед грядущими революциями отдельные правозащитники только начинали подавать робкие голоса о том, что крестьяне тоже люди и не надо бы их эксплуатировать, возмущённые аристократы гневно вопрошали в ответ: «Что это вы предлагаете, нам самим работать?! Да вы с ума сошли!»
* * *
- Аборты зло? Хорошо, пусть так. Но почему тогда такие юридические препоны в вопросах вазэктомии и стерилизации? Люди снова своему телу не хозяева?
Не вопрос, давайте вообще запретим аборт, но будем давать каждому невозможность зачатия по первому требованию и под личную ответственность.
А то куда ни кинь, всюду клин: аборт зло, его не моги, и стать незалетающим мы тебе тоже не дадим, иначе никак не выходит у чиновников заставить народ плодиться в нищете.
А если женщины перестанут подпускать к себе мужчин? С такими приколами запросто.
- Невозможность зачатия решается гораздо проще – путём самоконтроля и самодисциплины в половой жизни. Требование вазэктомии и стерилизации, чтобы стать «незалетающим», звучит примерно как требование зашить рот или отрезать руки, чтобы стать непьющим.
Если женщины перестанут подпускать к себе мужчин – это их право, пусть не подпускают. Мужчины найдут тех женщин, которые готовы рожать, воспитывать, и поэтому мужчин к себе подпускают. Соответственно, подпускать к себе они должны только тех мужчин, которые готовы создавать семью и заботиться о жене и потомстве.
* * *
- А как быть с беременностью в результате изнасилования?
- Беременность в результате изнасилования – тоже беременность, то есть возникновение человека с правом на жизнь с момента зачатия.
Да, обязанности иногда обрушиваются на людей, даже когда они к этому не готовы. Но из-за неготовности обязанности с людей не снимаются. Могут и рождённого младенца под дверь подбросить – понятно же, что в этом случае нельзя избавиться от него, нельзя не позаботиться о нём, даже если некогда, неохота, были другие планы и самим бы выжить.
Иногда у человека нет иного выбора, кроме как совершить подвиг, даже чем-то пожертвовав. В таких ситуациях могут оказаться и женщины, и мужчины – например, когда надо кого-то защитить, спасти, рискуя собственной жизнью. Оставление в опасности и неоказание помощи – это преступление как минимум в этическом, а иногда и в юридическом смысле. Но и наоборот – подвиг должен быть всячески награждён, поощрён, а совершивший его герой должен быть окружён почётом.
Каждая мама – герой. Каждая родившая и воспитавшая детей женщина заслуживает достойной награды и всеобщего уважения – не меньшего, чем, например, спасатель, врач или воин, спасший человека.
А женщине, которая забеременела из-за изнасилования, конечно, нужна особая, ещё более внимательная и деликатная поддержка, в том числе психологическая...
* * *
- Не пытайтесь ограничить права женщин и принимать за нас решения! Моё тело – моё дело!
- Я пишу не о том, чтобы ограничить права женщин, а о том, чтобы уважать и защищать права нерождённых людей.
Призыв ввести более строгие правила дорожного движения, чтобы уменьшить количество смертей на дорогах – это не агрессия против водителей, а сохранение жизней пешеходов.
Даже если кто-то бескомпромиссно настаивает на том, что «моя машина – моё дело, езжу, как хочу».
* * *
- Вместо того чтобы защищать нерождённых, лучше бы помогали тем детям, которые УЖЕ родились и которым РЕАЛЬНО нужна помощь. Иначе пролайферы – обычные лицемеры, которые могут только громко кричать. Они заставляют женщин рожать, а проблемы их не решают.
- Ваш упрёк звучит для меня примерно так: «Вместо того чтобы бороться с воровством, лучше бы сделали так, чтобы всем всего хватало».
Одно без другого не работает – и то и другое важно.
Да, трудности материнства не должны ложиться только на женщину, трудности родительства не должны ложиться только на родителей, забота о детях и вообще о людях должна быть делом всего окружающего общества (и государства).
Я стараюсь делать свой вклад в помощь тем, кому нужна помощь. В том числе для этого я организую Волонтёрскую цифровую систему помощи.
