"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Апелляционная инстанция отметила, что выполнение истцом пробного задания 16 декабря 2021 г., которое подлежит оценке в качестве составной части механизма приёма на работу сотрудника, сам по себе факт наличия трудовых отношений, к характерным признакам которых относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения, не подтверждает. Ошибочное понимание истцом правовой природы содержания выполненного им пробного задания основанием для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами не является.
При разрешении требований истца о взыскании заработной платы суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 22 ТК РФ, исходил из следующего.
Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного разбирательства следует, что выполнение пробного задания длится не более 4-х часов. Доказательств, что истец выполнял пробное задание непродолжительной период времени, менее 4-х часов, не представлено. Утверждение свидетеля ФИО7 о том, что истец работал менее 4-х часов, ответчик не подтвердил, также как и утверждение свидетеля ФИО7 о том, что в 13-00 у всей бригады начинается обеденный перерыв, станки выключаются и работа прекращается.
Согласно типовому трудовому договору продолжительность рабочего дня составляет грузчика - упаковщика 11 часов, с 09:00 о 21:00. Время и продолжительность перерывов в работе: в течение рабочего дня установлены 3 перерыва на питание и отдых: 15 минут в период с 11:00 до 12:00, 30 минут и период с 15:00 до 16:00 и 15 минут в период с 18:00 до 19:00.
Аналогичный режим перерывов в работе для отдыха предусмотрен и Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, утвержденного в марте 2021 г.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец мог проходить пробное задание в течение 4-х часов, данная его работа должна быть оплачена При этом несостоятельны доводы ответчика о том, что экономической выгоды от выполнения пробного задания истцом у ответчика не имелось.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что минимальной тарифной ставки в организации ответчика не установлено, заработная плата сдельная, для ее определения ежедневно проставляется коэффициент сотрудника. Заработная плата рассчитывается из того, сколько изделий сделала бригада, сколько человек в бригаде. Коэффициент устанавливает бригадир, расставляет сотрудников по станкам и он же наблюдает, кто с какой скоростью работает.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 02.10.2023 № 88-18817/2023
