В теории спортивной подготовки существуют два понятия - общая и специальная выносливость. Смысл первого в двух словах - существует некая кондиция, которая обладает широким переносом с упражнения на упражнение и, плюс-минус, ее развитие не зависит от типа тренировки.
Со вторым все еще проще - высокий уровень работоспособности проявляется только в постоянно выполняемом упражнении.
Но, всегда было интересно проверить адекватность этих представлений с биологической точки зрения. Сегодня на обзоре одна интересная работа на эту тему.
Идея эксперимента
Выяснить, могут ли структурные изменения в нетренированных мышцах быть причиной эффекта переноса выносливости.
Испытуемые
10 здоровых мужчин согласились участвовать в исследовании. Никто из них регулярно не тренировался в течение предыдущих двух лет, хотя некоторые из них были велосипедистами-любителями или бегунами. Их средний возраст составил 30,5 лет (23–37), а средний рост – 178 см (172–182).
Как тренировались
- Эксперимент продлился 8 недель;
- Тренировки проводились на велоэргометре;
- Испытуемые выполняли 5 тренировок в неделю продолжительностью 30 минут;
- Устанавливалась мощность, которую можно поддерживать в течение 30 минут;
- Также об интенсивности тренировки судили по ЧСС в конце каждой тренировки, которая обычно достигала 90—95% от максимальной ЧСС.
Что измеряли
- Пробы мышечной ткани из дельтовидной мышцы (нетренированная) и из латеральной мышцы бедра (тренированная);
- Тест с возрастающей нагрузкой при работе руками и ногами для определения МПК, максимальной мощности и анаэробного порога на уровне 4 мМоль лактата.
Результаты
- После 8 недель тренировок на велоэргометре максимальная скорость потребления кислорода (МПК) значительно увеличилась как при работе на велоэргометре (+13%), так и при работе руками (+9%) (рис. 1);
- Максимальная аэробная мощность также значительно увеличилась после эксперимента, как для рук (+9%), так и для ног (+20,5%);
- Мощность, при которой уровень лактата достигал 4 мМоль, значительно увеличилась при работе ногами (+27%), но осталась неизменной при работе руками (рис. 2);
- В латеральной мышце бедра было обнаружено значительное увеличение всех структурных компонентов, участвующих в аэробном энергетическом обмене;
- Наблюдалось увеличение объемной плотности митохондрий, а также соотношения капилляров на одно мышечное волокно и количества капилляров на площадь мышечного волокна (рис. 3);
- В отличие от мышцы бедра, ультраструктурные изменения в дельтовидной мышце включали заметное снижение объемной плотности митохондрий и среднего размера волокон;
- Значимые связи обнаружены между МПК при работе ногами и местными дыхательными структурами (митохондриями и капиллярами) в латеральной широкой мышце бедра;
- Тогда как между МПК при работе руками и структурными параметрами окислительного метаболизма у дельтовидной мышцы связей не обнаружено (рис. 4);
- Ультраструктурные изменения в дельтовидной мышце были наиболее неожиданными, поскольку свидетельствовали о снижении локальных аэробных способностей и, таким образом, контрастировали с наблюдаемым увеличением максимального потребления кислорода при работе руками.
Выводы
- Настоящее исследование подтверждает ранее наблюдавшиеся эффекты переноса прироста МПК с тренированных ног на нетренированные руки;
- Эти эффекты переноса МПК противоречат наблюдаемым ультраструктурным изменениям в нетренированных мышцах;
- Улучшение работы сердечно-сосудистой системы вряд ли является причиной увеличения МПК при работе руками, поскольку эта система не полностью нагружается во время упражнений на руки.
Дополнительные комментарии
- Качественная работа по фундаментальной физиологии двигательной активности. Немного не хватило более точного контроля интенсивности тренировок;
- Эффект переноса, вроде бы, есть. Но, очевиден более выраженный прогресс в тренируемом упражнении, как по МПК, так и по максимальной аэробной мощности (мощности отказа);
- Отдельно стоит отметить результат по порогу анаэробного обмена - при выраженном прогрессе на ногах, при работе руками он остался на месте(!), то есть по этому важному параметру переноса нет? Это надо проверять;
- Еще любопытное наблюдение - при деградации митохондриальной массы и объема мышечных волокон в дельтовидной мышце, МПК при работе руками выросло. Это также надо дополнительно изучать. Может быть потребляли кислород другие мышцы рук, или более тренированные мышцы ног при нарушении техники "скушали" дополнительный кислорода или еще что-то;
- В некоторых, более поздних работах, отмечается важность объема циркулирующей крови для МПК. Может он здесь сыграл свою роль, но его не измеряли.
Получить доступ к неопубликованным лекциям, статьям и другим материалам, а также поддержать нашу работу можно на Boosty
Сейчас там опубликованы следующие материалы:
1. Конкурентный тренинг.
2. Весогонка в единоборствах.
3. Плиометрика в фитнесе.
4. Метаболические эффекты упражнений.
5. Зона жиросжигания - что мы о ней знаем.
6. Физиология аэробного и анаэробного порогов, МПК (лекция).
7. Все про Дроп-Сет (научный доклад).
8. Локальное жиросжигание (научный доклад).
9. Ишемический тренинг. Часть 1 и 2 (научный доклад).
10. Физподготовка в волейболе (три лекции).
11. NEW! Биоэнергетика спорта (обзорная лекция).
12. NEW! Классификация аэробных и анаэробных упражнений (лекция).
Дополнительные материалы по этой теме:
Выносливость рук после тренировки ног? Научный эксперимент по эффектам переноса
Что ограничивает выносливость - доставка кислорода или состояние мышц?
Тренировка одной ноги и работоспособность двумя. Научный эксперимент
Локальная и общая выносливость. Делает ли тренировка рук выносливыми ноги?
Источник: Rösler K, Hoppeler H, Conley KE, Claassen H, Gehr P, Howald H. Transfer effects in endurance exercise. Adaptations in trained and untrained muscles. Eur J Appl Physiol Occup Physiol. 1985;54(4):355-62.
