Закон «О банкротстве» (ФЗ-127) не содержит каких-либо особых «льготных» пунктов для граждан, воспитывающих детей. То есть банкротство «детных» практически ничем не отличается от банкротства бездетных. Однако имеются нюансы, связанные со статусом многодетности.
Начну с того, что суды и финансовые управляющие проявляют сочувствие социально незащищённым категориям. Не знаю ни одного случая, чтобы многодетного должника в финале банкротства не освободили от обязательств перед кредиторами. Как правило, суды даже на их мелкие нарушения глаза закрывают (конечно, я не имею ввиду подделку документов или откровенное мошенничество неплательщика).
Кроме того, доходы многодетной семьи (пособия, компенсации и льготы) не подлежат включению в конкурсную массу в процедуре. Если должник официально трудоустроен, получает зарплату, то смело может рассчитывать на выплату прожиточного минимума не только на себя, но и на каждого иждивенца. Для банкротящихся многодетных семей это большой плюс.
А ещё многодетным семьям удаётся, помимо единственного жилья, сохранить за собой и те объекты недвижимости, которые им выдало государство безвозмездно, в качестве меры социальной поддержки.
Предоставление земельного участка под строительство дома или его замена денежной компенсацией на покупку жилища – особый вид гарантий от государства. Регулируется п.6 ст.39.5 Земельного Кодекса РФ и Указом Президента «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431.
Поэтому считается, что включение подобной недвижимости в конкурсную массу и его последующая реализация на торгах в процедуре банкротства приведут к нарушению прав детей на достойную жизнь.
Практика, по большому счёту, положительная. Приведём примеры.
Дело А66-8207/2021. Многодетная женщина из Тверской области, не осилившая кредитную нагрузку, была признана несостоятельной. Но один из кредиторов решил оттяпать земельный надел, подаренный семье банкрота местной администрацией в качестве меры соцподдержки. Жилищная контора решила, что слишком жирно оставлять должнице целых два объекта недвижимости, ведь ей с детьми есть где жить. Грамотно составленное юристами Ходатайство об исключении из конкурсной массы «особенного участка» выстояло вплоть до Кассации. В результате хэппи-энд: долги полностью списаны, а многодетная матерь защитила право распоряжаться не только единственным жильём, но и выделенным государством «клочком земли» в 1200 квадратов.
Дело А60-10435/2022. Не смотря на наличие у должницы квартиры в собственности, Арбитражным cудом Свердловской области наложен исполнительский иммунитет и на её дачный участок, приобретённый на средства от материнского капитала и на сертификат от местных властей, причитающийся многодетным семьям в качестве меры соцподдержки. И, как в предыдущей истории, кредитор (коллекторская организация) не захотел остаться без денег, потребовал вернуть дачу в конкурсную массу и продать. Не вышло. Мать-героиня победила.
Дело А41-15220/2020. Место событий - Московская область. Должнице в процедуре банкротства сохранили её законную долю земельного участка площадью 1000 кв.м. в Пушкинском районе, выделенного безвозмездно, в порядке оказания социальной помощи семьям, имеющим 3-х и более детей. Разумеется, суду было известно ещё и о наличии единственного жилья.
А сейчас - ложка дёгтя. Пример, который показывает, что даже большим ртом нужно откусывать по чуть-чуть, чтобы не подавиться. Про ошибку, в следствие которой должница потеряла то, что при умном подходе могла бы сохранить.
Дело А60-53712/2020. Свердловский арбитраж рассматривал заявление гражданки Антиповой, которая настаивала на исключении из конкурсной массы своего загородного дома площадью 42 кв.м. (приобретённого на средства маткапитала) и земельного участка под ИЖС в Нижнем Тагиле площадью 1102 кв.м. (предоставленного в собственность должнице в качестве меры соцподдержки многодетных семей). Всё сложилось бы замечательно, не упомяни несостоятельная гражданка о третьем жилье (в Нижнем Тагиле). Кстати, данная квартира вообще находилась в собственности сына, но должница сама попросила определить недвижимый объект как «жилое помещение, единственное пригодное для жизни её и детей». Не важно, где она фактически обитала. Суду было бы достаточно, что она прописана в доме под Екатеринбургом и ходатайствует о сохранении социального участка, переданного ей государством как многодетной. Кто надоумил женщину выглядеть «богаче» в процедуре банкротства – тот ещё вопрос! Вот суд и решил, что гражданка не ущемится в правах, если нижнетагильскую землю реализуют на торгах. В данных обстоятельствах не важно, что она получена как вид соцпомощи. В процедуре банкротства должен соблюдаться баланс интересов как должника, так и его кредиторов.
К имущественным вопросам всегда нужно подходить здраво. Иначе реально останешься без штанов.
А как вы считаете, справедливо ли сохранение за многодетными должниками дополнительной недвижимости в процедуре банкротства? Или нельзя делать исключений и пусть тоже довольствуются единственным жильём?
Напишите в комментариях!
Ставьте Лайк! Подписывайтесь на Канал!
* Узнайте бесплатно, можно ли в Вашем случае списать долги без рисков?
Тел. / WhatsApp: +7(977) 817-64-59, +7(993) 276-18-94
Ведём дела «под ключ»: начиная от сбора документов и до полного завершения процедуры банкротства. Плюс: постбанкротное сопровождение.
Супер-штаб ЮК «Реальное Банкротство» находится по адресу:
г. Москва, пр-т Вернадского, д.39, офис 627А
E-mail: rbankrotstvo@bk.ru
