Научная и доказательная медицина — это не синонимы
Пару месяцев назад мне на глаза попалась заметка Александра Панчина “Прыжок без парашюта: научная медицина против доказательной”.
Я об этом и так вам всегда говорила, только другими словами. Тут прям очень наглядно показано на утрированном примере: нам не нужны двойные слепые исследования, чтобы доказать пользу парашюта при прыжке с самолета. Попытки провести эти исследования могут дать ложные выводы. К тому же существующие ограничения этического характера не дадут нам провести их полноценно. Можно конечно сбрасывать с самолета овец вместо людей, и одним крепить на спину парашют, а другим нет. Но ведь нельзя же экстраполировать данные, полученные на животных, на человека (шутка).
С вакцинацией и ее безопасностью, как ни странно, ситуация похожая, хотя и не идентичная. Мы знаем, как работают вакцины и не ждем от них каких-то удивительных сюрпризов.: любой вакцинный антиген будет в итоге съеден, расщеплен, презентирован и вызовет иммунный ответ той или иной силы. Если болезнь, которая привносит в организм миллиарды своих антигенов, не вызывает бесплодие, почему вакцина должна? Те же иммунные клетки, которые бы боролись с инфекцией, “борются” с ее чучелом или его отдельными фрагментами. Те же рельсы. Минимум сюрпризов.
Основной вопрос в испытаниях вакцин — это все-таки эффективность. Потому что чучело инфекции может и не заинтересовать иммунные клетки. А может и заинтересовать. Поэтому новая вакцина, сделанная по известной технологии, скорее всего будет безопасной и возможно, но не обязательно, эффективной.
В ситуации отсутствия выбора и дефицита информации все равно нужно принимать решения. И когда началась пандемия оно было принято — вакцины быстро вывели на рынок, понимая, что высокой вероятности сюрпризов нет, а болезнь совершенно точно и прямо сейчас — куда менее безопасна. Доказательств эффективности не было. Но многие из нас согласились, что все-таки вероятность того, что вакцинация эффективна, стоит того, чтобы попробовать и возможно выиграть.
Вирус оказался хитрее и менялся быстрее, чем ожидали. Так бывает. И спустя четыре года мы снова на распутье: вакцины первого поколения уже не обещают значимого профита, к тому же почти недоступны. Так что же делать? Снова выбирать.
Из чего выбирать сегодня?
Сегодня доступно два варианта — "старые" Спутники ( и то не везде) и Конвасэл (тоже не часто встретишь).
Вакцина Конвасэл имеет под собой только гипотетические выкладки. Практических — ноль, если не считать обещаний на сайте и одной опубликованной статьи на уровне доклинки, опубликованных данных нет.
Задумка производителя в том, что то более консервативный внутренний антиген ковида (N-белок), полученный рекомбинантным путем в клеточной культуре модифицированных бактерий E.coli (кишечной палочки), может обеспечить иммунитет от более широкого спектра штаммов, которые отличаются по своему поверхностному белку (S-белку). Получается такая универсальная вакцина. На схеме ниже она последняя (protein subunit vaccine).
Про рекомбинантные вакцины писала вот тут на примере вакцин от гепатита В.
В теории это может работать, но как показывает нам история, то, что работает в теории, не всегда работает на практике. Вспомните Эпивак и Ковивак. Поэтому кроме гипотез важна и клиническая практика, и доказательства. Их пока нет. Как нет (по крайней мере я не знаю) других вакцин с доказанной эффективностью на N-белке. К тому же в N-белке мутации тоже бывают, хотя и реже, чем в поверхностных.
ВАЖНО! Вакцина пока не показана беременным, кормящим и лицам 60+ и детям. Но помним, что это не из-за доказанного вреда, а из-за отсутствия данных, которых требует медицина доказательств.
СХЕМА: болевшим достаточно одной дозы. Неболевшим вне зависимости от предыдущей вакцинации — 2 дозы с интервалом от 21 дня.
"Старые" спутники вряд ли дадут какие-то значимые преимущества тем, кто уже и болел и был привит. Какие-то может и дадут. Но сколько — неизвестно.
Выбор, прям скажем, сложный.
Будет ли обновленный “Спутник”?
Будет. По заявлению Гинцбурга в декабре закончатся испытания обновленной вакцины. Доступна она будет только в марте (с его же слов)... Вирус при этом быстро меняется, пока новая вакцина выйдет, вирус, возможно, уже уйдет далеко вперед. Будет ли перекрестная активность точно сказать нельзя. А может и будет перекрестный иммунитет.
‼️ Есть призрачные шансы, что первые серии Спутник Лайт выпустят уже в декабре, ноэтонеточно.
‼️ Интересно, что Гинцбург в цитируемом выше интервью утверждает, что вакцина нацелена на подвариант Кракен (XBB.1.5), хотя в составе антигены Gryphon (XBB). Хотя возможен вариант, что ученый изнасиловал журналиста (с).
Так что же делать?
У нас сейчас выбор между вакциной, которая скорее всего уже не дает преимущества от ревакцинации тем, кто уже был привит ранее, или дает, но небольшое (все “старые” Спутники), и вакциной, которая возможно работает, но это не точно. А может надо подождать?
Что делать именно вам я не знаю. Это опять дискуссия без верного ответа, потому что ситуации очень разные.
Так ждать или бежать? Сейчас привьюсь тем, что есть, а потом откажут
Да, такое возможно. Привьетесь сейчас Конвсэлом или старым "Спутником", потом окажется, что оба варианта не работают, а в системе запись уже будет и новым рабочим Спутником вас прививать откажутся. Этот риск тоже надо учитывать. Простого ответа у меня для вас нет.
Критерии возможного принятия решения
Входите ли вы в группу риска?
ВОЗ на сегодня в вопросах ревакцинации сфокусировался не на здоровых взрослых, а на тех, кто имеет в организме какую-то “брешь” — в силу возраста и/или состояния здоровья.
Если вы не входите в группу риска, то думать нужно скорее всего не о собственной вакцинации, а о вакцинации тех, кто вас окружает и входит в группу риска:
- пожилые, особенно пожилые 75+ и с различной хворью,
- люди с иммунодефицитами,
- беременные).
- Медики все еще в группе профессионального риска. Им следует подумать о ревакцинации, если с последней дозы/болезни уже прошел год.
См таблицу в файле ВОЗ на стр.4.
Как давно вы болели/прививались в последний раз?
Если мы говорим о ситуации, когда вы последний раз болели/прививались более года назад, то вам не помешает дополнительная доза. Если прошло меньше года, то, наверное еще можно подождать, хотя некоторым ВОЗ рекомендует раз в 6 месяцев ревакцинацию делать. Неболевшим и непривитым, если такие остались, все еще целесообразно привиться.
Если я просто хочу привиться, можно?
Можно. Сейчас ажиотажа и очереди на вакцину нет. Если вам так спокойнее, то пусть эффективность вакцины будет психотерапевтическая. Но не расслабляйтесь: неспецифические меры профилактики ОРВИ все равно нужно соблюдать. Гигиена, маски, избегание людных мест — все это работает вне зависимости от того, какой вирус циркулирует. Так что пользуемся всеми инструментами вместе, а не вместо. Мне было проще привиться, я так и сделала. При этом в метро я всегда в респираторе.
Итого
Ситуация похожая на ту, что была в самом начале эпидемии (выбор скудный, данных мало), хотя риски невакцинации уже не такие высокие, как тогда: вирус "мягче", коллективный иммунитет какой-никакой имеется. Тем не менее, они (риски) не нулевые.
Открытым остается вопрос по вакцинации детей и подростков. Конвасэл зарегистрирован только для 18+. Спутник-М (для подростков) и Спутник-Д (для детей от 6 лет) зарегистрированы, но не доступны даже со старым составом, а про новый и говорить нечего.
Ясно одно: пока в мире не устаканится система надзора за ковидам по тому же принципу, как она устроена по гриппу, когда мы опережаем изменения вируса и разрабатываем вакцину к новым штаммам еще до того, как новые штаммы появились, нам придется делать сложный выбор в условиях дефицита информации. И выбирать мы будем, скорее всего, не по принципам рациональности, научности и доказательности, а пользуясь более простыми инструментами: повторять за авторитетами, делать "как проще", лишь бы делать, не делать ничего, лишь бы не ошибиться, и тд. Так работает наша голова. Моя тоже :)
Блог автора в телеграм https://t.me/ninavaccina
