Вот такой интересный комментарий я получил на одну из своих статей, посвященных канцерогенности диэтаноламида кокосового масла. Все это запугивание, хемофобия и враки.
Хотел ответить многоуважаемому Юрию в комментариях, но получилось много.
Потому отдельным постом.
Начнем с того, что хЕмофобия - это иррациональный страх химических веществ.
А иррациональный, значит неразумный, нелогичный, не основанный на разуме.
В статье описывается диэтаноламид кокосового масла. Относительно недавние исследования показали, что он определенно вызывает онкологические заболевания. Т.к. исследования проводились на крысах, данный продукт был включен в список Потенциальных канцерогенов. На людях, к сожалению, или к счастью, такие испытания не проводят. Потому однозначную канцерогенность доказать не возможно.
Можете зацепиться за "потенциальный канцероген". Да, действительно, в данный список входит множество продуктов и физических явлений. Например, солнце. Оно является потенциальным канцерогеном, но вы же не будете отрицать тот факт, что постоянная экспозиция под солнечными лучами в течении десятков лет (каждый день, пару часиков под палящим солнцем) может привести к онкологии?
И еще немаловажный звоночек - это Предложение 65, являющееся списком веществ, о вреде которых должен заявлять производитель в своем составе. Так вот, кокамид дэа там имеется, и производитель, используя его, обязан обозначить, что данный продукт является потенциальным канцерогеном. А это, между прочим, в США, которое из рук вон плохо следит за использованием вредных компонентов у производителей (да, да - сша не оплот здоровой косметики и бытовой химии, там, +/-, как у нас).
Так вот, что тут иррационального, нелогичного и неразумного? Продукт на официальном уровне признан канцерогеном и в ряде стран в отношении него введена практика ограничений. Логика достаточно простая, прослеживаемая и легко доказуемая.
Также Кокамид дэа не надо есть. В его опасности четко определено, что вред достигается при контакте с кожей.
Содержание "от силы 1%" - вы заблуждаетесь. В жидком мыле он идет как со-пав, и даже в самом дешевом его требуется не менее 2% для хороших мыльных/пенных/загущающих свойств. В шампуне же для головы (более-менее нормальном) его уже более 5%. Но и это не важно, т.к. в данном случае основную роль играет не количество, а экспозиция. Вы таким шампунем моете голову практически каждый день на протяжении всей жизни. Солнце тоже канцероген, но меланому вы не схлопатаете за полчаса пребывания под палящими лучами. Вы ее получите, если будете безответственно валяться под палящим солнцем на пляже из года в год.
И не стоит забывать, что онкология это вопрос, прежде всего, генетической предрасположенности. И риск ее развития, если у вас такой предрасположенности нет, минимальный, и наоборот, если в роду были родственники, страдавшие от онкологии печени, то лучше кокамид обходить стороной.
