В июле текущего года принят интересный судебный акт Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-10553/2023[88-14171/2023]. В нем итог рассмотрения всеми судебными инстанциями спора относительно того, правомерно ли установление видеокамер наблюдения в служебных помещениях работодателя.
В рамках выполнения мероприятий по противопожарному контролю и по противодействию правонарушений работодатель установил ряд камер в помещениях поликлиники.
Одна из камер была установлена в помещении, где непосредственно работа по трудовому договору не выполнялась, а сотрудники в нем отдыхали и принимали пищу. Один из работников отключил камеру, за что получил предупреждение от работодателя с угрозами наложения дисциплинарного взыскания. Сотрудник оказался принципиальным и обратился в суд.
Судебные инстанции пришли к однозначному выводу – установление видеонаблюдения в помещениях, которые предназначены для отдыха, приема пищи сотрудников, недопустимо.
В данных помещения работники не выполняют свои непосредственные обязанности по трудовому договору, находятся в них во время перерывов, а значит, это является их частной жизнью. Если сотрудники прямо не согласны с таким наблюдением, то установление камер – нарушение их прав на частную жизнь.
Тем не менее, видеонаблюдение в принципе на рабочих местах является правомерным, однако оно должно осуществляться с соблюдением ряда требований:
- Видеонаблюдение должно вестись только в конкретных, понятных сотруднику целях;
- Цели видеонаблюдения должны быть напрямую связаны с выполнением сотрудником своих рабочих обязанностей;
- Сотрудник должен быть проинформирован о том, что установлено видеонаблюдение, и какие конкретно зоны видимости подпадают под контроль работодателя.
- Только при соблюдении всех одновременно вышеуказанных условий видеонаблюдение является правомерным.
Если у вас возникают вопросы по трудовому праву или спорные ситуации - обращайтесь, наши юристы проконсультируют и помогут.
