К написанию этой статьи меня сподвигла читательница канала Малика Эсанова своим комментарием:
Можно сказать, что этот комментарий отражает всю суть основных претензий к айкидо среди тех, кто занимается какими-либо спортивными контактными единоборствами. В данном случае мы видим сравнение айкидо с дзюдо, впрочем, как и с любым другим единоборством.
Конечно же, можно было бы включить заезженную адептами айкидо грампластинку о том, что «наши техники настолько смертельны, что уке после атаки ничего не остаётся, как спасаться бегством (делать укеми), заботясь о собственной безопасности». Но, пожалуй, воздержусь. И не потому, что техники не «шмертельные» (в принципе, любые техники являются потенциально опасными и вредными для здоровья, ведь основная цель боевых искусств как раз и состоит в выведении противника из строя наиболее эффективным способом), а потому, что слишком часто (и особенно в айкидо) те, кто рассуждает об их смертельности и потенциальной опасности, просто не способны провести их таким образом. Их умение сродни киношной стрельбе холостыми патронами. Вот только в кино актёры обычно помнят, что они только изображают бой, а в айкидо (и многих других современных традиционных БИ) думают, что это по-настоящему.
Почему так происходит и в чём главная слабость?
Ответ на этот вопрос одновременно и прост, и сложен. Всё зависит от точки зрения на то, что такое айкидо.
Если смотреть на айкидо глазами единоборцев, привыкших к борьбе, то, действительно, происходящее им не совсем понятно. Один человек хватает другого, после чего другой проводит какой-либо приём и, вместо того, чтобы сопротивляться и бороться (как они привыкли), использовать контр техники, нападающий просто кувыркается и падает. Причём часто это выглядит так, что он делает это вполне себе самостоятельно. "НЕ ВЕРИМ!" — заявляют они, ведь их собственный опыт подсказывает им совсем обратное. Кроме того, часто они видят возможности проведения контр техник и, примеряя данную ситуацию на себя, понимают, что вот их-то бы так не бросили... Знаете, и часто они оказываются правы, что легко проверяется в личном контакте, когда дзюдоисты, самбисты и прочие борцы просят продемонстрировать техники на них самих. В большинстве случаев результат весьма предсказуем...
А объясняется это довольно просто: причина в методах тренировки.
В борьбе учат бороться, соревноваться друг с другом. Схватка борцов — это всегда поединок, в котором оба поединщика пытаются одержать верх друг над другом с помощью техник борьбы. Побеждает тот, кто техничнее и может переиграть своего соперника, сломить его сопротивление. Цель борцовских (и других тоже) единоборств состоит в том, чтобы выявить сильнейшего представителя. Естественно, что весь тренировочный процесс построен на реализации этой цели.
В айкидо же иные цели практики, и борьба, противоборство с противником не просто не является основной целью, но и полностью ей противоречит. Естественно, что и методы тренировок в айкидо направлены на реализацию своих целей, а не целей, к примеру, дзюдо. Если бы это было не так, то в чём была бы разница, учитывая, что технически оба этих направления — и дзюдо, и айкидо относятся к семейству дзюдзюцу (джиу-джитсу), современными представителями которого они, по сути, оба являются.
Задачи, которые ставит перед собой айкидо, частично описаны в моих прошлых статьях:
и других статьях об айкидо, которые можно найти в подборке.
Основным методом тренировки в айкидо является, говоря на языке каратэ — кихон иппон кумитэ — базовое кумитэ на одно действие, в котором отрабатывается техника на одну атаку. Этакий вариант иккен хисацу... Для реализации целей, которые декларируются в айкидо этого вполне достаточно. Однако, этого может быть (и в подавляющем большинстве случаев так и есть) совершенно недостаточно для того, чтобы бороться и противостоять людям, обладающим навыками борьбы.
Очень много людей, которые занимаются айкидо, не имеют опыта в единоборствах, так как никогда не занимались ничем другим. Следовательно, они не обладают тем, что мы можем назвать «спарринговым мышлением». Это приводит к тому, что их «атаки» не естественны (так как они банально не понимают, для чего они делают захват, а порой и для чего наносят удар), а технические действия (проводимые приёмы) не рассчитаны на встречное сопротивление. Симулякры захватов, симулякры ударов и полное непонимание того, что может происходить после на самом деле, если их техника не сработает.
Можно назвать это издержками тренировочного процесса, а можно слабостью людей, практикующих айкидо. Но это только с точки зрения людей, занимающихся ЕДИНОБОРСТВАМИ. Насколько это справедливо с позиции самого айкидо? На самом деле, это не важно, так как само айкидо единоборством не является. Боевым искусством — да, единоборством — нет. И для реализации целей айкидо как боевого искусства и как «искусства объединения ума и тела» вполне достаточно именно того, что есть.
Для того, чтобы это понять, очень полезно прочесть рассказ Мочизуки Минору о его разговоре с Уэсиба сэнсэем по возвращении из Франции (примерно 1953 год).
По правде говоря, у меня началось непонимание с Уэсиба сенсеем, после моего возвращения из Европы. Вернувшись, я сказал ему:
«Я уехал за границу распространять айкидо, и там проводил схватки с разными людьми, в том числе на мечах. Из этого я понял, что используя техники айкидо, нельзя победить. В таких случаях я полагался на техники дзюдо или кендо и выходил из ситуации. Независимо от того, как я думал об этом, я не мог избежать вывода, что техник Дай-то рю айкидзюцу не достаточно для решения проблем. Борцов и людей, с другим опытом не отпугнет, если их бросят или откатят. Они сразу встают и подходят вплотную для борьбы, а французский бокс намного превосходит карате. Я уверен, что в будущем айкидо будет становиться все более и более интернациональным и всемирным, но если это произойдет, то технический диапазон должен быть расширен, что бы противостоять любому типу врагов».
На это сенсей сказал мне:
«Все, о чем вы говорите, это победы и поражения»
«Но нужно быть сильным и побеждать. Сейчас, когда айкидо распространяется по всему миру, необходимо, что бы оно и теоретически и технически способно было победить любой вызов» - сказал я сенсею.
«Все ваше мышление ошибочно. Конечно, быть слабым не правильно, но это еще не все. Разве не понимаете, что сейчас не то время, когда мы можем говорить о том, выигрываем ли или проигрываем? Сейчас эпоха любви, разве ты не видишь?» Он сказал мне это, и это отразилось в его глазах.
В тот момент я не мог этого понять, но позже, постепенно, мне стало яснее. Вот что я чувствую сегодня. В течение последних четырех-пяти лет мы наблюдаем, как ситуация в мире приближается к войне. Война может сократить население земного шара до одной трети. В такой ситуации, как мы можем выиграть или проиграть? Вот почему я искренне, из глубин своего сердца, хочу именно такое будо распространять по всему миру. Я очень сильно чувствую, что должны быть какие-то слова, которые могли бы сегодня передать идеи и мысли Уэсиба сенсея. Но так же необходимы методы, способные этому научить. Жизненно важно как объяснить это на словах, так и осуществить на деле.
Более подробно всю статью можно прочесть здесь или в
Но действительно ли это слабость айкидо?
На самом деле, нет. Хотя бы по одной простой причине — в техниках айкидо заложено больше, чем кажется на первый взгляд. Другое дело, что не все это видят и понимают, по причине отсутствия опыта в тех же единоборствах. Многие умеют красиво и даже гармонично выполнять техники. Точнее, их внешнюю форму (точно так же, как многие каратисты умеют красиво выполнять ката и даже выигрывать соревнования по ним, но их выполнение ката не более чем художественная гимнастика), не понимая/не подозревая, что заложено внутри этих техник. Приведу простой пример подобного выполнения мукае даоши (ирими наге):
Было бы интересно услышать мнение тех, кто занимается дзюдо и другими видами борьбы (и не только) на счёт данной техники... Напишите в комментариях, что вы думаете и насколько это «реалистично».
Я специально нашёл разные варианты исполнения... Ничего не хочу сказать в адрес исполнителей и как-то оценивать их работу. Однако у меня, как у человека, много лет практикующего каратэ и джиу-джитсу, возникают некоторые сомнения, насколько хорошо смогут данные товарищи выполнить (и смогут ли некоторые из них вообще) ту же технику, если атаковать их буду я. Даже той же самой атакой, но исходя из своего опыта и навыков. И что будет, если данную технику выполнить не удастся?..
Основная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что нападающие партнёры после реализации атаки становятся пассивны, а выполняющие технику —наоборот, перехватывают инициативу и проявляют излишнюю активность, выполняя технику на фактически не сопротивляющемся партнёре. То есть мы имеем дело с банальным «хватаем и бросаем». После выполнения атаки атакующим и входа защищающимся то самое объединение (мусуби) просто отсутствует. Атакующий отдаёт инициативу защищающемуся и просто пассивно отыгрывает свою роль, позволяя себя бросить. По своему личному опыту (надо сказать, весьма большому) могу сказать, что не позволить себя бросить здесь достаточно легко, как и применить контр техники — каеси вадза (особенно тем, кто знаком с сутеми). Меж тем сама эта техника, по сути своей, построена таким образом, что нет нужды «насиловать» нападающего, а все действия защищающегося являются ответными на 3 последовательные «атаки» атакующего. Вот только две из них (дальнейшие попытки развития своей атаки, вытекающие из действий защищающегося) он обычно не делает, потому что без понятия об оных. Сможете понять, какие там ещё две атаки? Напишите, будет любопытно...
Летом ко мне приезжал ученик из Москвы на персоналки по айкидо. Так как в Москве он занимается ещё и айкибудо, то у него был запрос разобрать/подкорректировать его исполнение базовых техник айкибудо. Вышерассмотренная техника мукае даоши является первой в кихон наге, и мы начали именно с неё, рассмотрев её в вышеозначенном мной ключе. Мне результат понравился, учитывая, что в точке А он не мог на мне сделать технику, и я в любой момент мог её прекратить, обратив против него самого, а в точке Б он её уверенно выполнял, и я ничего не мог с этим поделать. Маркус, если ты будешь читать эту статью (я надеюсь), то поделись, плиз, своим опытом, ощущениями и выводами в комменте. Возможно это будет полезно другим, в том числе и тебе самому.
И вот такая история с большинством техник айкидо. Как ни странно, но во многих из них изначально заложена попытка сопротивления уке (нападающего), приводящего его последовательно к полному поражению. Как раз за счёт использования его же собственного сопротивления. Всё вышеозначенное в равной мере относится не только к борцовской технике, но и к ударной.
Конечно, при определенном стечении обстоятельств можно сделать технику и так, как на третьем видео, вот только то самое айки там нужно ещё поискать...
Многие из практикующих айкидо видят эту проблему и даже пытаются решать. Чаще всего «изобретая велосипед» и пытаясь объединить техники айкидо с ударными или борцовскими техниками. В результате же мы приходим к очередной разновидности дзюдзюцу. Это не плохо, но просто это перестаёт быть айкидо. Другие же разочаровываются в айкидо как в боевом искусстве, имеющем практическое применение, и воспринимают его просто как некую психологическую практику для саморазвития или философскую систему. Что тоже не плохо. Однако лично я не вижу никаких проблем в том, чтобы использовать техники айкидо эффективно (в меру уровня мастерства каждого) по их прямому назначению так, чтобы они работали. Единственное, что для этого нужно — иметь не зашоренный догмами ум и капельку здравомыслия. Ну, и навыки в контактных единоборствах не будут лишними, чтобы иметь представления о том, как на самом деле проходят поединки, как правильно бить и бороться. Впрочем, последнее не критично. Главное, чтобы сэнсэй их имел и всё это понимал, а уж он и научит, и все ключи к пониманию даст.
Лично я с большой неохотой берусь обучать айкидо людей без опыта в других видах единоборств, так как у меня нет желания чем-то его дополнять или смешивать. Когда мы преподаём айкидо, мы должны преподавать именно айкидо, а не какие-то гремучие миксы. Как я «решаю эту проблему», я изложил в статье
Что же касается критических комментариев по поводу айкидо, то я хотел бы напомнить большинству комментаторов про существование такого когнитивного искажения, как наивный реализм. Все мы ему подвержены без исключения... Кроме того, обсуждать вкус халвы можно лишь с теми, кто её ел. Если вы сами не занимаетесь айкидо и плохо представляете себе, что это такое, то вряд ли стоит подходить со своим мерилом к тому, в чём вы ничего не понимаете. Айкидо — это не единоборство в том виде, в каком вы привыкли воспринимать. Это другое и для другого. Хоть и КАМАЗ, и Ferrari оба являются автомобилями, но глупо их сравнивать по способности участвовать в Формуле-1. Если вы будете судить о достоинстве КАМАЗА по участию в данных гонках, то он несомненно проиграет. Вот только КАМАЗ нужен не для гонок, а для перевозки грузов, с чем он отлично справляется. А вот на Ferrari вы ничего особо не увезёте, хоть она и мощная. Но при этом не стоит забывать, что и КАМАЗ участвует (и вполне успешно) в гонках, на которых Ferrari делать нечего, а вот грузы она при этом всё также не перевозит...
p.s. Рекомендую ещё раз прочесть приведённое интервью Мочизуки Минору и подумать...
