Однажды на занятиях студенты спросили меня, как я подбирал себе объективы. Я вспомнил сейчас об этом разговоре после того, как мы с дочерью начали выбирать ей новую камеру. Как вы понимаете, главный вопрос был выбор оптики, а не фирмы производителя.
Мне показалось, что мой тогдашний разговор со студентами будет кому-то интересен. Да и мне будет интересно узнать, как снимающий народ выбирает оптику.
Итак, я начинаю всегда с того, что прислушиваюсь к своим органам, ответственным за фотографию.
К ним я отношу глаза, руки, ноги, мышцы кора, позвоночник... короче, всё (не знаю включать в список мозг, или это лишнее?).
Мой организм подсказывает мне, что я люблю светлые объективы (но понял я это не сразу). Неважно, жёсткие или зумы, главное - светлые. Это не относилось к полтинникам, с которых начиналась моя профессиональная работа. С ними было просто - для меня они все светлые, начиная с f/1,8.
Как вы поняли, первая линза, которая была на моей «профессиональной» камере Canon AE-1 Program, был FD 50/1,8. Супер объектив без всякой иронии. С ним я сделал свои первые кадры, которые удалось продать в АПН (Агентство Печати «Новости») в 1989 году. Поправлюсь: не кадры, а кадр (один). Объектив у меня был единственный, если не считать набора из дерьма в виде Гелиос-44М для Зенита (58 мм) и Юпитер-11 для Зоркого (130 мм).
Импульс к покупке оптики, с которой можно решать серьёзные задачки, дала комиссионка на Шаболовке. Советский неизбалованный фотолюбитель знает о чём речь. Заглянув туда случайно осенью 1988 года, я увидел на полке комплект, состоящий из коробки Minolta X-700 и трёх объективов: 200/2,8, 50/1,4 и 24/2,8. Этот комплект стоил чудовищные для 1989 года 5000 руб., но я уже слетел с катушек, рассчитывая зарабатывать большие деньги с помощью фотоаппарата, в чём меня поддерживала моя бесстрашная жена. И взяв в долг (на пару-тройку лет!) у своих родителей, я купил эти игрушки. Долг я так и не отдал, потому что через пару лет 5000 рублей превратились в макулатуру.
Так как покупка в комиссионке позволила работать полноценно (я подкупил ещё одну коробку Х-700, виндер и 35/1,4) - через год я уже снимал на французское фотоагентство и дальше подбор оптики превратился в обдуманную обыденность. Вот тогда-то и была исключена всякая случайность в формировании персонального комплекта.
В 1990 году остатки от украденной Mинолты заменил Nikon, который частично я собрал в агентстве (коробка F3; 50/1,4; 300/4,5), a частично купил на свои: FM-2; 24/2,8; 35/1,4; 85/1,4; 180/2,8. Зумами я тогда не работал.
Когда в 1994 году понял, что автофокусы преодолели детские болезни, встал вопрос, какие объективы мне нужны. Опросив коллег узнал, что Nikon уступил первенство в оптике Canon. Переходить на Canon? Но в те времена примерно 80% профессиональных журналистов работали Никонами, и в случае проблем с линзами всегда можно было одолжить нужное у друзей. Но чутьё правильно подсказало, что тупой автофокус Никона его похоронит, что и произошло в следующие два года. Кроме того, Никон дважды меня «подвёл», когда я не смог в одной нервной и стрёмной съёмочной обстановке заправить плёнку в приёмную катушку - а Кэнон давал возможность бросить плёнку в камеру, закрыть крышку и автоматически перемотать три черновых кадра. Таким образом, вопрос был решён в пользу Кэнона.
Стал думать, что мне нужно от линз с учётом специфики моей работы и не только.
То, что надо покупать зумы, не вызывало сомнений. Какие? Светлые! Какие фокусные расстояния? Которыми я смотрю на мир! А мои глаза видели разваливающийся СССР с фокусным расстоянием от 24 мм до 300 мм. Всё, что шире 24-го объектива мой организм не принимал, а что длиннее 300-го я таскать на себе не собирался. И мне нужна была постоянная большая дыра.
На тот период Canon предлагал мне следующие зумы: 20-35/2,8L, 28-70/2,8L и 80-200/2,8L. Не помню, по какой причине средний зум я не получил, и три года таскал вместо него штатный полтинник и Tokina 28-70/2,8, который мне жуть как не нравился (а говорят, это шедевр). А Canon 28-70 купил только в 1998.
И с тех пор я их не менял, хотя уже давно есть и 16-35, и 24-70, и 70-200. Правда, я некоторое время снимал 24-105/4L, который очень неплох, но у меня он не прижился, почему-то. В принципе он очень универсальный, но я привык, что большая часть заказа выполняется коротким и длинным зумами, а средний 28-70, который у многих фотографов был бы основным, у меня используется реже.
Почему я не заменил старую оптику на современную? Причин несколько.
Во-первых, я не люблю суетиться. Есть фотографы, которые меняют линзы и камеры, как только появляется новая «лучшая» штучка. Я же буду «доить» свою старую и надёжную технику пока она меня не подводит.
Во-вторых, специальными манипуляциями я сравнивал своих старичков с новыми линзами и нашёл, что качество моих 28-70 и 80-200 лучше, чем у 24-70 и 70-200 соответственно (и не надо со мной спорить). Они резче на открытой дыре!
В-третьих, меня не заставишь снимать короче 24-х мм, a зачем мне тогда 16-35? и 20-35 маленький и лёгкий.
В-четвёртых, выигрыш в весе длинных зумов не принципиален, а скорость мотора тем более. Правда есть стабилизация, но руки у меня не трясутся.
В-пятых, лучше снимать я не буду... увы. Поэтому мне жалко денег.
P.S. Теперь о выборе оптики для дочери. Сегодняшняя реальность.
Подход прост как две копейки: определяем тип камеры, формат матрицы и ищем подходящую нам оптику за приемлемую цену.
Дабы не таскать большой кирпич со сменной оптикой берём компактную камеру со встроенным зумом, которую можно носить в кармане рубашки. Оптимальная матрица по размеру камеры, качеству изображения и цене - один дюйм. Зум должен быть светлым и укладываться в самый используемый диапазон: от 24 до 200. Шире не имеет смысла, потому что объективы становятся тёмными. И главное: у камеры должен быть видоискатель.
Из большого предложения на рынке, чтобы не тратить время на перебор технических характеристик, выбираем подходящие по параметрам идеальные по качеству Sony Cyber-shot DSC-RX100 с пятой по седьмую серии и Canon PowerShot G5X Мark II. По цене они намного лучше, чем похожая Leica D-Lux 7, которая греет нас только своей красной пимпочкой на корпусе.
Последний мозговой штурм.
У Сони больше диапазон зума 24-200 против 24-120 у Кэнона, но светосила хуже: 2,8-4,5 против 1,8-2,8. И Сони дороже примерно на 15%, да и карта памяти нужна своя соневская. Всё остальное очень похоже.
Жаль, что Кэнон не платит мне премиальные - я выбрал его и себе и дочери.
